Решение по делу № 22-638/2022 от 14.02.2022

Судья Козяйкина Е.Н.                                                                       Дело № 22-638/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                               город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Казариной Я.А., Егорова Л.И.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

    с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Гладких А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова Е.В. на приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 года, которым

Ермаков Е.В.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый 24 декабря 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ермакову Е.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2018 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Гладких А.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ермаков Е.В. признан виновным в краже денежных средств в размере 85 334 рубля, принадлежащих О.В.В., с его банковского счета, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ермаков Е.В. свою вину в содеянном признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел наличие на его иждивении трех малолетних детей, связанное с этим тяжелое материальное положение семьи, негативное влияние отбывания им наказания в местах лишения свободы на воспитание и развитие детей.

Просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, сократить срок наказания.

В письменных возражениях прокурор Мезенского района Архангельской области Поздняков Р.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Ермаков Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вина Ермаков Е.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета установлена судом обоснованно, на основании всесторонней оценки признательных показаний осужденного Ермаков Е.В., потерпевшего О.В.В., свидетелей О., К.Е.Н., О.Г.В., письменных материалов дела в их совокупности.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мера наказания Ермаков Е.В. назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также указанных в апелляционной жалобе осужденного смягчающих обстоятельств: наличия на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, частичного добровольного возмещения причиненного вреда, принесения извинений потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не признал, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ при решении вопроса о размере наказания судом в полной мере учтены.

Выводы суда о необходимости назначения Ермаков Е.В. наказания в виде реального лишения свободы на установленный судом срок в приговоре должным образом мотивированы. Как правильно установил суд первой инстанции, Ермаков Е.В. ранее судим за совершение тяжкого умышленного корыстного преступления к условной мере наказания, исправительное воздействие которого на осужденного оказалось недостаточным, вследствие чего он вновь, в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Оснований для применения к Ермаков Е.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лешуконского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 года в отношении Ермаков Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ермаков Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     А.С. Шпанов

Судьи:                                Я.А. Казарина

                                    Л.И. Егоров