Решение по делу № 2-157/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-157/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 25 января 2012 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием истца Романенко С.В.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Батраковой И.Г.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Сергея Васильевича к Ясницкому Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко С.В. обратился в суд с иском к Ясницкому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Романенко С.В. исковые требования поддержал, в обоснование иска привел следующие доводы.

Истец является собственником жилого дома, расположенного в х. <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик, который является дальним родственником, однако никогда не проживал в указанном домовладении, членом семьи истца он не является, расходы по ремонту жилья и оплате коммунальных услуг не несет. В данный момент истец намерен продать данное домовладение, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Место жительства ответчика в настоящий момент ему не известно, поэтому просит рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика, иск удовлетворить, признать Ясницкого А.С. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ответчик Ясницкий А.С. согласно представленного суду акта зарегистрирован в доме № по <адрес>, но фактически не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, считая ответчика надлежащим образом уведомленным по последнему известному месту жительства.

Привлеченная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Батракова И.Г. просила принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 11). Ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем к сложившимся отношениям применимы правила найма жилого помещения. Из представленных суду материалов - справки с места жительства истца, акта квартального усматривается, что ответчик по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает (л.д. 28).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку установлено, что ответчик указанное место жительства покинул, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований, их законности и обоснованности, в связи с чем исковое заявление Романенко С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░.