Решение от 04.07.2016 по делу № 2-1267/2016 от 14.06.2016

                                                                                                                   к делу № 2-1267\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гулькевичи                                                                                           04 июля 2016 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мелкозеровой О.М.

при секретаре                    Прынк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусовой Т.В. к Кашину А.А. о взыскании долга по договору займа

                                                       у с т а н о в и л:

Белоусова Т.В. обратилась в Гулькевичский районный суд с иском к Кашину А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 тысяч рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 394 руб. 40 коп.

    В исковом заявлении истица указала адрес ответчика: <адрес>

    Ответчик Кашин А.А. в судебное заседание не явился, уведомление вернулось за истечением срока хранения.

    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Кашин А.А. убыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> месту жительства.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ст. 47 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что после принятия дела к производству было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. место жительства ответчика находится в <адрес>, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский райсуд г. Красноярска.

Оснований для рассмотрения настоящего иска по правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст.ст. 29-30 ГПК РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░