Решение по делу № 2-6370/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-6370/15

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                            16 декабря 2015 года

Московской области

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Л.В., с участием помощника Сергиево-Посадского прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева ОС к ФКУ <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Соболев ОС обратился в суд с иском к ФКУ «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Соболев О.С. исковые требования поддержал и пояснил, что он состоял в трудовых правоотношениях с ФКУ «<данные изъяты>» в должности начальника финансового отдела-главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в <данные изъяты> по Московской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ «<данные изъяты>» он был временно отстранен от занимаемой должности. В последующем, указанный приказ был отменен как несоответствующий закону. В период содержания его под стражей ему не был выплачен средний заработок. После освобождения он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка и выплачена часть денежных средств, причитающихся ему при увольнении. Однако, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ему выплачен не был.

Поскольку в результате незаконного отстранения от должности он не получил средний заработок, то в соответствии со ст. 234 ТК РФ просил суд взыскать с ФКУ «<данные изъяты>» среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплат причитающихся работнику в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Пояснил, что поскольку при увольнении ему не были выплачены все причитающиеся денежные средства, что противоречит нормам ТК РФ, имеются основания для признания его увольнения незаконным, понуждении ответчика восстановить его на работе в должности начальника финансового отдела-Главного бухгалтера <данные изъяты>» до полного финансового расчета, понуждении ответчика выплатить ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

Представитель ответчика ФКУ «<данные изъяты> по доверенности Фоменкова Т.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении начальника финансово-экономического отдела-главного бухгалтера ФКУ «<данные изъяты>» Соболева О.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После получения указанной информации, приказом начальника ФКУ <данные изъяты>» Соболев О.С. был отстранен от работы в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для заключения под стражу. Во исполнение требований протеста военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ приказ о временном отстранении Соболева О.С. был отменен. Пояснила, что выплата заработной платы Соболеву О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась, поскольку истец находился в местах лишения свободы, свои должностные обязанности не выполнял. Пояснила, что поскольку отсутствие Соболева О.С. на работе было вызвано его нахождением под стражей, а не отстранением от работы, которое в последующем было отменено, то такое отсутствие нельзя квалифицировать как вынужденный прогул, соответственно, оснований для выплаты Соболеву О.С. среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку выплат в размере <данные изъяты> не имеется. Просила суд в удовлетворении иска в данной части отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление Соболева О.С. об увольнении его с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, справка об освобождении из мест лишения свободы работодателю представлена не была. К исполнению своих обязанностей Соболев О.С. не приступал. Приказом начальника войсковой части Соболев О.С. был уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с ним был осуществлен полный расчет: выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, единовременное денежное вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем полагала, что оснований для восстановления Соболева О.С. на работе не имеется. Также полагала, что Соболевым О.С. пропущен срок для предъявления требований о взыскании среднего заработка. Поскольку работодатель не нарушал прав работника, то просила суд отказать Соболеву О.С. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему выводу:

Соболев О.С. состоял в трудовых правоотношениях с ФКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника финансово-экономического отдела-главного бухгалтера. ( л.д. 7-9)

Приказом командира ФКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Соболев О.С. начальник финансово-экономического отдела-главный бухгалтер уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию ( л.д.25 оборот).

Средний месячный заработок Соболева О.С. составлял <данные изъяты> ( л.д.24)

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву О.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из справки, представленной в материалы дела следователем по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления СК России по РВСН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Соболеву О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соболев О.С. содержался в <данные изъяты> по Московской области ( л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «<данные изъяты>» издан приказ №, которым начальник отдела- главный бухгалтер войсковой части <данные изъяты> Соболев О.С. был отстранен от работы ( л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся отстранения от работы начальника отдела-главного бухгалтера Соболева О.С. отменен как противоречащий закону ( л.д.10).

Поскольку в период нахождения под стражей Соболев О.С. был незаконно отстранен от работы, заработную плату не получал, при увольнении с работы работодатель не произвел с ним полного расчета, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что до издания приказа об отстранении от работы ( ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Соболев О.С. был заключен под стражу.

Согласно ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием не начисления Соболеву О.С. заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явился не отмененный в последующим приказ об отстранении Соболева О.С. от работы ( т.е. незаконное волеизъявление работодателя), а факт его заключения под стражу и не выполнение им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для понуждения ФКУ <данные изъяты>» выплатить Соболеву О.С. средний заработок за период нахождения его под стражей. Требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ подлежат отклонению как производные от требований о взыскании среднего заработка.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 114, 131 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств работодателя. Кроме того, право на возмещение заработка, утраченного в связи с уголовным преследованием, может возникнуть у лица, имеющего право на реабилитацию в силу положений ст. 15,1070 ГК РФ, при этом лицом ответственным за убытки является не работодатель.

Доводы представителя ответчика ФКУ <данные изъяты>» о пропуске Соболевым О.С. срока на предъявление требований о взыскании среднего заработка, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку до увольнения Соболева О.С. отношения между ним и работодателем носили длящийся характер, уволен он был ДД.ММ.ГГГГ, требования в суд предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку основаниями для не начисления и не выплаты Соболеву О.С. заработной платы за период нахождения под стражей явились не виновные действия работодателя, а сам по себе факт наличия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ никаких прав Соболева О.С. не нарушил и не препятствовал выполнению требований ст. 114 УПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу Соболева О.С. морального вреда не имеется.

Истец Соболев О.С. просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе, обязать ответчика выплатить ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. Данные требования мотивированы только не осуществлением работодателем полного расчета ( выплаты среднего заработка за период нахождения под стражей). Наличие волеизъявления на увольнение, соблюдение работодателем процедуры увольнения Соболевым О.С. не оспаривались.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что при увольнении Соболева О.С. ему были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно был не выплачен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления его на работе, понуждении ответчика выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

Руководствуясь ст.129,135,234,237 ТК РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соболев ОС к ФКУ <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 11.01.2016 года

Председательствующий судья                    Л.В.Сергеева