Решение по делу № 1-40/2019 от 28.03.2019

0ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. Новолакское 13 мая 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Джабраилова М.А., защитник – адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же законного представителя обвиняемого С.А.Р., при секретаре – Надыровой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> РД. гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.Р. обвиняется в самовольном подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

С.И.Р. будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение и использование газа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, данный факт выявлен в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес>. В результате несанкционированного подключения С.И.Р. к газопроводу низкого давления в селе <адрес> РД, то есть нарушения целостности газопровода ООО «Газпром газораспределения Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму в 7644 рублей 70 копеек. Действия С.И.Р. квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства законным представителем обвиняемого - С.А.Р., представлено суду медицинское свидетельство о смерти серии 82 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ЦРБ <адрес> РД, согласно которой С.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в селе <адрес> РД.

Представитель потерпевшего по делу – Дадаев Р.М. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает в прекращении уголовного дела а отношении С.И.Р. в связи со смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора С.А.Р. полагал, что производство по уголовному делу в отношении С.И.Р. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Защитник обвиняемого С.И.Р. адвокат Омаров А.М. высказал свое согласие на прекращение дела по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель обвиняемого - его родной брат С.А.Р.. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращении уголовного дела в отношении покойного брата Сайтамулова И.Р. умершего в селе <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ вследствие болезни и пояснил, что в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ его братом не сомневается, при жизни брат признавал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным обвинением.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № № выданного Новолакской центральной районной больницей ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р. С.И.Р. скончался ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в селе <адрес> РД.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе выполнения вместе с защитником требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый изъявлял желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что оснований для реабилитации умершего, при жизни полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласившегося с предъявленным ему обвинением, не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Сайтамулова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении С.И.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство: резиновый шланг диаметром 30 мм., длиной в 10 см., черного цвета, хранящийся в доме у С.И.Р. уничтожить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М.Магдуев

Постановление вынесено в совещательной комнате.