Решение по делу № 2-3816/2022 от 13.04.2022

Дело №2-3816/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002660-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 31 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова С.С. к ООО «УК «Светлый дом» об обязании произвести работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.С. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в силу решения суда выполнить работы текущего характера в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес >, в котором он проживает: отремонтировать прибор освещения 1-го этажа (датчик электронного включения и отключения света) с установлением светодиодной лампы по надлежащему освещению лестницы и входной площадки; отремонтировать бетонное крыльцо с установлением уголков, препятствующих сколам и разрушениям его основания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В судебном заседании истец Кожевников С.С. от иска в части ремонта прибора освещения отказался, требуемую сумму в возмещение судебных издержек снизил до 98 руб., иск в части ремонта крыльца поддержал.

Частичный отказ от иска принят определением суда от 31 августа 2022 года.

Представитель ответчика ООО «УК «Светлый дом» Кабанцева А.А. иск в части ремонта крыльца признала. Требование о компенсации морального вреда считает завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Пункт 10 и 11 Правил устанавливают, что содержание общего имущества в многоквартирном доме предполагает текущий ремонт.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Кожевников С.С. зарегистрирован и проживает в < адрес >

Управление многоквартирным жилым домом № по < адрес > с 01 марта 2022 года осуществляет ООО «УК «Светлый дом».

10 марта 2022 года Кожевников С.С. обратился к ответчику с претензией, потребовал в срок до 21 марта 2022 года выполнить ремонт бетонного крыльца и отремонтировать прибор освещения.

Прибор освещения был установлен 13 мая 2022 года, требование о ремонте крыльца осталось без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно заключению эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от 17 августа 2022 года, крыльцо при входе в < адрес > имеет дефекты в виде раковин, выбоин, разрушения защитного слоя, несет угрозу здоровью граждан. Техническое состояние крыльца оценивается как ограниченно работоспособное. Для приведения крыльца в нормативное состояние для дальнейшей эксплуатации необходимо снять верхний слой бетона на глубину раковин и выбоин, произвести устройство опалубки, залить нижнюю площадку раствором бетона марки М200 на всю площадь с устройством металлических уголков.

С заключением эксперта стороны согласны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, с учетом того, что работы по восстановлению крыльца относятся к работам текущего характера, суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств высокой степени физических и нравственных страданий, которую истец оценил в 10000 руб., суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что разумной компенсацией морального вреда будет являться денежная сумма в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

По правилами ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются судебные издержки (почтовые расходы) в размере 98 руб.

Кроме того, с ООО «УК «Лучший дом» в пользу АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию 15500 руб. в порядке оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Светлый дом» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда выполнить текущий ремонт крыльца < адрес > снять верхний слой бетона на глубину раковин и выбоин, произвести устройство опалубки, залить нижнюю площадку раствором бетона марки М200 на всю площадь с устройством металлических уголков.

Взыскать с ООО «УК «Светлый дом» в пользу Кожевникова С.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., судебные расходы 98 руб., всего – 4598 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Светлый дом»: в пользу АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. в порядке оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.

Судья: подпись