Решение от 27.09.2021 по делу № 2-580/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-580/2021

55RS0003-01-2021-000858-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

27 сентября 2021 года             р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яковлевой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к Яковлевой Г.Е., в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 321 991,50 рублей сроком на Х месяцев под Х% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 634 642,41 рубль, а именно: просроченная ссудная задолженность 321 991, 50 рублей, просроченные проценты 117 441, 55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 52 656, 40 рублей, неустойка на остаток основного долга 96 511, 67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 45 892, 29 рублей, комиссия за смс-информирование 149,00 рублей. Просит взыскать с Яковлевой Г.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 642,41 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 546,42 рубля.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Яковлева Г.Е. извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По информации ОВМ ОМВД России по Омской области Яковлева Г.Е. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в кредитном договоре и исковом заявлении.

На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имелось. Доказательств того, что Яковлева Г.Е. не имела возможности получить судебные извещения по месту регистрации суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчику корреспонденции, в том числе судебных извещений, им не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и не находит оснований для назначения Яковлевой Г.Е. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.Е. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила банк одновременно с предоставлением кредита совершить следующие действия: заключить договор потребительского кредита, открыть банковский счет, осуществлять его банковское обслуживание.

Согласно пункту 3.3 Условий кредитования акцептом заявления-оферты является совершение банком следующих действий: открытие банковского счета, подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение по требованию заемщика Общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику (пункт 3.2 Условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № были подписаны между ПАО «Совкомбанк» и Яковлевой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день заемщику на открытый банковский счет были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора № сумма кредита составила 321 991,50 рублей, срок – Х месяцев (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – Х% годовых, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – Х% годовых за каждый календарный день просрочки, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 12 592,45 рубль, дата ежемесячного погашения задолженности – по 19 число каждого месяца.

Заключая договор о потребительском кредитовании, заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что согласуется с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства были получены Яковлевой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более шестидесяти дней подряд в течение последних ста восьмидесяти дней.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, Яковлева Г.Е. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, не вносила на счет платежи в счет погашения задолженности.

На основании пункта 5.3 Общих условий кредитования банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, при этом размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 630 864,18 рублей.

Требование банка в указанный в претензии срок (30 дней) исполнено не было, что послужило поводом к обращению банка в суд.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Яковлевой Г.Е. составила 634 642,41 рубль, из которых: 321 991,50 рублей – просроченная ссудная задолженность; 117 441,55 рублей – просроченные проценты; 52 656,40 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 96 511,67 рублей – неустойку на остаток основного долга; 45 892,29 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 рублей – комиссия за смс-информирование.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности, суд не может с ним согласиться в части заявленных к взысканию сумм неустойки ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Х процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере Х% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки составляет Х% годовых, что предусмотрено в пункте 12 Индивидуальный условий кредитного договора №.

Таким образом, договором предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, как это предусмотрено положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета задолженности, который произведен банком, усматривается, что банком за период просрочки уплаты ежемесячных платежей в счет погашения основного долга продолжали начисляться проценты в размере Х% годовых, в связи с этим обоснованным является расчет неустойки на просроченную часть основного долга в 45 892 рубля 29 коп. из расчета Х% годовых (в расчете названа как неустойка на просроченную ссуду).

При этом из расчета задолженности видно, что одновременно банком начислялась неустойка в размере Х% на остаток основного долга, а не на остаток просроченной задолженности, что не соответствует положениям как ст. 330 ГК РФ, так и пункту 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку указанные нормы права предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, в то время как из расчета видно, что неустойка начислялась на ежемесячные платежи, срок уплаты которых не наступил, то есть на остаток всей задолженности, а не на просроченную задолженность.

Приведенные выше условия кредитного договора также не предусматривают возможность начисления неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой не наступил.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 511,67 рубля, названной банком в расчете как «неустойка на остаток основного долга».

С учетом направленного требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и установленного в нем срока исполнения, вся сумма задолженности по основному долгу признается просроченной с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени неустойка начисляется на всю сумму задолженности по основному долгу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, который привел к образованию задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Яковлевой Г.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 538 130 рублей 74 копейки, из которых 321 991,50 рублей – просроченная ссудная задолженность; 117 441,55 рублей – просроченные проценты; 52 656,40 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 45 892,29 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 рублей – комиссия за смс-информирование.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 546,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 84,8 % (538130,74х100/634642,41), с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8095 руб. 36 коп. (9546,42*84,8%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 538 130 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 321 991,50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 117 441,55 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 52 656,40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 45 892,29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 149,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 095 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ 546 226 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░