Решение по делу № 11-50/2024 от 19.02.2024

Дело № 11-1-50/2024

Дело № 2-2371/2023 (1 инстанция)

64MS0126-01-2023-002886-33

Мировой судья Муканалиев Б.С.

Апелляционное определение

11.04.2024 г.                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 24.11.2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2021 г. МФК «Рево Технологии» на основании заявления ФИО1 предоставила ответчику транш (займ) № в размере 13747 руб. сроком на 572 календарных дней с процентной ставкой 21,41 % годовых, срок возврата – 18.07.2022 г. Транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF975301376. Указанный займ в соответствии с п. 6 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, относится к категории POS-микрозаймов (целевой займ), то есть денежные средства предоставляются микрофинансовой организацией получателю финансовой услуги на основании договора займа в счет оплаты товара (работы, услуги) в данном случае Транша) посредством перечисления таких денежных средств микрофинансовой организацией на банковский счет продавца (партнера, исполнителя) товара (работы, услуги). Согласно Правилам предоставления микрозаймов Транш считается предоставленным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которого указан в Индивидуальных условиях или в заявлении о предоставлении транша, либо с момента заключения договора купли-продажи товара. Факт получения денежных средств партнером подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств партнеру и выпиской из реестра платежных поручений. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по заявлению о предоставлении Транша, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 12122 руб. 83 коп. 31.12.2021 г. между МФК «Рево Технологии» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по траншу № от 10.01.2021 г., заключенного между МФК «Рево Технологии» и ответчиком, перешли к истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Считая свои права нарушенными, истец, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по траншу № от 10.01.2021 г. за период с 17.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 12122 руб. 83 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса от 24.11.2023 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взысканы денежные средства в размере 12122 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 484 руб. 91 коп.

ФИО1 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он не заключал договор займа с ООО МФК «Рево Технологии». Автор жалобы также ссылается, что не был уведомлен о заключении договора цессии.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда от 19.03.2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 10.01.2021 г. МФК «Рево Технологии» на основании заявления ФИО1 предоставила ответчику транш (займ) № в размере 13747 руб. сроком на 572 календарных дней с процентной ставкой 21,41 % годовых, срок возврата – 18.07.2022 г.

Транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF975301376.

Договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединяется как участник кредитных правоотношений. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Ответчиком ФИО1 в целях получения займа, в адрес ООО «МФК Рево Технологии» посредством использования функционала сайта в сети «Интернет» поданы 23.12.2020 г.: заявление, анкета, в которой указаны его паспортные и личные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации.

Факт заключения договора займа именно ответчиком подтверждается выпиской из реестра сообщений, согласно которой 23.12.2020 г. на номер телефона 79675004700 было направлено смс-сообщение, содержащее код подписания документа: 3238 на сумму 13747 руб., а также сведениями ПАО «Вымпелком» о том, что абонентский № в период с 24.02.2014 г. по 05.06.2023 г. зарегистрирован за абонентом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа от 23.12.2020 г. ФИО1 согласился с условиями, в том числе о предоставлении транша по заявлениям на предоставление транша с применением ставки Транша. Пунктом 10 оговорена обязанность заемщика о предоставлении обеспечения исполнения обязательства по договору и требованиям только в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа (Редакция № 15) от 15 сентября 2020 г. стороны договора соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей должностных лиц общества и изображением оттиска печати общества при заключении и исполнении договора и дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформляемых обществом в рамках договора, а также с использованием АСП Клиентом согласно условиям Соглашения об АСП.

В силу определений указанных в Общих условиях договора потребительского займа (Редакция № 15) АСП – это аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об АСП и законодательства РФ (СМС-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ), подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом.

Указанный заем в соответствии с п. 6 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, относится к категории POS-микрозаймов (целевой заем), то есть денежные средства предоставляются микрофинансовой организацией получателю финансовой услуги на основании договора займа в счет оплаты товара (работы, услуги) в данном случае Транша) посредством перечисления таких денежных средств микрофинансовой организацией на банковский счет продавца (партнера, исполнителя) товара (работы, услуги).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов Транш считается предоставленным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которого указан в Индивидуальных условиях или в заявлении о предоставлении транша, либо с момента заключения договора купли-продажи товара.

Факт получения денежных средств партнером подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств партнеру и выпиской из реестра платежных поручений.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по заявлению о предоставлении Транша, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 12122 руб. 83 коп.

31.12.2021 г. между МФК «Рево Технологии» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по траншу № от 10.01.2021 г., заключенного между МФК «Рево Технологии» и ответчиком, перешли к истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по траншу № от 23.12.2020 г. за период с 17.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 12122 руб. 83 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 484 руб. 91 коп., подтвержденная платежными поручениями № от 02.05.2023 г. на сумму 242 руб. 46 коп., № от 11.09.2023 г. на сумму 242 руб. 45 коп.

Доказательств несения почтовых расходов истцом не представлено.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 400 руб., а требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 24.11.2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по траншу № от 10.01.2021 г. за период с 17.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 12122 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     Д.А.Лавров

Секретарь                  Н.А. Стасевич