Решение по делу № 33а-2250/2018 от 24.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2250/2018

город Уфа                        05 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,                

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,    

при секретаре Идельбаеве З.Р.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ильичева А.В. – адвоката Клокова О.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Бражник О.Д. к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП УФССП России по РБ) Бражник О.Д. обратилась в суд с административным иском к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав в обоснование требований, что в отношении должника Ильичева А.В. имеется сводное исполнительное производство № №...-СД. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. Ильичев А.В. по месту регистрации не проживает, там проживают его родители, которые не сообщают о месте нахождения сына, расчетные банковские счета должника арестованы, однако на них денежные средства не поступают.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП УФССП России по РБ Бражник О.Д. просит установить временное ограничении на пользование должником Ильичевым А.В. специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным документам.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года постановлено:

«Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д. к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством Ильичеву А.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №№...-СД.

Взыскать с Ильичева А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ильичева А.В. – адвоката Клокова О.А., назначенного судом, содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не применены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащие применению, не исследованы обстоятельства, позволяющие не применять ограничение специальным правом, не установлено содержание исполнительных документов.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП России по РБ Бражник О.Д., заинтересованным лицом Свистуновой Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об обоснованности принятого судом решения, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из требований пункта 3 статьи 309 КАС РФ, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из административного искового заявления следует, что судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП УФССП России по РБ Бражник О.Д. обратилась в суд с административным иском к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов сводного исполнительного производства № №...-СД, по которым взыскателями выступают Свистунова Н.В., ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, МРИФНС России № 33 по Республики Башкортостан, Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Республики Башкортостан

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, кроме взыскателя Свистуновой Н.В., не привлечены иные взыскатели: ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, МРИФНС России № 33 по Республики Башкортостан, Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Республики Башкортостан.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченных к участию лиц, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, представить доказательства в опровержение доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу статей 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения от 23 января 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено наличие в сводном исполнительном производстве исполнительных документов с требованиями, перечисленными в ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить все юридически значимые обстоятельства по делу с учетом положений ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Бражник О.Д. к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом направить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                        Г.Ф. Васильева

судьи:                                    А.В. Идрисова

                                        Т.Е. Фролова

справка: судья Хисматуллина И.А.