Решение по делу № 12-14/2021 от 02.03.2021

УИД: № Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2021 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., ознакомившись с жалобой местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР,

у с т а н о в и л:

02.03.2021 в Майский районный суд КБР поступила жалоба местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отношении юридического лица - местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР.

Согласно пункту 1 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине, со ссылкой на то, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 3-164/2020 от 28.04.2020 получено администрацией 20.02.2021 года, о чем свидетельствует штамп на уведомлении о поступлении исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, которые следует расценивать, как позволяющие восстановить срок обжалования, подтверждаются представленными заявителем документами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно Определению КС РФ от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N 20АП-1468/2016).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании представитель местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР – Бирсов А.Р., поддержал доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, просил суд восстановить срок на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении 28 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Майского судебного района КБР вынесено постановление о привлечении местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР к административной ответственности за правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что представитель местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР Цеов Э.А., действующий на основании доверенности № 07 от 13.01.2020, участия в судебном заседании не принимал, однако копия вышеуказанного постановления от 28.04.2020 была получена представителем юридического лица Цеовым Э.А. 29.04.2020, что подтверждается распиской находящейся в материалах дела (л.д. 14).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майского судебного района КБР от 28 апреля 2020 года вступило в законную силу 12 мая 2020 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 28 апреля 2020 года была подана юридическим лицом - местной администрацией г.п. Майский Майского муниципального района КБР в суд только 2 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском заявителем установленного КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд исследовал все обстоятельства по делу, и давая оценку, в том числе пояснениям представителя заявителя, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку ходатайство заявителя не содержит каких-либо иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины, в связи с чем, довод заявителя о том, что местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР не было известно о вынесенном 28.04.2020 постановлении мирового судьи, не может свидетельствовать о пропуске срока для обжалования по уважительным причинам.

Кроме того, то обстоятельство, что постановление суда первой инстанции юридическим лицом было получено только 20.02.2021 года, опровергается материалами административного дела, а доводы изложенные представителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут служить уважительным основанием для восстановления пропущенного ими процессуального срока для его обжалования, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что суд свою обязанность по вручению (направлению) копии итогового судебного акта исполнил, иных установленных законом способов извещать лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о вынесении такого акта не предусмотрено.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит, и это делает невозможным принятие жалобы к производству суда и исключает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР, отказать.

Отказать в принятии жалобы местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко