Решение по делу № 2-83/2024 (2-1665/2023;) от 17.08.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002223-25

№ 2-83/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2024 г.                                     г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Третьяковой С.С. к Хворовой И.В., Хворову И.В., администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова С.С., с учетом уточнения требованием, обратилась в суд с исковым заявлением к Хворовой И.В., Хворову И.В., администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу:

В исковом заявлении указано, что Третьякова С.С., на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 47/100 доли на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: и земельного участка под ним. В процессе эксплуатации жилого дома Третьяковой С.С. произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, заключающееся в возведении жилой пристройки литер А3 (комнаты 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) площадью 67,7 кв.м., возведении холодной пристройки литер а2 площадью 10,4 кв.м. Споры относительно порядка пользования указанным земельным участком отсутствуют. Приведённая часть жилого дома и земельного участка обособлена от других частей жилого дома, имеет отдельный вход, отдельные коммуникации. В настоящее время у Третьяковой С.С. возникла необходимость выделить в натуре принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бурмистрова Т.П. и Бурмистрова И.В.

Истец Третьякова С.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Хворова И.В., Хворов И.В., представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не предоставили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований Решетов А.В., Артемова В.Ф., Корнеева А.С., Корнеев А.Ю. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Корневой Е.А., Корнеева Н.А., Корнеевой Е.А., Доцяк М.Ю., Бурмистрова Т.П. и Бурмистрова И.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: на праве общей долевой собственности принадлежал истцу: Третьяковой С.С. - 47/100 доли, ответчику Хворову И.В. - 53/200 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от .

Собственником части жилого дома, общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: , является ответчик Хворова И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

Решением Советского районного суда г. Тамбова от удовлетворены исковые требования Хворовой И.В. (ответчик по делу) удовлетворены.

Сохранено в реконструированном состоянии жилое помещение состоящее из комнат поз. 5, 6, 8, 9, 11, холодной пристройки поз. III и раздела его на два жилых помещения с выделом в натуре жилого помещения, состоящего из комнат поз. 6, 8, 11, холодной пристройки поз. III, расположенное по адресу .

Выделено в натуре и признан за Хворовой И.В. право собственности на часть жилого , общей площадью 22,7кв.м., включающей следующий состав помещений: жилая площадью 8,2 кв.м., жилая площадью 4,9кв.м., кухня площадью 9,6кв.м. К ее части дома относятся холодная пристройка III площадью 5,1кв.м.

После выдела части дома Хворовой И.В., её право общей долевой собственности на по прекращено, на оставшуюся часть дома сохранена общая долевая собственность: Хворова И.В. - 25/100 доли; Третьяковой С.С. - 75/100 доли.

В процессе эксплуатации приведённого жилого дома, истцом Третьяковой С.С. произведена его реконструкция, заключающаяся в возведении жилой пристройки лит. А3 (комнаты 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) площадью 67,7 кв.м. и холодной пристройки лит. а2, площадью 10,4 кв.м.

В пользовании истца, в соответствии с доводами иска и техническим паспортом от , находятся следующие помещения: коридор, площадью 7,4 кв.м., жилая, площадью 14,7 кв.м., коридор, площадью 9,7 кв.м., кухня, площадью 19,6 кв.м., жилая, площадью 19 кв.м., жилая, общей площадью 11,4 кв.м., гардероб, общей площадью 3,1 кв.м., ванная, общей площадью 2,3 кв.м., туалет, общей площадью 2,6 кв.м., а кроме того №I холодная пристройка, площадью 10,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, истцом самовольно произведена реконструкция находящейся в её пользовании части жилого дома.

Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области от Третьяковой С.С. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании технического заключения ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» от 2023 года, основные строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре части жилого дома находящейся в пользовании Третьяковой С.С. возможен. Выделяемая часть жилого дома литеры А1, А3(помещения 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, холодная пристройка литер а2) является обособленной и изолированной, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 21.07.2023 №167 П.КГ часть жилого соответствует п.п. 127,128,130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

На основании изложенного, принимая во внимание, что произведенная реконструкция соответствует строительным, противопожарным и санитарным норма, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: реконструированном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьёй 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.

Сведений о наличии между споров относительно существующего порядка пользования частями жилого дома и земельного участка, в суд не представлено.

Согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Заботновой Н.В., спорный земельный участок имеет площадь 573 кв.м.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств опровергающих доводы иска в суд не представлено, суд находит требования истца о выделе в натуре и признании права собственности на находящиеся в его пользовании части жилого дома и земельного участка, подлежащими удовлетворению.

Выдел в натуре спорных объектов недвижимости влечет прекращение права общей долевой собственности истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой С.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: реконструированном состоянии, состоящем в возведении жилой пристройки литер А3 (комнаты 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) площадью 67,7 кв.м., возведении холодной пристройки литер а2 площадью 10,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Третьяковой С.С. на часть жилого дома, площадью 85 кв.м. и земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенные по адресу: .

Выделить в натуре часть жилого дома, общей площадью 100,2 кв.м., состоящий из помещений коридор, площадью 7,4 кв.м., жилая, площадью 14,7 кв.м., коридор, площадью 9,7 кв.м., кухня, площадью 19,6 кв.м., жилая, площадью 19 кв.м., жилая, общей площадью 11,4 кв.м., гардероб, общей площадью 3,1 кв.м., ванная, общей площадью 2,3 кв.м., туалет, общей площадью 2,6 кв.м., а кроме того №I холодная пристройка, площадью 10,4 кв.м.

Выделить в натуре земельный участок площадью 258 кв.м., расположенный в границах координат точек , в соответствии с планом границ земельного участка от , изготовленном кадастровым инженером Заботновой Н.В.

Признать за Третьяковой С.С. право собственности на часть жилого дома, площадью 100,2 кв.м. и земельный участок, площадью 258 кв.м., расположенные по адресу: .

План границ земельного участка изготовленный кадастровым инженером Заботновой Н.В. является неотъемлемой частью решения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 г.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.