Решение по делу № 1-42/2023 от 31.01.2023

Дело №1-42 /2023

УИД:21RS0016-01-2022-001360-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                            пос. Кугеси    

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого Назарова Н.И.,

защитника – адвоката КА «ФИО7, Ильин и партнёры» Зиновьева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общемпорядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Назарова Николая Ивановича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 марта 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 111 УК РФк лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 февраля 2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Назаров Н.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Назаров Н.И.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последнему, находясь в спальной комнате, умышленно, с применением предмета, используемого вкачестве оружия – деревянного стула, нанес им 1 удар по голове Потерпевший №1, в результате чего стул сломался. Затем Назаров Н.И., продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по туловищу, и не останавливаясь на достигнутом, схватив в руки деревянную ножку от сломанного стула и используя данный предмет в качестве оружия, находясь на веранде вышеуказанной квартиры нанес Потерпевший №1 1 удар по туловищу в область спины слева, отчего последний упал на пол. ФИО1 чего Назаров Н.И., продолжая свои противоправные деяния нанес деревянной ножкой от стула Потерпевший №1 множество ударов по голове и туловищу в область спины, ягодиц и обеих верхних конечностей. Затем Назаров Н.И. примерно в 22 часа 55 минут на почве личных неприязненных взаимоотношений к супруге Потерпевший №2, с целью причинения телесных повреждений последней, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной ножки от стула, нанес им 3 удара по туловищу в область спины Потерпевший №2 ФИО1 этого Назаров Н.И., продолжая преступные действия в отношении Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ему не менее 10 ударов руками по туловищу, от чего Потерпевший №1 потерял сознание. Затем Назаров Н.И., продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №2, с силой схватил ее за волосы и потащил из кухни в зал, где повалил ее на пол на живот и, не останавливаясь на достигнутом, применяя деревянную ножку от стула в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов по голове, 3 ударов по обеим рукам и 8 ударов по туловищу в область ребер слева Потерпевший №2 Далее Назаров Н.И., продолжая противоправные действия в отношении Назаровой Н.И., с целью причинения физической боли и телесных повреждений вновь с силой схватил ее за волосы и стал дергать и таскать по полу, ФИО1 чего нанес деревянной ножкой от стула 4 удара по ногам и 2 удара по ягодицам Потерпевший №2

В результате преступных действий Назарова Н.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: травма левого плечевого пояса, в виде перелома акромиального конца ключицы, которая не вызвала угрожающих жизни состояний, не вызывает заведомой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дняквалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с ограниченным скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (острая субдуральная гематома) левого полушария головного мозга, под подпаутинной оболочкой, с повреждением мягких тканей области лба и теменной области волосистой части головы слева в виде ран (2), которая не вызвала угрожающих жизни состояний, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируетсякак причинившая средней тяжести вред здоровью, а потерпевшей Потерпевший №2 причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки (более 10) области головы, передней и задней поверхности туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей; ссадины области ягодиц; травму грудной клетки в виде перелома 6,7 ребер слева со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков и ссадины; поверхностные повреждения кожи кистей рук, поверхностную рану левой голени. Травма грудной клетки по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Остальные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Назаров Н.И.вину предъявленном ему обвинениии по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний Назарова Н.И., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, чтодо июня 2021 года он проживал с супругой Потерпевший №2 в д. Сятракасы, <адрес> Чебоксарского района. Он решил с супругой расстаться, так как она начала встречаться с мужчинами, когда он уезжал на заработки, в связи с чем ушел из дома. ФИО1 того, как он ушел из дома, с супругой связь не поддерживал, и не созванивались. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила супруга и попросилаприехать домой, чтобы помочь починить детскую кроватку, т.к. дочь супруги скоро должна была родить. Ночью, того же дня, он приехал к супруге в д. Сятракасы Чебоксарского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в дом, в прихожей встретил Сашу - сына супруги, от которого ему стало известно, что супруга не одна, а с мужчиной в спальне. Он, узнав о том, что супруга не одна, резко зашел в спальню, где увидел, что супруга с незнакомым ему мужчиной лежит в кровати, что его разозлило. Тогда он схватил табуретку и нанес ею удар по голове незнакомогомужчины, от чего табуретка сломалась. Свою вину в нанесении удара деревянной табуреткой по голове Потерпевший №1, а ФИО1 множества ударов кулаками и ногами, а также ножкой от сломанной табуретки по туловищу Потерпевший №1 признает полностью,в содеянном раскаивается. Виновность в нанесении множества ударов кулаками, а также ножкой от сломанной табуретки по туловищу Потерпевший №2 также признает полностью,в содеянном раскаивается. Все это произошло изза того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находился бы он в трезвом состоянии, такого бы не совершал (т.1 л.д. 61-65, 239-241).

Отвечая на вопросы суда, Назаров Н.И. уточнил,что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в <адрес>, к нему позвонил сын Потерпевший №2 – ФИО6, и пожаловался, что у него проблемы с Потерпевший №1 ФИО21, сожителем матери, что ему трудно с ним жить, просил поговорить с ним. Тогда он, ФИО1 работы, ФИО1 распития спиртных напитков, вызвав такси, приехал по месту жительства Потерпевший №2,и зайдя к ней дом, от <данные изъяты> (сына Потерпевший №2) узнал, что мать дома не одна, а с Потерпевший №1 <данные изъяты>, разозлился, и резко зашел в спальню, где супруга лежала с мужчиной, и из-за ревности избил их: вначале Потерпевший №1 ФИО22, а потом свою супругу, теперь бывшую, нанося удары табуреткой, а ФИО1 того, как она сломалась, ножкой от табуретки, а также наносил удары руками и ногами, а также таскал свою супруги за волосы и бил ее руками и ножкой от табуретки.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Назарова Н.И. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она со своим супругом Назаровым Н.И. совместно не проживает с января 2021 года. Официально они с ним тогда ещене развелись, но с декабря 2021 года был начатбракоразводный процесс.Вначале она подала документы в судебный участок № Чебоксарского района, но заседания не было, т.к. документы направили в <адрес>, по месту проживания супруга.В настоящее время брак между ними расторгнут.С октября 2021 года она стала сожительствовать с Потерпевший №1 Юрой, с которым ДД.ММ.ГГГГ были в гостях, где на четверых распили одну бутылку водки, домой вернулись примерно около 22 часов. Придя домой, они легли спать в спальной комнате.Около 23 часов она увидела, как резко открылась дверьв спальню, и в комнату зашел Назаров Н.И. в состоянии алкогольного опьянения, которыйсхвативтабуретку, нанес им один удар по голове Потерпевший №1, отчего она сломалась. ФИО1 чего Назаров Н.И. стащил Потерпевший №1 с кровати на пол, и стал наносить ему удары кулаками и ногами по туловищу (нанес не менее 7-8 ударов). В момент нанесения ударов, Потерпевший №1 говорил Назарову Н.И.: «Давай выйдем на веранду, спокойно поговорим». ФИО1 этого Назаров Н.И. слегка успокоился, и они двоём направились в сторону веранды, за ними пошла и она. На веранде Потерпевший №1 ничего не успел сказать, так как Назаров Н.И. нанес ему удар ножкой от стула по спине, от чего Потерпевший №1 упал на пол, и Назаров Н.И. нанёс ему множество ударов ножкой от стула по его туловищу (не менее 8 ударов). Чтобы успокоить Назарова Н.И., она подошла к ним и когда она подняла Потерпевший №1, и при ее помощи они направились на кухню, Назаров Н.И. замахнулся в ее сторону ножкой от стула, но она отвернулась от удара, ФИО1 чего нанес ей 2-3 удара ножкой от стула по туловищу и по спине. ФИО1, Назаров Н.И. пошел следом на кухню за Потерпевший №1 и повалил его на пол, где нанес 9-10 ударов кулаком по его туловищу. Потерпевший №1 в этот момент, как ей показалось, потерял сознание. Она просила Назарова Н.И. не бить Потерпевший №1 ФИО1 этого Назаров Н.И.навалился на нее, схватив её за волосы, потащилпо полу через кухню в зал, где повалив её на живот, стал избивать её, нанося удары ножкой от стула, руками по различным частям тела. Она просила, умоляла Назарова Н.И. успокоиться, но он продолжал наносить ей удары. Когда Назаров Н.И. слегка успокоился, она доползла до стены и постучала в стену к соседям. ФИО1 чего к ним прибежала соседка ФИО1, и увидев происходящее, попросила прекратить избиение, на что Назаров Н.И. сказал ей, чтобы она не лезла. ФИО1 вышла из квартиры, а Назаров Н.И. снова подошел к ней, схватил её за волосы, начал таскать по полу с одной комнаты в другую комнату. Потащил обратно в зал и в зале нанес ей 3-4 удара по ногам ножкой от стула и 1-2 удара ножкой от стула в область ягодиц. Назаров Н.И. успокоился, когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой привели Потерпевший №1 Юру в чувство, ФИО1 чего увезли в больницу, где он пролежал около 1 месяца, а Назарова Н.И. сотрудники полиции увезли в отдел полиции. Под утро Назарова Н.И. отпустили, и по приходу к ней, он признался, что накануне, т.е. 9 января к нему позвонил ее сын ФИО6 и пожаловался ему, чтобы он (Назаров Н.И.) разобрался с ее сожителем Потерпевший №1 Юрой, который якобы высказывал ее сыну претензии по поводу того, что он нигде не работает. О том, что с октября 2021 года она сожительствует с Потерпевший №1 Юрой, Назарову Н.И. было известно. Сама она с Назаровым Н.И. не общалась с января 2021 года и к нему не звонила, т.к. не знает его номер телефона. По поводу детской кроватки она ДД.ММ.ГГГГ к Назарову Н.И. не звонила.

Из ее же показаний следует, что о случившемся соседка Галяпозвонила в полицию, что подтверждается телефонным сообщением ФИО1 Г.И. и ее (Потерпевший №2) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 20).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с Потерпевший №2 и ее сыном Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 был в гостях в д. Сятркасы Чебоксарского района, где они вчетвером выпили бутылку водки объемом 0,5л. Домой они вернулись около 22 часов и легли спать в спальне. Примерно в 22 часов 50 минут он проснулся от шума, ему показалось, что сильно раскрылась дверь в спальню. ФИО1 чего он заметил мужчину, на тот момент ему не было известно, кто это. ФИО1 произошедшего, со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что это ее супруг Назаров Н.И. Услышав звук, он попытался встать с кровати, и в этот момент он почувствовал сильный удар по своей голове. Удар нанес ему Назаров Н.И., чем конкретно, он не успел заметить. ФИО1, со слов Потерпевший №2, ему стало известно, что Назаров Н.И. нанес ему удар деревянным стулом по голове, от чего стул сломался. Затем Назаров Н.И. стащил его с кровати и повалил на пол. Когда он лежал на полу, Назаров Н.И. нанес ему несколько ударов по туловищу кулаками и ногами, сколько точно он не помнит, но не менее 8 ударов. Потом он попытался успокоить Назарова Н.И., то тот не успокаивался. Он попросил Назарова Н.И. выйти поговорить на веранду, и направился в сторону веранды, а Назаров Н.И. пошел следом за ним. В этот момент он почувствовал сильный удар по туловищу с левой стороны, отчего он упал на пол, на живот. Когда он лежал на полу, Назаров Н.И. нанес ему множество ударов по туловищу. Ему показалось, что тот наносил удары каким-то предметом, вроде ножкой от стула. От сильной боли он потерял сознание. Затем он пришел в себя, когда ему помогла встать с пола Потерпевший №2, он направился в сторону кухни. На кухне он попытался умыться, так как ему тяжело было смотреть, в глазах была кровь. Не успев умыться, следом за ним пришел Назаров Н.И., и схватив его сзади за футболку, повалил на пол. Он почувствовал удары по туловищу, сколько ударов было, он не помнит, но не менее 10 ударов, от сильной боли он потерял сознание. Его привели в сознание медицинские работники. Когда он пришел в себя, дома находились Потерпевший №2, соседка ФИО1, сотрудники полиции, медработники и Назаров Н.И. Затем его вынесли из дома на носилках на автомобиль скорой помощи и доставили в БСМП <адрес>. В больнице по результатам рентгена ему поставили диагноз - перелом левой ключицы, наложили повязку. Кроме этого ему был поставлен диагноз: ушиб головного мозга, черепно-мозговая травма. В больнице он пролечился до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-39).

Из его же показаний следует, что о случившемся он сообщил в полицию, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и телефонным сообщением из БСМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19, 7).

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует,чтоон проживаетсо своей матерью Потерпевший №2 и ее сожителем Потерпевший №1 Кроме того у матери имеется муж - Назаров Н.И., с которым они не проживают уже второй год. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, где употреблял спиртное. Домой он пришел вечером и сразу лег спать в своей комнате. Была ли мать с сожителем <данные изъяты> дома, не помнит.Ночью проснулся от крика и шума, к нему в комнату зашла его мать. Когда прошел на кухню, увидел лежащего на полу избитого Потерпевший №1 ФИО23, при этом на полу имелись пятна крови. В доме также находился муж его матери Назаров Николай. Затем приехала скорая помощь, и оказав Потерпевший №1 ФИО20 медицинскую помощь (наложили на голову повязку), увезли в больницу. Также приехала полиция, которым он дал объяснение об увиденном. В последующем от матери ему стало известно, что когда она с Потерпевший №1 ФИО24 легли спать, приехал Назаров Николай, и увидев их вместе в постели, избил их обоих. Мать рассказала, что ФИО15 избивал ее и ФИО25 деревянной ножкой от стула, нанося удары по голове и другим частям тела. На теле его матери имелось множество кровоподтеков, она жаловалась на сильную боль в области груди. ФИО1 она сходила в больницу, где ей сообщили, что у нее сломаны ребра. Также он знает, что у Потерпевший №1 Юры обнаружили перелом ключицы (л.д. 77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 Г.И. следует, что она проживает по адресу: д. Сятракасы, <адрес> Чебоксарского района. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она легла спать ФИО1 19 часов 30 минут.Около 23часов она проснулась от криков, которые доносились из соседней <адрес>, где проживает соседка Потерпевший №2, которая просила о помощи. Одевшись, пришла в <адрес> увидела, что Потерпевший №2 лежит на полу в прихожей, а на кухне лежал её сожитель ФИО30 В этот момент муж ФИО5 – Назаров Николай из прихожей проходил в комнату. Потерпевший №2 встала с пола и попросила её позвонить в скорую помощь. Побежав к себе в квартиру, она позвонила в службу «112», ФИО1 чего вернулась обратно к соседям, и Потерпевший №2 рассказала, что её и сожителя ФИО26 избил Назаров Николай. При этом ФИО5 попросила ее не уходить, т.к. ей было страшно. Она дождалась приезда скорой помощи, которая оказала медицинскую помощь ФИО28, ФИО1 чего его забрали в больницу. ФИО1 этого на кухне, на полу, она увидела пятна крови на том месте, где лежал ФИО27. С мужем ФИО5 она не разговаривала. Через несколько дней она встретила ФИО5 и та ей сообщила, что у нее сломаны ребра, также сломана какая-то кость у ФИО29 (т. 1 л.д. 76).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> д. Сятракасы Чебоксарского района ЧР, изъята деревянная ножка стула, которая осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,впоследствии признана и приобщена к уголовному делу к качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.8-10, л.д.126-129, 130).

Факт причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается заключениями экспертиз.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил повреждения: травму левого плечевого пояса, в виде перелома акромиального конца ключицы. Травма левого плечевого пояса (перелом акромиального конца ключицы со смещением отломков), не вызвала угрожающих жизни состояний, не вызывает заведомой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Уточнить давность образования травмы левого плечевого пояса, с указанием конкретного временного промежутка по данным, содержащимися в представленных на изучение медицинских документах – не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных дифференциально- диагностических критериев; однако, исходя из данных рентгенографического исследования, а именно отсутствия описания врачом-рентгенологом признаков консолидации перелома на момент проведения рентгенографического исследования 10.01.2022г., исходя из усредненных сроков сращивания костной ткани (не менее 4-6 недель) – давность вероятна не более 6 недель на момент проведения рентгенографического исследования 10.01.2022г. Кроме того, Потерпевший №1 получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с ограниченным скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (острая субдуральная гематома) левого полушария головного мозга, под под паутинной оболочкой, с повреждением мягких тканей области лба и теменной области волосистой части головы слева в виде ран(2). Травма головы не вызвала угрожающих жизни состояний; по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Исходя из характера травмы, с учетом анатомических особенностей строения тела человека – можно предположить о не менее чем двух травматических воздействий тупого твердого предмета(ов) в область головы; при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений (область лба и теменная область волосистой части головы слева) травмирующему воздействию, воздействиям. Давность образования может быть в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ 00:50 (т.1 л.д. 92-94).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №2 получила повреждения: кровоподтеки (более 10) области головы, передней и задней поверхности туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей; ссадины области ягодиц; травму грудной клетки в виде перелома 6,7 ребер слева со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков и ссадины; поверхностные (не потребовавшие наложения швов) повреждения кожи кистей рук, поверхностную (не потребовавшую наложения швов) рану левой голени. Давность образования всех повреждений около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, могли образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета(ов); при любых обстоятельствах, делающих доступными места локализации повреждений травмирующим воздействием.Травма грудной клетки, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Остальные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Исходя из характера, количества, локализации телесных повреждений Потерпевший №2, с учетом анатомических особенностей строения тела человека - возможность образования всех телесных повреждений одномоментно, при однократном «падении с высоты собственного роста» - представляется невероятным (т.1 л.д. 109-110).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд каждое признает их них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку он получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Назарова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседаниибесспорно установлено, что подсудимый Назаров Н.И., вечером ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, с целью разобраться с сожителем супруги Потерпевший №2 – Потерпевший №1 Юрой, о чем его попросил сын супруги ФИО6, приехав к супруге в д. Сятракасы Чебоксарского района в состоянии алкогольного опьянения и узнав от ФИО6 - сына супруги о том, что супруга дома не одна, а с мужчиной, разозлился и направился в спальню, где увидев свою супругу с незнакомым мужчиной (Потерпевший №1 ФИО31), лежащих на кровати, приревновав супругу, схватил табуретку и нанес им удар по голове потерпевшему Потерпевший №1, отчего табуретка сломалась, а затем продолжая свои преступные действия,нанес множество ударов кулаками и ногами, а также и ножкой от сломанной деревянной табуретки Потерпевший №1 по различным частям тела, а также схватив ФИО11 за волосы, потащил ее из кухни в зал, при этом нанес еймножество ударов кулаками, а также ножкой от табуретки по различным частям ее тела, причинив каждому из них средней тяжести вред здоровью.

О наличии у подсудимого Назарова Н.И. умысла на причинение потерпевшим ФИО12 и Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует целенаправленный характер его действий и их количество, локализация ударов в жизненно важные области, нанесение их со значительной силой,о которой свидетельствует тяжесть причиненных повреждений, а также используемая в качестве оружия деревянная табуретка и ножка от нее, когда она сломалась, которыми были причинены телесные повреждения потерпевшим.

Мотивом совершения Назаровым Н.И. преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникшиемежду ними на почве ревности.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Назарова Н.И. вумышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у Назарова Н.И. <данные изъяты> не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявленное подэкспертным запамятование некоторых обстоятельств в период исследуемых событий укладывается в клиническую картину простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. <данные изъяты> относятся к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту).

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования позволяет сделать вывод, что подэкспертный в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его состояние и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие специфических признаков частичного нарушения сознания, расстройств регуляции деятельности, постаффективного истощения. Действия подэкспертного в юридически значимой ситуации были целенаправленными, многоэтапны, с переключением от одного объекта нападения на другой, со сменой орудий. Ссылка на запамятование не является диагностически значимым критерием аффекта (т. 1 л.д. 117-121).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого Назарова Н.И., его поведения в быту, на стадии дознания, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Назарова Н.И., суд принимает во внимание, что по месту жительства УУП он характеризуется посредственно: жалоб на недостойное поведениев быту от соседей не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проходил стационарное обследование перед призывом с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (л.д. 138, 139, 141, 142).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Назарова Н.И., суд в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает принятие мер по частичному возмещению морального вреда (согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №2 выплачено 4000 рублей).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова Н.И.,суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья, обусловленное наличием психического заболевания.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Назарова Н.И. обстоятельством аморальность потерпевших, поскольку как установлено в судебном заседании, хотя подсудимый Назаров Н.И. и потерпевшая Потерпевший №2 и находились в зарегистрированном браке, но с января 2021 года они совместно не проживали, общее хозяйство не вели, поскольку подсудимый сам ушел от Потерпевший №2 Причиной конфликта, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, была просьба сына Потерпевший №2 – ФИО6, Назарову Н.И. разобраться с сожителем матери Потерпевший №1, с которым ему якобы трудно жить, поскольку тот предъявляет ему претензии по поводу его поведения, что он нигде не работает. С целью разобраться с последним, Назаров Н.И., находясь на работе в <адрес>, в ночное время на такси приехал в <адрес> по месту жительства супруги Потерпевший №2, где узнав, что последняя находится в спальне с Потерпевший №1, и заревновав к нему бывшую супругу, стал избивать последнего, а когда за него заступилась Потерпевший №2, то избил и ее.О том, что его супруга Потерпевший №2, с которой он не поддерживает никаких отношений более одного года, с октября 2021 года сожительствует с Потерпевший №1, ему было известно.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических или одурманивающих веществ.

Как установлено в судебном заседании, во время совершения преступления Назаров Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, употребляя спиртные напитки, сняло у него контроль над своим поведением, вызвало агрессию. Поэтому суд приходит к выводу, что употребление Назаровым Н.И. спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым нахождение его в таком состоянии, способствовало совершению преступлений, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, нахождение Назарова Н.И. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Подсудимый Назаров Н.И. имеет непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим его наказание.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Назарова Н.И. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, при определении наказания подсудимому Назарову Н.И. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния и которые могли быть признаны исключительными, которые в свою очередь могли бы свидетельствовать о необходимости примененияв отношении Назарова Н.И. положения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований дляизменения категории преступления в силу требований ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как назначение наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества в данном случае не будет соответствовать достижению целей назначения уголовного наказания – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного Назарову Н.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Вид исправительного учреждения Назарову Н.И. для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть определен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о том, что Назаров Н.И. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Назарова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Назарова Н.И. в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Назарова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – деревянную ножку от стула, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                        С.В. Елёхин