Решение по делу № 2-4959/2022 от 20.04.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-006485-93

Судебное производство № 2-4959/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                                 07 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием прокурора Оленевой А.Н., представителя ответчика – Чичериной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Третьяков А.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Вологодской области, в котором просит взыскать с ответчика 150 000 рублей, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 по делу № в отношении его прекращено уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием состава преступления, в связи, с чем за истцом признано право на реабилитацию.

    По предъявленному обвинению Третьяков А.А. находился под стражей в период с 11.10.2021 по 01.12.2021, вследствие чего он был лишен заработной платы в размере 70 000 рублей. Истец работал у ИП <данные изъяты> с заработной платой 50 000 рублей в месяц. В период нахождения под арестом истцом потеряны 30 000 рублей за подработки в вечернее время; 20 000 рублей потрачены на имущественные и продуктовые передачи; «подорвано» здоровье, находился в стационаре ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с <данные изъяты>; были лишены материальной помощи его дети, появился долг за съем жилья. Кроме этого прокуратурой не принесены извинения, что оскорбляет его человеческое достоинство за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

    В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

    В судебном заседании представитель ответчика Чичерина Т.М. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указали, что заявленная сумма к взысканию является чрезмерно завышенной, не соответствующая требованиям разумности и справедливости, подлежит значительному снижению; просят принять во внимание личную характеристику истца, что он был судим 13.02.2013, 23.04.2013, 17.12.2021.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора Оленевой А.Н., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 по делу № уголовное преследование в отношении Третьякова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер» 06.04.2021 около 17 ч. 30 мин.) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием состава преступления. За оправданным признано право на реабилитацию в соответствии с требованиями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Причинение истцу нравственных страданий в результате такого уголовного преследования суд находит доказанным, данное обстоятельство признаётся и другими участвующими в деле лицами, ставится под сомнение лишь размер денежной компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных переживаний, перенесённых истцом в связи с незаконным уголовным преследованием на протяжении 1,5 месяцев (с 11.10.2021 по 01.12.2021), тяжесть преступления (ч. 1 ст. 158 УК РФ), по факту совершения которого возбуждено уголовное дело, и, как следствие, наступившие для истца последствия в виде переживаний по поводу вменяемого ему в вину преступления, которого он не совершал, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей, принимая во внимание Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 года по делу № 2-КГ20-9-КЗ, где обращено внимание на постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России», в котором указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу ограничивала конституционную свободу истца на передвижение, вместе с тем, данная мера принята в отношении Третьякова А.А., в вину которого вменялось совершение и других преступлений с учётом личности Третьякова А.А., ранее судимого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Третьякова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Третьякова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                            А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.