Решение от 05.10.2015 по делу № 5-1739/2015 от 01.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2015 г.

Судья Савеловского районного суда <адрес> Абрамова А.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об администра­тивном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> «Аэрокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административ­ном правонаруше­нии по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ООО «Аэрокомплекс».

Из протокола об административном правонарушении (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> «Аэрокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, которые не могут быть устранены судом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов и по месту совершения административного расследования (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеется только определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> «Аэрокомплекс» по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, совершенном <данные изъяты> «Аэрокомплекс», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Документов, свидетельствующих о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> «Аэрокопмплекс» по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ не представлено.

Надлежит также указать на следующее.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным правонарушением является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Из названного протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Аэрокомплекс» постановлением № старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Зорина А.Р. признано виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ данное постановление не вступило в законную силу, а протокол об административном правонарушении (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аэрокомплекс» по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ не мог быть вынесен должностным лицом ввиду того, что событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ не наступило.

Суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, однако выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аэрокомплекс» либо иных документов, подтверждающих место нахождения данного лица, в материалах дела не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 11.15.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░