Решение по делу № 2-436/2022 (2-3957/2021;) от 31.03.2021

2-436/2022 (2-3957/2021;) ~ М-1726/2021

24RS0056-01-2021-002992-51

             Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием истца помощника прокурора Советского района г. Красноярска Вахитовой И.А.,

представителя ответчика Богомоловой О.Б.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Палащенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярск в интересах ФИО3 в лице его законного представителя Мельникова СВ к ООО «Краспит» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Мельникова С.В. о взыскании с ООО «Краспист» компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Развитие» и Муниципальным автономным учреждением «Центр питания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района г. Красноярска. Предметом договора является оказание ООО «Развитие» услуг по организации питания обучающихся муниципальных учреждений Советского района г. Красноярска, в том числе МБОУ «Средняя школа №». ФИО3 обучается в 6И классе СШ №, где получает питание в школьной столовой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен в инфекционное отделение № КГБУЗ «КМДКБ №1», где проходил лечение в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из истории болезни, ему поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция». Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю при проведении обследований с лабораторным исследованием пищевых продуктов, смывов с технологического оборудования, инвентаря, санитарной одежды, установлены нарушения санитарного законодательства в деятельности организатора питания - ООО «Развитие», осуществляющего деятельность, в том числе в СШ №. Предполагаемый фактор передачи возбудителя иерсиниозной инфекции - овощи (салаты), изготовленные с нарушением технологического процесса. Некачественным питанием, предоставленным ООО «Развитие» учащимся СШ №, в том числе ФИО3, в результате которого учащийся заболел «иерсиниозной инфекцией», причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, нарушены личные неимущественные права ребенка, мальчик был вынужден проходить длительное лечение. В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура тела (до 40 градусов), боли в суставах, сыпь, перенес множество болезненных уколов, переживал и плакал вследствие того, что остался один в стационаре, испытывал стресс в связи с пропуском занятий.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Вахитова И.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исках основаниям.

Законный представитель материального истца ФИО3 – Мельников С.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Представитель ответчика ООО «Краспит» Богомолова О.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что возбудителем заболевания у всех детей является «Yersinia pseudotuberculosis», которая не была найдена ни в смывах ООО «Краспит», ни в смывах ООО «Респект» и СПК «Аленушка», уголовное дело в настоящее время не окончено, поэтому полагает, что причинно-следственная связь отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Палащенко И.А. заявленные требования поддержал.

Третьи лица МАУ «Центр питания», Управление образования администрации г. Красноярска, МБОУ «Средняя школа №149», ООО «Респект», СПК «Аленушка», Шилов И.Л., Безруких Е.А., Мукин К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 28 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты для питания детей должны удовлетворять физиологические потребности детского организма, быть качественными и безопасными для здоровья детей.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в частности, жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным автономным учреждением «Центр питания» (заказчик) и ООО «Развитие» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района.

Согласно спецификации организация питания производилась, в том числе, и в МБОУ «Средняя школа №» (Приложение №1).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать горячее питание в соответствии с утвержденным примерным цикличным меню (приложение №3 к Договору), согласованным с руководителем муниципального общеобразовательного учреждения и территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования.

В силу п. 4.1.22. Договора исполнитель обязан использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), осуществлять доставку указанных продуктов и полуфабрикатов, на специально оборудованном для этих нужд транспорте (в соответствии с санитарными нормами), в том числе необходимом для доставки бакалейных, мясных, рыбных молочных продуктов.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Мельников СВ и ФИО2.

ФИО3 в 2021 году обучался в 6И классе МБОУ «Средняя школа №», где получал питание в школьной столовой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен в инфекционное отделение КГБУЗ № «КМДКБ №», где проходил лечение в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из истории болезни, лечащим врачом ему поставлен диагноз «иерсиниозная инфекция». В период болезни у ребенка наблюдалась повышенная температура тела (39,2 градусов), головная боль, заложенность носа, отечность рук и ног, сыпь на коже, потеря аппетита, вялость.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось острое пищевое отравление, вызванное «Yersinia pseudotuberculosis» (ирсениоз), которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, обсемененных Yersinia pseudotuberculosis.

На основании постановления старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей – несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения Советского и Октябрьского районов г. Красноярска.

Из постановления следует, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 91 случай заболевания иерсиниозной инфекцией среди организованного детского населения г. Красноярска в возрасте от 7 до 14 лет, посещающих образовательные учреждения на территории Советского и Октябрьского районов г. Красноярска (МАОУ СШ и МБОУ СШ №№,18 66, 85, 91, 98, 115, 139, 144, 145, 149, 150, 152, 156, 134, 7, 2 - на территории Советского района г. Красноярска, МАОУ СШ и МБОУ СШ №№3, 72, 82, 95, 39, 133, лицее №№ 8, 10, 1 - на территории Октябрьского района г. Красноярска), в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции вовлечены дети, посещающие разные классы из 25 образовательных учреждений Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях салатов из сырых овощей, поставщиком которых является ООО «Респект».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Респект» (покупатель) и СПК «Аленушка», (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию и товары, соответствующие утвержденным требованиям качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» (покупатель) и ООО «Респект» (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик взял на себя обязательство поставки на основании предварительного заказа покупателя.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 136 случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, в том числе в возрасте 7 лет - 13 детей, 8 лет - 35 детей, 9 лет - 37 детей, 10 лет - 25 детей, 11 лет - 6 детей, 12 лет - 8 детей, 13 лет - 4 ребенка, 14 лет - 4 ребенка, 15 лет - 2 ребенка, 16 лет - 2 ребенка. Окончательный диагноз: экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis), средне-тяжелая форма, острое течение — в 75 случаях заболевания; экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis) легкая форма, острое течение - в 3 случаях заболевания; экстраинтестинальный иерсиниоз (Yersinia pseudotuberculosis) тяжелая форма, острое течение - в 1 случае заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, средне-тяжёлая форма, острое течение — в 53 случаях заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, легкая форма, острое течение - в 3 случаях заболевания; иерсиниозная инфекция, подтвержденная клинико-эпидемиологически, тяжёлая форма, острое течение — в 1 случае заболевания. Клиническая картина у заболевших характеризовалась полиморфизмом симптомов, характерных для проявления иерсиниозной инфекции: симптомы интоксикации в виде слабости, недомогания регистрировались в 93,4 % случаев; повышение температуры тела от субклинической (37,2 °С) до высокой (40,0 °С) регистрировалось в 95,6 % случаев; сыпь мелкоточечная, мелкопятнистая отмечалась в клинике в 90,4 % случаев; наличие рвоты в 41 % случаев; наличие жидкого стула в 35,9 % случаев; респираторные явления отмечались в 43,4 % случаев. По тяжести течения заболевания протекали в среднетяжелой форме - в 128 случаях (94,1 %), в легкой форме - в 6 случаях (4,4 %), в тяжелой форме - в 2 случаях заболевания (1,5 %). Таким образом, форма и степень тяжести клинических проявлений заболевания характерны для пищевого типа эпидемического процесса иерсиниозной инфекции.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции вовлечены дети из разных классов из 26 образовательных организаций Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях приготовленных персоналом ООО «Развитие» салатов из сырых овощей, изготовленных и поставленных ООО «Респект», выращенных СПК «Аленушка».

Организацию питания в данных общеобразовательных организациях осуществляет ООО «Развитие», осуществляющее деятельность в 31 общеобразовательном учреждении г. Красноярска, хозяйствующий субъект имел 3 класс опасности (значительный риск). ООО «Развитие» использует для организации питания школьников вакуумированные овощные полуфабрикаты (картофель, морковь, свекла, лук) и капусту свежую фасованную в мешках. Изготовителем и поставщиком вакуумированных овощных полуфабрикатов (картофель, морковь, свекла) является ООО «Респект». Также ООО «Респект» является поставщиком капусты свежей в необработанном виде, фасованной в мешках. СПК «Аленушка» является сельхозпроизводителем плодовоовощной продукции (картофель, морковь, свекла, капуста), которую поставляет в ООО «Респект» в необработанном виде.

Также в ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства как ООО «Развитие», так и ООО «Респект», СПК «Аленушка». При этом в ходе проверки СПК «Аленушка» обнаружены следующие нарушения: в нарушение п. 6.4 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводятся мероприятия по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием овощехранилищ. Не дается оценка заселенности объектов грызунами, сроков эффективности проведения плановой дератизации, мероприятия по защите от грызунов, в том числе по недопущению миграции и созданию условий выживания грызунов не проводятся; в нарушение п. 8.2.5 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводится своевременная и качественная переборка овощей, тщательная зачистка порченных и гниющих участков овощей (на хранении в овощехранилище находится свежая капуста в количестве 95 тонн с признаками порчи (гнили). В нарушение п. 3.3, п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» не обеспечено проведение инженерно-технических мероприятий по защите овощехранилища от грызунов: не используются устройства и конструкции, обеспечивающие самостоятельное и плотное закрывание дверей в помещение кладовщика, в подсобное помещение на втором этаже, фактически не обеспечено плотное закрывание входных ворот в тамбур загрузки - имеется щель снизу, не обеспечено плотное закрывание двери в тамбур загрузки - имеется щель; не проводятся мероприятия по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках помещений тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови; не проведена герметизация с использованием металлических сеток мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях тамбура отгрузки (зоны фасовки), складских помещений для хранения картофеля, свеклы, капусты, моркови. В нарушение п. 6.19 СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» при возникновении потенциальной угрозы распространения ОКИ не проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на проведение дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных обработок (фактически на предприятии СПК «Аленушка» отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства). В нарушение п. 8.2.2 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза», в овощехранилище СПК «Аленушка» отсутствует прибор для контроля влажности помещения. В нарушение п. 8.2.2 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» в овощехранилище СПК «Аленушка» отсутствует прибор для контроля влажности воздуха помещения. В нарушение п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» не проводятся регулярные дератизационные мероприятия и основные мероприятия по защите овощехранилища от грызунов (домашних мышей, крыс) в соответствии с действующими нормативными правовыми документами, о чем свидетельствует наличие на объекте живых особей грызунов в количестве 2-х шт. (мышь домовая), наличие трупа грызуна (крыса серая) в количестве 1 шт., что подтверждается протоколом осмотра от 28.02.2021 б/№. В нарушение п. 3.6.2 СП 3.5.1378-03 «Профилактика острых кишечных инфекций» не проводится обеззараживание объектов орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами. В смывах с объектов СПК «Аленушка» с ящика для хранения капусты, с капусты свежей, с машины для чистки капусты, с поддона для хранения моркови, с поддона для хранения чищеной капусты, с ведра для фасовки моркови, с вентиляционного канала для хранения моркови, с моркови, с транспортерной ленты машины для фасовки картофеля обнаружен возбудитель Yersinia enterocolitica, что расценивается как не соответствие требованиям п. 8.6.1 СП 3.1.7.2615-10. В пищевом сырье - пробе свеклы столовой свежей, картофеле свежем продовольственном, моркови столовой свежей, отобранном в СПК «Аленушка» бактериологическим методом обнаружена Yersinia enterocolitica, что расценивается как не соответствие требованиям статьи 7 п. 5, приложение 1 ТР ТС 021/2011, п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10.

По результатам исследования проб биологического материала проведенных АИЛЦ ФКУЗ «Иркутский научно-исследователььский институт» от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК «Аленушка) обнаружена ДНК Yersinia enterocolitica, в 1 пробе – ДНК Pseudotuberculosis.

Причинами несоответствия пищевого сырья, смывов с инвентаря, оборотной тары и производственного оборудования требованиям санитарно-эпидемиологических правил является: не проведение очистки, мытья и дезинфекции тары, оборудования, поверхностей; ненадлежащая санитарная уборка складских помещений; хранение капусты с элементами порчи (гнили), наличие на объекте грызунов, что является нарушением требований п. 8.2.3, п. 8.2.5, п. 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10, п. 2.2, п. 3.3, п. 3.6 СП 3.5.3.3223- 14.

Совокупность следующих признаков эпидемиологического процесса в сформировавшемся очаге иерсиниозной инфекции свидетельствует о пищевом пути передачи инфекции: взрывное начало, резкое увеличение числа заболевших в начальном периоде вспышки, когда в период с 24.02.2021 по 26.02.2021 зарегистрировано 55 случаев заболевания иерсиниозной инфекцией (40,4 % случаев); заболевание протекало с ярко выраженной однотипной симптоматикой - сыпь у 90,4 % заболевших, с симптомами интоксикации, повышением температуры тела - у 95,6 % заболевших, рвотой - у 41,2 % заболевших, жидким стулом - у 35,9 % заболевших; проявления заболевания по типу пищевой токсикоинфекции - симптомы интоксикации, повышением температуры тела регистрировались у 95,6 % заболевших, рвота - у 41,2 % заболевших; преимущественное вовлечение в эпидемический процесс иерсиниозной инфекции детей в возрасте 7-10 лет (80,9 %), получающих организованное горячее питание в школах; преобладание заболеваний, протекающих в виде среднетяжелой и тяжелой форме - 95,6 % случаев, что характерно при пищевом пути передачи инфекции; высокий уровень (64,0 %) лабораторного подтверждения заболеваний - в 49,3 % заболеваний в фекалиях обнаружена ДНК Y. Pseudotuberculosis, ДНК Y. Enterocolitica, в 14,7 % заболеваний обнаружена культура Y.pseudotuberculosis; связь 100 % заболевших детей с единым местом питания - употребление в образовательной организации салатов из сырых овощей, приготовленных ООО «Развитие»; отсутствие случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди контрольной группы - детей, не питающихся на пищеблоках образовательной организации; отсутствие случаев заболевания иерсиниозной инфекцией по месту жительства детей и персонала пищеблока; отсутствие заболеваний после прекращения действия предполагаемого пищевого фактора передачи инфекции (исключения из питания салатов из свежих овощей); выделение ДНК возбудителя иерсиниоза и культуры иерсиниоза в пищевых продуктах, в смывах с оборудования, овощей в ООО «Респект», СПК «Аленушка», на пищеблоках МБДОУ СШ №№ 18, 98, 144; выделение от грызунов, отловленных в СПК «Аленушка» ДНК возбудителей иерсиниоза.

При этом из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эпидемиологическая ситуация на территории г. Красноярска в предшествующий период и по среднемноголетним данным складывалась следующим образом: в феврале 2021 года был зарегистрирован 1 случай заболевания псевдотуберкулёзом, показатель заболеваемости составил - 0,09 на 100 тысяч населения, в феврале 2020 года случаев заболевания псевдотуберкулезом не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулёзом в феврале 2021 года оценивается как благоприятная. В городе Красноярске за февраль 2021 года зарегистрировано 3 случая заболевания кишечным иерсиниозом, показатель заболеваемости составил — 0,27 на 100 тысяч населения, что на уровне аналогичного периода 2020 года (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости иерсиниозом населения оценивается как обычная.

В марте 2021 года в г. Красноярске было зарегистрировано 140 случаев заболевания псевдотуберкулёзом, показатель заболеваемости составил — 12,79 на 100 тысяч населения, в марте 2020 года случаев заболевания псевдотуберкулезом не регистрировалось. Оценка состояния заболеваемости псевдотуберкулёзом в марте 2021 г. оценивается как крайне неблагоприятная, регистрируется превышение СМУ в 341,4 раз (0,04 на 100 тысяч населения). Рост заболеваемости псевдотуберкулезом произошел за счёт активизации пищевого пути передачи в детских организованных коллективах. В городе Красноярске за март 2021 года случаев заболевания кишечным иерсиниозом не регистрировалось, за аналогичный период 2020 года было зарегистрировано 3 случая кишечного иерсиниоза (0,27 на 100 тысяч населения), эпидемиологическая ситуация по заболеваемости кишечным иерсиниозом населения г. Красноярска оценивается как благоприятная.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие» переименовано на ООО «Краспит».

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, оценивая пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что причинами формирования очагов иерсиниозной инфекции среди несовершеннолетних стало несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО «Респект» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, а также несоблюдение ООО «Краспит» (ООО «Развитие») правил приготовления холодных блюд (салатов из свежих овощей) на пищеблоках школ. Отсутствие системных дератизационных мероприятий в СПК «Аленушка», обеспечивающего длительное хранение овощной продукции привело к созданию благоприятных условий жизнедеятельности грызунов, их активной миграции и, как следствие, свободный доступ к овощной продукции, загрязнение ее экскрементами грызунов и контаминацию овощей возбудителями иерсиниозов. Высокий уровень заселенности грызунами складских овощных хранилищ СПК «Аленушка», отсутствие с его стороны своевременной переборки овощей, сортировки и утилизации овощной продукции с признаками гнили, способствовали накоплению возбудителя в процессе хранения, а несоблюдение санитарно-гигиенических требований со стороны ООО «Респект» по изготовлению полуфабрикатов и реализации овощей и несоблюдение требований со стороны ООО «Краспит» (ООО «Развитие») к изготовлению блюд из качественных полуфабрикатов обусловило инфицирование детей.

При этом, согласно условиям договор на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района ООО «Краспит» (ООО «Развитие») приняло на себя обязательство обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, а также использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа) (п. 4.1.3 и п. 4.1.22 договора). Таким образом, само по себе использование ООО «Краспит» в процессе приготовления продуктов, зараженных иерсиниозной инфекцией, свидетельствует о нарушении последним условий заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, массовый характер заражения детей школьного возраста, получающих питание в школьных столовых, организацией которого занимается ООО «Краспит» (ООО «Развитие»), в совокупности с отсутствием иных случаев заболевания в период с февраля по март 2021 года включительно на территории г. Красноярска среди других групп населения, свидетельствует по мнению суда, о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика в виде использования от поставщиков продуктов, содержащих в себе возбудителей иерсиниозной инфекции, изготовленных с нарушением технологического процесса, и причиненным истцам вредом в связи с перенесенным заболеванием – иерсиниозная инфекция.

По приведенным мотивам судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих путь заражения детей иерсиниозом – непосредственно через употребление продуктов питания в школьной столовой, поскольку на основании оценки приведенных доказательств данные обстоятельства судом признаны установленными.

Доводы представителя ответчика о том, что заражение продуктов инфекцией если и произошло, то на стадии изготовления и поставки продукции, а не на стадии ее приготовления ООО «Краспит», ввиду чего вина в действиях ответчика отсутствует, также подлежат отклонению. Как следует из условий заключенного договора на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся ООО «Краспит» приняло на себя обязательство использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), в связи с чем, при установлении факта заражения детей через продукты питания в школьной столовой, правового значения не имеет этап, на котором продукт перестал отвечать требованиям ГОСТ или ТУ.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика о том, что в рамках уголовного дела вина ООО «Краспит» в настоящий момент не установлена, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности не имеется. При разрешении настоящего гражданско-правового спора юридически значимым обстоятельством является исполнение ответчиком условий заключенного договора по организации питания и установление причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком данных условий и причиненным истцам вредом. Оценка наличия или отсутствия оснований для уголовного преследования судом в настоящем деле не дается.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истцов подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит достаточными данные, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий в связи с испытываемой физической болью в результате перенесенного заболевания, протекавшего с повышением температуры, интоксикацией и общим существенным ухудшением состояния здоровья, необходимостью нахождения на лечении в условиях стационара, длительностью лечения в совокупности с малолетним возрастом истцов. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, возраста, тяжести заболевания, его симптомов, существенно ограничивающих жизнедеятельность на период болезни и восстановления, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в лице законного представителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краспит» в пользу ФИО3 в лице его законного представителя Мельникова СВ в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Краспит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022.

Копия верна. Судья: