Решение от 05.05.2022 по делу № 33-6505/2022 от 01.04.2022

Дело № 33-6505/2022 (2-513/2022) 66RS0024-01-2021-00452-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 мая 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Елены Владимировны к Маркину Алексею Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, поступившее по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2022,

установил:

Киреева Е.В. обратилась в суд с иском к Маркину А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <№>:4, здание площадью 142,3 кв.м., здание площадью 34,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, расходы по оплате которой возложены на истца.

В частной жалобе истец в лице своего представителя ( /М.И.М. / )9 ставит вопрос об отмене определения в части распределения судебных расходов. В обоснование жалобы указано, что при разрешении вопроса о применении исполнительского иммунитета, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении имущества гражданина-должника, инициатором назначения и проведения соответствующей оценочной экспертизы выступает суд, при этом соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

При разрешении заявленного спора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, разрешая ходатайство истца о назначении экспертизы по делу, пришел к выводу о необходимости разрешения вопросов, требующих наличия специальных познаний, в связи с чем определением от 03.03.2022 назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

В доводах частной жалобы истец указывает, что при рассмотрении данного спора инициатором назначения и проведения соответствующей оценочной экспертизы выступает суд, при этом соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в судебном заседании представитель истца по доверенности ( /М.И.М. / )10 заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, суд пришел к выводу, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы должны быть возложены на истца. В судебном заседании представитель истца выразил готовность оплатить экспертизу, указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 186-187), а также следует из аудиозаписи судебного заседания (л.д. 185).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то в соответствии с частью 1 статьи 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены определения суда. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.