Решение по делу № 2-1897/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1897/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

    при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 сентября 2016 года гражданское дело по иску    Лапицкой Н.С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

Лапицкая Н.С. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица <адрес> В период проживания в данной квартире истцом была произведена    перепланировка, выразившаяся    в демонтаже перегородки между жилой комнатой и кухней; демонтаже встроенного шкафа; демонтаже дымохода; увеличении площади ванной комнаты за счет части площади коридора и площади туалета путем демонтажа и монтажа перегородок; переносе туалета на площадь кладовой. Необходимых разрешений и согласований на проведение перепланировки истицей получено не было. ГП КО «Облстройпроект» выдало Лапицкой Н.С. заключение о том, что качество выполненных работ соответствует требованиям проекта и положениям действующих нормативных документов. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» перепланировка жилого помещения по ул. <адрес> соответствует требованиям СанПинН. Письмом председателя Комитета ЖКХ в согласовании перепланировки ей отказано. Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: г.Новокузнецк, ул.    <адрес> в перепланированном состоянии.

Истица Лапицкая Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим    образом,    суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на основании представленных доказательств (л.д. 18, 20).

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка - Ванжа О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело и вынести решение согласно представленным документам и действующему законодательству (л.д. 16)

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Иванник Н.С., является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес> (л.д. 5, 6)

Согласно свидетельству о перемене имени № I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ Иванник Н.С. переменила фамилию на Лапицкую Н.С. (л.д.7).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из планов квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес> составленных филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже и монтаже перегородок, устройство туалета в кладовой, демонтаже дымохода (л.д. 9).

Указанная перепланировка была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления – Администрацией г. Новокузнецка, то есть, без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка от 15.07.2016 г., согласно которому в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по ул. <адрес> г. Новокузнецка отказано, ввиду того, что, в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда (л.д. 12). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом, как следует из планов квартиры до и после произведенной перепланировки, в результате проведенных работ, жилая площадь квартиры и функциональное назначение жилого помещения не изменились.

В соответствии со ст. 17 ч.1 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Экспертному заключению по оценке жилищных условий в спорной квартире, составленному филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 08.07.2016 года № 492/003-ОРГ, в квартире № <адрес> по улице <адрес> г. Новокузнецка выполнены работы по перепланировке: формирование кухни – гостиной на площади кухни и жилой комнаты путем демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней; демонтаж встроенного шкафа; демонтаж дымохода; увеличение площади ванной комнаты за счет части площади коридора и площади туалета путем демонтажа и монтажа перегородок; перенос туалета на площадь кладовой. Условия проживания в указанной квартире после перепланировки соответствуют СанПин (л.д. 11).

В соответствии заключением ГП КО «Облстройпроект» перепланировка квартиры по адресу: ул. <адрес> заключающаяся в демонтаже и монтаже (ГКЛ) перегородок, в переоборудовании кладовой в туалет с переносом санитарно- технических приборов, выполнением гидроизоляции пола и устройством герметичного порога, демонтаже дымохода, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует    строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, и, соответственно, не создает угрозу жизни и    здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире значатся зарегистрированными по настоящее время только Лапицкая Н.С. и ее малолетний ребенок Лапицкий С.Д. (л.д.14)

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что в результате произведенной перепланировки в квартире по ул. <адрес> г. Новокузнецка не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угрозы их жизни или здоровью. Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, улица <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016 г.