Решение от 05.03.2015 по делу № 2-507/2015 от 13.02.2015

К делу № 2-№/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «05» марта 2015 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 301350 рублей, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ответчиком была представлена собственноручно написанная расписка. Ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 301350 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 301350 рублей и государственную пошлину в размере 6213 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 301350 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6213 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 307563 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░