Решение от 11.06.2013 по делу № 2-398/2013 от 20.03.2013

К делу № 2-398\2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2013 года                   Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:        Матвиенко А.Ю.

С участием прокурора: Федотовой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» к Зайцеву А.А., Зайцевой Ю.С., Зайцеву В.А., Черняховской Н.С. об истребовании имущества и выселении, встречному иску Зайцева А.А., Зайцевой Ю.С. к ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ», ОАО НК «Роснефть» о признании права собственности в порядке приватизации,

                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» обратился в суд с иском к Зайцеву А.А., Зайцевой Ю.С., Зайцеву В.А., Черняховской Н. С. об истребовании имущества в виде квартиры № ... в доме № ... по ул.... из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» является собственником многоквартирного жилого дома № ... по ул.... общей площадью 781,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2008 г.

В период работы на предприятии матери ответчика Зайцева А.А. ей с семьей было разрешено временно проживать в квартире № ... указанного дома.

С ответчиком Зайцевым А.А. никогда не заключался договор найма жилого помещения либо договор безвозмездного пользования жилым помещением на основании гражданско-правовой сделки.

В 1983 г. мать ответчика Зайцева А.А. уволилась с работы и приобрела в собственность квартиру № ... в доме № ... по ул...., однако ответчики не освободили спорное жилое помещение, а на их письменные обращения об освобождении, ответили отказом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.08.2010 г. № 107 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» на территории г....» были установлены границы расчетной СЗЗ переменного размера по ул... в пределах 15-30 м. от границы территории промышленной площадки.

Т.к. жилой дом находится у самой границы территории завода и полностью входит в границы установленной СЗЗ, то истцом совместно с ОАО «НК «Роснефть» было принято решение о сносе указанного дома.

Оспариваемыми действиями ответчиков нарушаются права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Зайцев А.А. и Зайцева Ю.С. обратились в суд со встречным иском к ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ», ОАО НК «Роснефть» о признании за ними и несовершеннолетними Зайцевым В.А., Черняховской Н. С. Права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № ... в доме № ... по ул...., мотивировав свои требования тем, что их семья проживает в спорной квартире с ... г. и данное жилое помещение было предоставлено матери Зайцева А.А. - Зайцевой Н.А. как работнику бывшего государственного предприятия «Туапсинский нефтезавод»

14 марта 2005 г. Зайцеву А.А. на состав семьи был выдан ордер на занятие спорной квартиры. Считают, что они приобрели право на приватизацию данной квартиры на основании ст.ст.1,2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку квартира входила в ведомственный жилой фонд, а в соответствии с п.1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий.

В связи с чем, при приватизации государственного предприятия - Туапсинский НПЗ спорная квартира подлежала передаче в муниципальный жилищный фонд, а они приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» поддержал первоначально заявленные им требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» и представитель ОАО НК «Роснефть» встречный иск не признали по тем основаниям, что Зайцев А.А. никогда не состоял в трудовых отношениях ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ», никогда профсоюзным комитетом и администрацией общества не принималось решения о предоставлении спорного помещения ответчику, в том числе указанное в ордере от 14 марта 2005 г., у Зайцева А.А. и членов его семьи не возникло права пользования жилым помещением, в связи с чем оно и не может быть им приватизировано. Кроме того, просили применить срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель Зайцева А.А. иск не признала по тем основаниям, что, по ее мнению ее доверитель и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях найма, в связи с чем истец обязан предоставить им для проживания другое жилое помещение.

Встречные требования поддержал, сославшись на те же обстоятельства и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Зайцева Ю.С. от явки в суд уклонилась и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства Туапсинского р-на пояснил, что решение должно быть принято такое, при котором не будут ущемлены и нарушены права несовершеннолетнего.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска. считает, что первоначальный иск ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» является собственником многоквартирного жилого дома № ... по ул.... общей площадью 781,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2008 г.

В период работы на предприятии матери ответчика Зайцева А.А. ей с семьей было разрешено временно проживать в квартире № 8 указанного дома.

Поскольку квартира № ... в доме № ... по ул.... принадлежит на праве собственности ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ», то право пользования данным жилым помещением у иных лиц, в соответствии с нормами ст.ст.30,31 ЖК РФ и ст.ст.288,292 ГК РФ, может возникнуть только по двум основаниям: вселение в данное помещение с согласия собственника в качестве члена его семьи либо фактическое вселение в связи с заключением договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования на основании гражданско-правовой сделки.

Суду не было представлено сторонами каких-либо письменных доказательств оснований вселения ответчиков в спорное жилое помещение предусмотренных нормами ЖК РФ либо гл.гл.18,35,36 ГК РФ либо решения органа управления юридического лица о предоставлении жилого помещения ответчикам и условий пользования жилым помещением.

В судебном заседании обозревался прошитый журнал ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» совместных решений профсоюзного комитета и администрации ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ», в котором отсутствуют записи о том, что 14 марта 2005 г. принималось решение о предоставлении Зайцеву А.А. на состав семьи из 2-х человек для проживания спорного жилого помещения. Как следует из представленной справки ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ», Зайцев А.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с указанным обществом.

Кроме того, как следует из представленного ордера, Зайцеву А.А. предоставлялось койко-место в общежитии по ул..., однако указание данного адреса зачеркнуто и от руки сделана запись на ул...., данное исправление в установленном порядке не оговорено и не оформлено, каким-либо печатями не закреплено, соответствующие пометки о подлинности исправлений должностным лицом не удостоверены. Печать на ордере стоит канцелярии предприятия, в связи с чем суд дает критическую оценку данному доказательству как не соответствующему требованиям закона в части его оформления и его достоверности в части возникновения на его основе права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Вместе с тем данные условия при вселении соблюдены не были.

В связи с тем, что условия вселения ответчиков в квартиру соблюдены не были, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст.301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник так же может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.08.2010 г. № 107 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» на территории г.Туапсе Краснодарского края» были установлены границы расчетной СЗЗ переменного размера по ул.... в г... в пределах 15-30 м. от границы территории промышленной площадки.

В связи с тем, что спорный жилой дом находится у самой границы территории завода и полностью входит в границы установленной СЗЗ, то истцом совместно с ОАО «НК «Роснефть» было принято решение о сносе указанного дома.

Однако данное правомочие собственника в результате действий ответчиков не может быть реализовано в связи с тем, что последние отказываются освобождать принадлежащее собственнику помещение.

Гражданское и жилищное законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает обязанности собственника предоставить ответчикам другое благоустроенное жилое помещение при решении вопроса об уничтожении объекта собственности.

Не могут быть удовлетворены встречные исковые требования Зайцева А.А. и Зайцевой Ю.С. о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 г., вправе приобрести жилые помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, те граждане Российской Федерации, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Однако данного права на пользование Зайцевым А.А. и Зайцевой Ю.С. квартирой № ... в доме № ... ул... в установленном законом порядке не возникло.

Так же, не может быть применен срок исковой давности по заявлению Зайцева А.А. по первоначально заявленным исковым требованиям, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, подлежит применению срок исковой давности по заявлению ООО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» в части приватизации спорного жилого помещения, поскольку право на передачу спорного жилого помещения в порядке приватизации было утрачено при приватизации государственного предприятия Туапсинский нефтеперерабатывающий завод в ОАО «Туапсинский НПЗ» в мае 1994 г. и включении указанного многоквартирного дома в состав приватизируемого имущества предприятия. С данного момента прошло 9 лет, а уважительность причин пропуска срока исковой давности для оспаривания данного решения стороной не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

                  РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░ № ... ░░ ░░... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: