Решение по делу № 33-204/2014 от 14.01.2014

Судья Курганова Н.В. дело № 33-204/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,

судей Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» января 2014 года апелляционные жалобы Кобринской Е.Г. и Кожевниковой Н.Н.,

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Кобринской Е.Г. к Морозовой Т.Н., Зинкиной Т.Н., Тюрину Л.Н., Администрации Пушкинского муниципального района об исключении сведений о кадастровом учете земельных участков, встречным исковым требованиям Морозовой Т.Н., Кожевниковой Н.Н. к Кобринской Е.Г., Администрации Пушкинского муниципального района о признании договора недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и признании недействительным решений земельной комиссии,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Зинкиной Т.Н., Морозова Т.Н., представителя по доверенности Морозовой Т.Н. и Кожевниковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кобринская Е.Г. обратилась в суд с иском к Морозовой Т. Н., Зинкиной Т. Н., Тюрину Л.Н., Администрации Пушкинского муниципального района об исключении сведений о кадастровом учете земельных участков.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сособственником является Кобринский А.В. К указанному жилому дому прилегают земельные участки КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м. принадлежит Кобринскому А.В., КН <данные изъяты> площадью 100 кв.м. принадлежит Кобринскому А.В., КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м принадлежит Кобринской Е.Г., КН <данные изъяты> площадью 200 кв.м. принадлежит Кобринской Е.Г., КН <данные изъяты> площадью 251 кв.м. принадлежит Кобринской Е.Г.

К указанным земельным участкам прилегает другой земельный участок.

Истец обратилась с заявлением о прирезке дополнительного земельного участка площадью 450 кв.м, примыкающего к основному земельному участку, принадлежащей Кобринской Е.Г., и согласно Заключения № 142 от 03 июля 2009 года участок находится в условиях сложившейся жилой застройки, свободен от прохождения магистральных подземных коммуникаций и не может использоваться как самостоятельный объект правоотношений.

На основании решения Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14 августа 2009 года истцу предоставлен земельный участок, площадью 450 кв.м. в аренду сроком на 49 лет, при условии постановки земельного участка на кадастровый учет. При дальнейшем оформлении указанного земельного участка, Истец узнала, что указанный земельный участок выделен Ответчикам: Зинкиной Т.Н., площадью 352 кв.м, Морозовой Т.Н.- площадью 352 кв.м, Тюрину Л.Н. - площадью 352 кв.м.

В процессе рассмотрения дела Истуц уточнила заявленные исковые требования и просила суд исключить из Государственного Кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты> Морозовой Т.Н. площадью 353 кв.м. КН <данные изъяты> и площадью 351 кв.м КН <данные изъяты>, Зинкиной Т. Н. площадью 352 кв.м. КН <данные изъяты>, Тюрина Л.Н. площадью 352 кв.м КН <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела Морозова Т. Н. и Кожевникова Н. Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Кобринской Е. Г., Администрации Пушкинского муниципального района о признании договора недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и признании недействительным решений земельной комиссии.

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением главы администрации Майского сельского совета Пушкинского района Московской области от 01 июля 1993 года № 44 Морозовой Т.Н. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, в собственность 300 кв.м, и на праве пожизненно наследуемого владения – 420 кв.м. Этим же постановлением главы администрации Майского сельского совета Пушкинского района Московской области от 01 июля 1993 года № 44 Кожевниковой Н.Н. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, в собственность 300 кв.м, и на праве пожизненно наследуемого владения – 420 кв.м.

В 2009 году Истцы по встречному иску провели межевание земельных участков. При проведении межевания никаких претензий по поводу границ их земельных участков смежными землепользователями высказано не было.

26 ноября 2009 года между Морозовой Т.Н. и Кожевниковой Н.Н. заключен договор мены земельных участков. Согласно условиям указанного договора Морозова Т.Н. передала Кожевниковой Н.Н. право собственности на земельный участок КН <данные изъяты> площадью 308 кв.м, а Кожевникова Н.Н. передала Морозовой Т.Н. право собственности на земельный участок КН <данные изъяты> площадью 351 кв.м. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Московской области 21 декабря 2009 года.

10 февраля 2003 года согласно договору купли – продажи земельного участка администрация Майского сельского округа продал земельный участок КН <данные изъяты> находящийся в ведении администрации Майского сельского округа по адресу : Московская область, Пушкинский район, д. Алёшино ул. Речная д. 6 прилегающий к ее участку площадью 251 кв.м, а покупатель Кобринская Е.Г. приобрела данный земельный участок площадью 251 кв.м в границах прилагаемого к настоящему договору плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако в договоре купли продажи имеются ошибки.

Земельный участок КН <данные изъяты> согласно публичной кадастровой карте находится совершенного в другом месте и по другому адресу. Истцы полагают, что их права на земельные участки КН <данные изъяты> площадью 323 кв.м возникли ещё в 1993 года. Участки выделены в пожизненно наследуемое владение в размере 420 кв.м. каждый участок, в сумме участок принадлежащий Морозовой Т.Н. и Кожевниковой Н.Н. должен составлять 840 кв.м. Однако при проведении кадастровых работ кадастровым инженером указано, что размер каждого участка меньше заявленного и составляет 352 кв.м, что в сумме составляет 704 кв.м.

На основании изложенного, Истцы (по встречному иску) просят суд признать незаконным и отменить протокол № 9 от 14 августа 2009 года заседания земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района, которым Кобринской Е.Г. предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., при жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 10 февраля 2003 года, заключённый между администрацией Майского сельского округа и Кобринской Е.Г. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный КН <данные изъяты> площадью 251 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года исковые требования Кобринской Е. Г. к Морозовой Т.Н., Зинкиной Т. Н., Тюрину Л.Н., Администрации Пушкинского муниципального района оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Морозовой Т. Н., Кожевниковой Н. Н. к Кобринской Е. Г., Администрации Пушкинского муниципального района оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кобринская Е.Г. подала апелляционную жалобу, просит решение суда в части отказа в удовлетворении в ее исковых требованиях отменить, принять новое решение, против удовлетворения жалобы Ответчиков возражает.

Не согласившись с решением суда ответчик (истца по встречному иску) Кожевниковой Наталии Николаевны подала апелляционную жалобу, просит решение суда в части отказа в удовлетворении в ее исковых требованиях отменить, принять новое решение, поскольку считает, что нарушены процессуальные права ответчиков, иск не рассмотрен по существу.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кобринской Е.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 600 кв.м. КН <данные изъяты>, площадью 200 кв.м. КН <данные изъяты>, площадью 251 кв.м. КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> (лд 22-24).

Земельный участок площадью 251 кв.м. принадлежит Кобринской Е.Г. на основании договора купли продажи от 10.02.2003 года (лд 5-7).

На заседании земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 14.08.2009 года, принято решение предоставить Кобринской Е.Г. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 450 кв.м. при условии постановки земельного участка на кадастровый учет (лд 14)

Согласно заключения № 142 от 03.07.2009 года Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Администрации Пушкинского муниципального района Московской области участок находится в условиях сложившейся жилой застройки, свободен от прохождения магистральных подземных инженерных коммуникаций и не может использоваться, как самостоятельный объект правоотношений (лд 13)

Зинкиной Т.Н. на основании постановления Главы Администрации Майского сельсовета Пушкинского района Московской области № 44 от 01.07.1993 года выделены земельный участки - на праве собственности площадью 300 кв.м. и в пожизненно наследуемое владение площадью 420 кв.м. (лд134), на основании вышеуказанного постановления Зинкиной Т.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <данные изъяты> в том числе в собственность 300 кв.м., и в пожизненно наследуемое владение 420 кв.м. (лд133).

Впоследствии земельный участок площадью 420 кв.м. с уточненной площадью 352 кв.м. поставлен на кадастровый учет (лд 136-137) и Зинкиной Т.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 352 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (лд 135)

Морозовой Т.Н. на основании постановления Главы Администрации Майского сельсовета Пушкинского района Московской области № 44 от 01.07.1993 года выделены земельный участки - на праве собственности площадью 300 кв.м. и в пожизненно наследуемое владение площадью 420 кв.м. (лд 49), на основании вышеуказанного постановления Морозовой Т.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <данные изъяты> в том числе в собственность 300 кв.м., и в пожизненно наследуемое владение 420 кв.м. (лд 48).

Впоследствии земельный участок площадью 420 кв.м. с уточненной площадью 352 кв.м. поставлен на кадастровый учет (лд 53-54) и Морозовой Т.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 352 кв.м. КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Тюрину Л.Н. на основании постановления Главы Администрации Майского сельсовета Пушкинского района Московской области № 44 от 01.07.1993 года выделены земельный участки - на праве собственности площадью 300 кв.м. и в пожизненно наследуемое владение площадью 420 кв.м. (лд 31), на основании вышеуказанного постановления Тюрину Л.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <данные изъяты>, и в пожизненно наследуемое владение 420 кв.м. (лд 37).

Впоследствии земельный участок площадью 420 кв.м. с уточненной площадью 352 кв.м. поставлен на кадастровый учет (лд 32-35) и Тюрину Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 352 кв.м. КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> (лд 36)

Кожевниковой Н.Н. на основании постановления Главы Администрации Майского сельсовета Пушкинского района Московской области № 44 от 01.07.1993 года выделены земельный участки - на праве собственности площадью 300 кв.м. и в пожизненно наследуемое владение площадью 420 кв.м. (лд 58), на основании вышеуказанного постановления Кожевниковой Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <данные изъяты> в том числе в собственность 300 кв.м., и в пожизненно наследуемое владение 420 кв.м. (лд 57) Впоследствии земельный участок площадью 420 кв.м. с уточненной площадью 351 кв.м. поставлен на кадастровый учет (лд 84-85) и Кожевниковой Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 351 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

26.11.2009 года между Кожевниковой Н.Н. и Морозовой Т.Н. заключен договор мены земельных участков на основании которого, Морозовой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 351 кв.м., КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> (лд 78-83).

Из кадастрового плана территории (выписки из ГКН) (лд 27) и обзорного плана д. Алешино (лд 62) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположены за домовладением № 6 по <данные изъяты>, и фактически расположены через улицу от домовладения <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении суда, с у четом представленных доказательств относительного спорного земельного участка Кобринской М.Б., суд пришел к верному выводу о том, что факт принятия решения земельной комиссией о передаче земельного участка Кобринской М.Б. не порождает каких либо прав ее прав на него, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, их доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.

Относительно жалобы Кожевниковой Н.Н., по встречному иску, которая в качестве довода указывает на отсутствие надлежащего извещения ее и Морозовой Т.Н., судебная коллегия не принимает, поскольку на судебное заседание от 27 августа 2013 г. посредством телефонограммы был извещен представитель Морозов А.В. (лд 242), кроме того в материалах дела имеется нотариальная доверенность подтверждающая полномочия предоставленные Морозову Т.Н., также в апелляционной инстанции он явился в качестве представителя Истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кобринской Е.Г. и Кожевниковой Н.Н. - без удовлетворений.

Председательствующий:

Судьи: