Решение по делу № 2-1266/2014 от 29.07.2014

Дело № 03 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи      Хандриковой Е.В.

при секретаре      ФИО3

с участием ответчика ФИО2;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ - Подмосковье» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

открытое акционерное общество «СОГАЗ» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ - Подмосковье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 86070,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2782,10 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении а/д Ушково – Гравийное и СПб-Сортавала-Петрозаводск произошло дорожно – транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес г/з В113РО178, принадлежащему на праве собственности ОАО «ВЭБ-лизинг» который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № MS 0071 VL. Водитель ФИО2 управляющий автомобилем «ГАЗ» нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0642880125.В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 206070,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2014.В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86070,04 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2782,10 рублей признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. В соответствие с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ФИО2 следует принять, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 разъяснены. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований и удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «СОГАЗ в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ – Подмосковье» без приведения мотивировки принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «СОГАЗ» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ - Подмосковье» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 86070 (восемьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2782,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова