Решение по делу № 33-9718/2022 от 07.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года по делу № 33-9718/2022

Судья в 1-й инстанции Цветков А.Я. дело № 2-79/2022

УИД 91RS0014-01-2021-001221-95

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Богославской С.А.
Старовой Н.А.
при секретаре	Устиновой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Илюхиной Е.И,, Типакова Ю.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рощупкину А.Ю., Митрофанову М.В., Медецкой Н.М., Лелеко О.Ф., Семенову В.Б., Алимову И.А., Соколенко В.В., об устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Илюхиной Е.И, и Типакова Ю.И. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Илюхина Е.И,, Типаков Ю.И. обратились в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков, внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истцы Илюхина Е. И. и Типаков Ю. И. являются сособственниками в равных долях по 1/2 доле каждый жилого дома площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. С целью образования земельного участка постановлением Администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым № 21 от 16 января 2019 года утверждена схема расположения земельного участка № 1 площадью 1034 кв.м. и земельного участка № 2 площадью 327 кв.м., расположенных под указанным жилым домом по данному адресу, согласовано предоставление данных земельных участков в бесплатно в долевую собственность истцам. Вместе с тем, при постановке данных земельных участков на кадастровый учет решением Госкомрегистра РК от 04 февраля 2019 года № 90/01/2019-15502 приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, что является основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года в удовлетворении иска Илюхиной Е.И. и Типакова Ю.И. - отказано.

В апелляционной жалобе Илюхина Е.И. и Типаков Ю.И. просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое об удовлетворении иска в полном объеме. Считает что обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельство по делу, с нарушением норм процессуального и материального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рощупкин А.Ю., Митрофанов М.В., Медецкая Н.М., Лелеко О.Ф., Семенов В.Б., Алимов И.А., Соколенко В.В., исключив их из числа третьих лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцы Илюхина Е.И. и Типаков Ю.И. являются сособственниками в равных долях по 1/2 доле каждый жилого дома площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Адрес указанным жилому дому и земельному участку присвоен постановлением Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № 71 от 31 августа 2015 года (т.1 л.д.15-16, 231-258, т.2 л.д.1-31).

С целью образования земельного участка постановлением Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № 21 от 16 января 2019 года утверждена схема расположения земельного участка № 1 площадью 1034 кв.м. и земельного участка № 2 площадью 327 кв.м., расположенных под указанным жилым дом по данному адресу, согласовано предоставление данных земельных участков в бесплатно в долевую собственность истцам (т.1 л.д.17-20).

При постановке данных земельных участков на кадастровый учет решением Госкомрегистра РК от 04 февраля 2019 года № приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.21).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями и земельного участка, нотариально удостоверенного 26 декабря 2011 года за реестр. № 2861, сособственниками жилого дома площадью 45,1 кв.м. и земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются в равных долях по 1/6 доле каждый Рощупкин А.Ю., Митрофанов М.В., Медецкая Н.М., Лелеко О.Ф., Семенов В.Б., Алимов И.А..

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН только за Семёновым В. Б., Лелеко О. Ф. и Митрофановым М. В. по 1/6 доле за каждым, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий 08 февраля 2021 года в отношении имущества должника Митрофанова М.В. (т.1 л.д.95-110, 111-124, 126-230, т.2 л.д.32-47).

Земельный участок площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Соколенко В.В. (т.2 л.д.140-143).

Из материалов дела, а также из материалов инвентарных дел № на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и № на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, следует, что согласно решению Войковского сельского совета Ленинского района АРК от 13 октября 2009 года произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, после раздела между истцами и Ковтуненко К. В., площадь земельного участка Ковтуненко К. В. составила 778 кв.м., а площади земельных участков в пользовании Типаковой Ю. И. и Илюхиной Е. И. согласно заключению эксперта № 2709 по гражданскому делу № 2-1325/2007 и определению Ленинского районного суда АРК от 17 декабря 2009 года по гражданскому делу № составили 1073 кв.м. и 277 кв.м., а согласно схематическому плану расположения на земельном участке строений, расположенных по <адрес> земельного участка составляет 2500 кв.м. (т. 2 л.д.1-31,32-47,48).

Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки, причинах, возможности ее устранения, а также с целью определения местоположения земельных участков, по ходатайству представителя истца судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов N 29 от 20 марта 2022 года фактические площади земельных участков № 1 и № 2 с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, согласно которым площади земельных участков составляют 1034 кв.м., 327 кв.м. и 2500 кв.м. соответственно, и фактически составляют площади размером 1044 кв.м., 315 кв.м. и 2705 кв.м. соответственно, что явилось результатом определения координат характерных точек границ земельных участков не в соответствии с их фактическими границами. Установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. с границами земельных участков № 1 и № 2 с кадастровым номером № на 14 кв.м. и на 175 кв.м. соответственно, а также установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами земельного участка № 1 с кадастровым номером № участок наложения двухконтурный, площадь наложения 44 кв.м. и 247 кв.м. (суммарная площадь 291 кв.м.). Для устранения установленных наложений экспертами подготовлены координаты характерных точек, подлежащие исключению из ЕГРН, а также подготовлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также № 1 и № 2 с кадастровым номером № (т.2 л.д.72-108).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам (часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными установленными на местности, в соответствии с которыми объект существует.

Исходя из требований пунктов 1 и 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению экспертов, выявлено наложения земельных участков истцов и иных землепользователей, фактические площади земельных участков № 1 и № 2 с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, согласно которым площади земельных участков составляют 1034 кв.м., 327 кв.м. и 2500 кв.м. соответственно, и фактически составляют площади размером 1044 кв.м., 315 кв.м. и 2705 кв.м. соответственно, что явилось результатом определения координат характерных точек границ земельных участков не в соответствии с их фактическими границами.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется спор о праве на землю, поскольку фактически в судебном заседании установлено, что имеется наложение земельных участков, ответчики используют большую территорию земельного участка нежели им принадлежит, поэтому он не может быть разрешен путем устранения кадастровой ошибки, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек объекта недвижимости, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о праве на данный объект недвижимости, а спор относительно принадлежности объекта недвижимости не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, приходит к выводу, что в удовлетворении иска Илюхиной Е.И. и Типакова Ю.И. следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Илюхиной Е.И,, Типакова Ю.И. – отказать.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Богославская С.А.

                                                      Старова Н.А.