Решение по делу № 12-219/2017 от 15.11.2017

Дело № 12-219/2017

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., с участием защитника Романчука А.Ф. – гр. Дашко А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Романчука А. Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, Романчук А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романчук А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что решением Общего собрания Дачно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ему был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации дачного домика.

ДД.ММ.ГГГГ между Романчуком А.Ф. и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве.

В соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находиться в собственности Романчука А.Ф., кадастровый номер участка №.

В соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находиться в собственности ФИО2

Приказом инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании акта государственной технической комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, дачный дом с помещениями индивидуальной трудовой деятельности и хозяйственными постройками участки №№,2 в дачно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» введены в эксплуатацию.

На основании вышеуказанных документов Романчуком А.Ф. и ФИО2 были оформлены и получены соответствующие свидетельства о праве собственности на дачный дом с помещениями для индивидуальной трудовой деятельности и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли соответственно в праве общей долевой собственности.

С учетом названных выше документом, Романчук А.Ф. в своей жалобе сослался на то, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию, а также при регистрации права собственности, последний действовал в строгом соответствии с нормами права, предусмотренными действующим законодательством Украины, которые предусматривали возможность возведения указанного объекта капитального строительства, который на тот момент, подпадал под признаки «дачного дома».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– Дашко А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указывая, что дачный дом предназначен на проживания семьи Романчука А.Ф.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрение дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав дополнительно представленные материалы, заслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, был осуществлен выезд на место фактического использования земельного участка, который расположен по адресу: <адрес>.

Романчук А.Ф. был уведомлен о времени и месте проведения проверки.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Романчука А.Ф.

В ходе фактического обследования земельного участка установлено, что на указанном земельном участке расположен комплекс строений (пятиэтажный и двухэтажный объекты капитального строительства). Пятиэтажный объект капитального строительства обладает следующими признаками многоквартирного жилого дома, нежилого строения, общежития, гостиницы: в состав здания входят изолированные (структурно обособленные) квартиры (номера), которые, в свою очередь состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеют самостоятельный выход в помещение общего пользования (террасу).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романчука А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с которым был ознакомлен Романчук А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

Также, Романчуку А.Ф. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Романчука А.Ф., заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, Романчук А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, а именно: обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, о совершенном Романчуком А.Ф. правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении Романчуком А.Ф. указанного административного правонарушения; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства и иными материалами дела об административном правонарушении, судья полагает, что наложение административного наказания в виде штрафа является законным и обоснованным, поскольку в действиях Романчука А.Ф. установлено нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имею права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельных участках малоэтажной жилой застройки с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов разрешено следующее использование: размещение жилого, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доказательств изменения категории земельного участка <адрес> в суд не представлено, в связи с чем в действиях Романчука А.Ф., создавшего капитальный объект недвижимости на вышеуказанном земельном участке, имеющий признаки многоквартирного жилого дома (гостиницы), усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, которым Романчук А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу Романчука А. Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: