Решение по делу № 1-4/2019 от 03.08.2018

Дело № 1-4/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми          26 марта 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием пом. прокурора г.Инты РК Абидовой И.Ю., подсудимого Беляева С.В.,

защитника – адвоката Жилина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Беляева С.В., <....> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.273 ч.2 УК РФ, ст.272 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беляев С.В. совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности. Он же, действуя из корыстной заинтересованности, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации. Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

У Беляева С.В. в период времени с __.__.__ по __.__.__, находящегося на территории г.Инта Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на использование вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации ее средств защиты. Беляев С.В. в неустановленном месте в указанный период времени скопировал и сохранил на жесткий диск принадлежащего ему персонального компьютера с накопителем на жестком магнитном диске «<....>» вредоносные программы для ЭВМ: «<....>», специально созданные для нарушения нормального функционирования компьютерных программ, и приводящие к несанкционированной модификации информации, а также к нарушению работы системы спутникового телевидения НАО «<....>» (<....>), являющейся системой и сетью ЭВМ.

Беляев С.В., осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной выгоды и прибыли, используя вредоносные программы для ЭВМ: «<....>», незаконно модифицировал программное обеспечение в следующих устройствах, являющихся ЭВМ: смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: <....>, номер карты №__ ID <....>; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__, номер карты №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карта «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карту «<....>» индивидуальный код карты: №__; криптомодуль DRE №__; карта условного доступа «<....>» №__ индивидуальный код №__.

Незаконное внесение Беляевым С.В. изменений в программное обеспечение смарт-карт, криптомодуля, карты условного доступа привело к несанкционированной модификации компьютерной информации, к нарушению работы указанных ЭВМ, а именно, к изменению времени действия подписок в смарт-картах и криптомодулях, в результате чего, вышеуказанные объекты стали принимать и обрабатывать поступающие от приемника данные, и возвращать ключи, необходимые для декодирования защищенных телеканалов, тем самым, обеспечивая несанкционированную возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО «Национальная спутниковая компания» (Триколор ТВ).

В целях получения денежных средств и личной выгоды Беляев С.В. в период времени с 2015 по 2017 год посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» опубликовывал объявления о продаже ресиверов «<....>» различных моделей, позволяющий просмотр каналов до 2022-2023г.г.

__.__.__ Беляев С.В. продал С. ресивер «GS-8306B» №__ и смарт-карту «<....>», индивидуальный код карты: №__ за <....> руб.; И. продал ресивер «GS-8306» №__ и карту условного доступа «<....>» №__ индивидуальный код №__ – за <....> руб.

__.__.__ Беляев С.В. получил личную выгоду, реализовав за <....> руб. смарт-карту «<....>», индивидуальный код карты: №__, оперуполномоченному Отдела «К» МВД по Республике Коми России С.., осуществлявшему свою деятельность в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В результате незаконного использования Беляевым С.В. вредоносных программ для ЭВМ, заведомо предназначенных для модификации компьютерной информации, обеспечивающих несанкционированную возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО «<....>» («<....>»), правообладателю НАО «<....> причинен материальный ущерб на сумму <....> руб., а также Беляев С.В. из корыстной заинтересованности получил денежные средства от продажи устройств ЭВМ в размере <....> руб.

У Беляева С.В. в период времени с __.__.__ по __.__.__, находящегося на территории г. Инта Республики Коми, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на извлечение личной выгоды от заведомо незаконной деятельности по модификации компьютерной информации, содержащейся в смарт-картах и криптомодулях системы спутникового телевидения НАО <....>, являющейся системой и сетью ЭВМ. Беляев С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, в период с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории г.Инта Республики Коми, обладая необходимыми техникой и познаниями в области внесения в программное обеспечение смарт-карт и криптомодулей системы спутникового телевидения НАО <....> незаконных изменений при помощи вредоносных программ, используя заведомо для него вредоносные программы: «<....>», осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения дохода, а также личной выгоды, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – программному обеспечению, содержащемуся в устройствах, являющихся ЭВМ: смарт-карте «Триколор» индивидуальный код карты: 486ADAA9; номер карты №__; смарт-карте «<....>» индивидуальный код карты: <....>; смарт-карте «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карте «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карте «<....>» индивидуальный код карты: №__ смарт-карте «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карте «<....>» индивидуальный код карты: №__; смарт-карте «<....>» №__. Затем Беляев С.В. путем модификации системного программного обеспечения внес в указанные устройства, являющиеся ЭВМ, изменения, позволяющие принимать и обрабатывать поступающие от приемника данные, и возвращать ключи, необходимые для декодирования защищенных телеканалов, что позволило несанкционированно обеспечивать возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО <....>, а именно, изменил сроки действия подписок (ключей) в перечисленных выше смарт-картах, криптомодуле, карте условного доступа, установив временной интервал в смарт-картах «<....>» – <....>, и временным интервалом <....> В результате преступных действий Беляева С.В. данные смарт-карты, криптомодуль, карта условного доступа стали обеспечивать несанкционированную возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов системы спутникового телевидения НАО «<....> являющейся системой и сетью ЭВМ в обход технических мер защиты информации, предусмотренных разработчиком устройства, нарушились правила использования системного программного обеспечения, установленные правообладателем – НАО <....>). При этом Беляев С.В. получил личную выгоду, реализовав __.__.__ С.. за <....> руб. ресивер «GS-8306B» №__ и смарт-карту «<....>» индивидуальный код карты: №__; И. – за <....> руб. ресивер «GS-8306» №__ и карту условного доступа «<....>» №__ индивидуальный код №__; __.__.__, реализовав за <....> руб. оперуполномоченному Отдела «К» МВД по Республике Коми России С. который осуществлял свою деятельность в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смарт-карту «<....>» индивидуальный код карты: №__.

Тем самым, Беляев С.В., при помощи вредоносных программ: «<....>», получил неправомерный доступ к охраняемой законом информации, содержащейся на устройствах, являющихся ЭВМ (смарт-карты <....>»), что повлекло модификацию компьютерной информации, в результате чего, вышеуказанные объекты стали обеспечивать несанкционированную возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО <....> из корыстной заинтересованности получив денежные средства от продажи устройств ЭВМ в размере <....> руб., а также причинив правообладателю НАО <....> материальный ущерб на сумму <....> руб.

Подсудимый Беляев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении фактически не признал, не отрицал, что продал три смарт-карты с измененным временем действий подписок, рассказал, что имеет магазин бытовой электроники, мастерскую, занимается ремонтом телефонов, продажей цифрового и спутникового оборудования, реализует продукцию разных операторов, в том числе, «<....>». Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, официальным дилером «<....>» не является, но закупается у официальных дилеров в Москве, Кирове, Самаре, где дешевле, а затем реализует в г.Инте. Продает ресиверы, карты поступают вместе с ресиверами, активируются путем регистрации. Согласно политике «<....>» по истечению определенного времени ресивер становиться неактуальным, появляются новые кодировки, форматы, ресивер показывает меньше каналов, в связи с чем, появляется возможность поменять ресивер на более новый с доплатой, эти акции проводит компания «<....>», он принимает в них участие со стороны данной компании. Старые ресиверы направляются дилерам, которые делают скидку на новое оборудование, при этом, карты также меняются, на новом оборудовании новые карты. Через Интернет возможно приобретение ресивера с «перепрошитой» картой. В Интернете видел рекламу ресивера с такими картами с подпиской на 5 лет, заинтересовался, приобрел и реализовывал у себя в магазине, но данные комплекты работали нестабильно, в связи с чем, он пытался их изъят и поменять на новые. Договор на оказание услуг «<....> (подписка) действует не более года, после следует оплатить и подписка будет продолжена, в противном случае происходит отключение. Скрипт представляет собой условный доступ, это программа, в которой заложено время просмотра пакета. В случае прошивки, как он это понимает, меняется дата подписки на ключе, официальная подписка продлевается на более долгий срок, например на 5 лет. Сам карты «не прошивал», так как не имел соответствующего оборудования и навыка. Из экспертизы видно, что присутствующие скрипты на карте и в компьютере отличаются, что свидетельствует о том, что это разные скрипты и они не имеют друг к другу никакого отношения. Карты «не прошивал», а только продавал такое оборудование, по поводу коммерческой выгоды пояснил, что при продаже оборудования карта идет в подарок и никакой стоимости не имеет, стоимость имеет само оборудование, ресиверы официальные, никаких манипуляций с ними не проводилось, никаким образом их «не прошивали», там стояла официальная прошивка, сами только улучшали, «прошивали» с официального сайта «<....>», к которому имеется официальный доступ. Фирма, которая занимается выпуском этих ресиверов, имеет программное обеспечение на своем сайте. В ходе обыска изъяли оборудование, находящееся у него по акции об обмене ресиверов. Вредоносная программа, установленная на компьютере, была скачена им с Интернета, но не использовалась в связи с отсутствием достаточных навыков и знаний. «Перепрошивка» карты и «перепрошивка» оборудования, это разные вещи. Улучшение программного обеспечения на ресивере представляет собой стабильную работу, осуществляется с помощью официального сайта. Постоянно происходят обновления, но не у всех есть возможность обновиться со спутника, поэтому он и его сотрудники обновляют всю систему с флэшки. Сам карты не «перепрошивал», приобретал уже готовыми, зная, что они являются «перепрошитыми», понимал, что это незаконно, но особого значения этому не предавал. Данная акция являлась временной, предупреждал людей, что в случае проблем с оборудованием, ресивер подлежит замене. Деньги за продажу «прошитого» оборудования использовал для приобретения нового оборудования. Приобрел около 10 «прошитых» карт, которые реализовал в течение 1 года с ресиверами. Некоторые карты приобретались с оборудованием, некоторые отдельно. Карты продавались с оборудованием, единственный случай продажи карты без ресивера – это продажа карты С., который об этом просил. Беляев С.В. иск на сумму в размере <....> руб. не признал, пояснил, что просмотр каналов в течение 5 лет технически невозможен. По истечению срока официального подключения пакета, когда закачивается подписка, просмотр телеканалов прекращается. Заявленные требования признал только за год работы карт, т.е. использование подписки за 2017 год.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего НАО <....> – Л.., работавшего в компании НАО <....> в должности специалиста отдела защиты от внешних угроз с июня 2016 года, действовавшего на основании доверенности № №__ от __.__.__, выданной НАО <....>. Представитель потерпевшего в период предварительного следствия рассказал, что компания «<....>» осуществляет оказание услуг спутникового телевидения на территории Российской Федерации физическим и юридическим лицам. Услуги компании «<....>» являются платными и предоставляются на основании заключаемых абонентских договоров. Размер абонентской платы зависит от выбранного абонентом тарифа и от объема предоставляемых прав на транслируемые телевизионные каналы. Для получения доступа к услугам «<....>» потенциальный абонент приобретает абонентский комплект, который состоит из бланка абонентского договора, карты условного доступа (смарт-карта) и руководства пользователя, а также приобретает оборудование (спутниковая антенна, конвертор, цифровой спутниковый ресивер со встроенным модулем условного доступа DRE Crypt). Данное оборудование необходимо для приема сигнала со спутника. Первичную активацию карты условного доступа (смарт-карты) компания «<....>» осуществляет сроком на один месяц. В дальнейшем абонент оплачивает услуги спутникового телевидения «<....>» путем внесения абонентской платы, размер которой зависит от выбранного абонентом пакета, в зависимости от чего срок предоставления услуги составляет не более 12 месяцев. Продление предоставления услуг на период времени компанией не предусмотрено.

Правомерное подключение к услугам спутникового телевидения «<....>» предполагает обязательное наличие у абонента смарт-карты «<....>». Для просмотра содержимого телевизионных каналов у абонента, кроме смарт-карты, имеется приемник (спутниковый ресивер). Оригинальная смарт-карта «<....>» вставляется в приемник (спутниковый ресивер), который посредством коаксиального кабеля подключен к спутниковой антенне. На спутнике НАО <....> арендует транспондеры (передатчики цифрового сигнала), передающие компоненты цифровых сигналов, в том числе сигналы телевизионных каналов. Каждый транспондер позволяет осуществлять вещание определенного количества телевизионных каналов. Сигнал, который передается по каждому транспондеру, называется транспортным потоком.

Транспортный поток содержит в себе для каждого телевизионного канала «<....>» цифровой кодированный видео-поток, цифровой кодированный аудио-поток, служебный управляющий поток для декодирования видео и аудио потоков на приемной стороне (поток ЕСМ-сообщений). Кроме того, транспортный поток содержит в себе множество других служебных потоков, одним из которых является поток для управления правами доступа абонента к телевизионным каналам (поток ЕММ-сообщений, информация об оплате услуг и подписок). В системе условного доступа DRE Crypt используются ключи кодирования, называемые контрольным словом Descrambling Word (далее - «DW»). Данные ключи кодирования содержатся в транспортных потоках. У каждого канала свой ключ кодирования (DW). Соответственно для декодирования видео и аудио потоков на приемной стороне, необходимо иметь соответствующие ключи кодирования (DW).

При выборе абонентом телевизионного канала, приемник (ресивер) определяет на каком транспондере (передатчике) осуществляется вещание выбранного телевизионного канала. Далее происходит настройка на прием несущей частоты выбранного транспондера (передатчика) для дальнейшего приема транспортного потока. Транспортный поток транспондера (передатчика) поступает в приемник (ресивер) через спутниковую антенну. Приемник (ресивер) проверяет, содержит ли транспортный поток ЕММ-сообщение (информация об оплате услуг и подписок) для оригинальной смарт-карты «<....>». ЕММ-сообщение содержит данные о том, какой пакет телевизионных программ может просматривать абонент с использованием конкретной смарт-карты, период оказания услуг (оплаченный абонентом период просмотра) и др. В случае если транспортный поток содержит ЕММ-сообщение с указанной информацией, то соответствующая информация копируется в смарт-карту. В дальнейшем эта информация используется для получения ключа кодирования (DW).

Для декодирования видео и аудио потоков выбранного абонентом телевизионного канала и его просмотра необходимо получить текущий ключ кодирования (DW). Для получения текущего ключа кодирования (DW) используется ЕСМ-сообщение (служебный управляющий поток). ЕСМ сообщение это символы переменной длины, передаваемое в служебном управляющем потоке, входящего в транспортный поток. Приемник выбирает из ЕСМ-потока текущее ЕСМ-сообщение для текущего телевизионного канала и нужной версии смарт-карты и передает его в смарт-карту. В случае если у абонента есть право просмотра выбранного им телевизионного канала, то есть данная информация присутствует в смарт-карте абонента путем получения сведений из ЕММ-сообщений (информация об оплате услуг и подписок), на основе ЕСМ-сообщения (служебный управляющий поток) по криптоалгоритму, содержащемуся в смарт-карте, происходит вычисление ключа кодирования (DW) для выбранного канала. Вычисленный ключ кодирования (DW) смарт-карта передает обратно в приемник (ресивер) для декодирования транспортного потока выбранного канала.

Просмотр спутниковых кодированных каналов НАО «<....>» без карты условного доступа <....> и без заключения абонентского договора является несанкционированным. При этом информация, содержащаяся в сигнале спутникового телевидения <....>, является коммерческой тайной, на основании Приложения № 1 (Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну) к Положению о коммерческой тайне НАО «<....>».

Память смарт-карты хранит компьютерную информацию различных типов: статические данные - код и наименование провайдера, уникальный в системе условного доступа «<....>» идентификатор (DRE ID), сведения о подписках на пакеты услуг, доступные для ознакомления в экранном меню приемника, а также исполняемый код.

Хранимое в памяти смарт-карты программное обеспечение предназначено для обработки поступающих команд, в том числе, присоединенных данных, в соответствии с алгоритмами, заложенными производителем. Информация о подписках (т.е. телеканалах, которые может просматривать абонент) хранимая в памяти смарт-карты определяет временные интервалы, в рамках которых абоненту оказываются соответствующие услуги. DRE ID служит для идентификации абонента в системе условного доступа. Изменения в компьютерную информацию, хранимую на смарт-карте, могут вноситься только правообладателем, т.е. НАО «<....>», в рамках предусмотренных алгоритмов работы системы ЭВМ, управляемой соответствующими работниками компании. Компьютерная информация, хранимая на смарт-карте, имеет защиту от свободного доступа. Кто-либо, без применения специальных программно-технических средств, создаваемых так называемыми «пиратами», не может изменить эту компьютерную информацию.

Согласно Приложению №1 к «Положению о коммерческой тайне НАО <....>» в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, в том числе включены сведения о типе и размещении оборудования, конструкторско-технологических решениях, дающих положительный эффект, а также сведения о методах защиты программного обеспечения и товарных знаках.

Информация, содержащаяся в системе ЭВМ спутникового телевидения «<....>» обладает всеми признаками, необходимыми для признания ее информацией, составляющей коммерческую тайну НАО «<....>», поскольку указанные сведения имеют действительную коммерческую тайну для общества, в силу их неизвестности третьим лицам, они используются для ограничения доступа к услугам спутникового телевидения «<....>» лиц, не являющихся абонентами НАО «<....>». У третьих лиц нет свободного доступа к указанным сведениям на законном основании. Непубличное акционерное общество «<....>» применяет комплекс мер организационного, технического и правового характера, необходимых для соблюдения режима конфиденциальности такой информации. Доходность компании напрямую зависит от количества подключаемых абонентов и регулярно вносимой абонентами абонентской платы за пользование услугами. В целях ограничения доступа к услугам третьих лиц, не являющихся абонентами НАО «<....>», создан комплекс технических мер, позволяющих избежать возможности подключения к этим услугам неограниченного круга лиц. Информация, сходящаяся в системе ЭВМ спутникового телевидения НАО «<....>», содержащаяся в информационных потоках и позволяющая получать услуги по просмотру зашифрованных спутниковых каналов, становится доступной абонентам НАО «<....>», заключившим абонентский договор, получившим карту условного доступа - смарт-карту, и оплатившим абонентскую плату. Кодирование информации осуществляется в системе контроля доступа с использованием программно-аппаратного обеспечения комплекса ЭВМ. Иной способ доступа к расшифровке кодов спутниковых каналов НАО «<....>» является незаконным.

Потоки служебной информации, необходимые для просмотра закрытых каналов спутникового телевидения (ЕСМ-сообщения), кодовые слова (CW - control word), другая служебная информация, которые содержатся в системе спутникового телевидения ЗАО «<....>», являются компьютерной информацией. Служебная компьютерная информация генерируется (создается) в системе спутникового телевидения НАО «<....>» с использованием специального оборудования, принадлежащего НАО «<....>»

Кодирование информации осуществляется в системе контроля доступа с использованием программно-аппаратного комплекса, права на использование которого принадлежат НАО «<....>».

Компьютерная информация, находящаяся в системе спутникового телевидения НАО «<....>», а именно потоки служебной информации, необходимые для просмотра закрытых каналов спутникового телевидения (ЕСМ-сообщения), кодовые слова (CW), иная служебная информация, а также непосредственно контент, который передается в цифровом (компьютерном) виде, содержащиеся в системе спутникового телевидения НАО «<....>» обладают всеми признаками коммерческой тайны и охраняются законом (том № 1 л.д.146-153).

Свидетель И.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что __.__.__ приобрела у Беляева в магазине ресивер Триколор со смарт-картой за <....> руб. До __.__.__ оборудование работало исправно, затем начались сбои трансляции, несколько раз отдавала ресивер в ремонт, но он продолжал плохо работать, пыталась вернуть ресивер Беляеву, но тот отказался его принимать.

По ходатайству стороны обвинения оглашались показания свидетеля И. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в __.__.__ ей стало известно, что приобретая в магазине ИП Беляев ресивера «<....>», его установка и настройка будут проводятся бесплатно, при этом в течении 5 лет не будет взиматься абонентская плата за услуги телевидения. __.__.__ года приобрела ресивер марки «GS 8306» за <....> руб., ресивер находился в рабочем состоянии, в нем была установлена карта доступа «<....>». При настройке ресивера мужчина по имени Е. сообщил, что в компании «<....>» проходит акция и стоимость предоставленных услуг телевидения включена в стоимость приобретенного ресивера и карты доступа, абонентская плата взиматься не будет. В последующем ресивер перестал показывать, Беляев отказался ремонтировать ресивер или вернуть деньги. В настоящий момент данный ресивер находится в нерабочем состоянии, сигнал на него не поступает, никакие каналы не показывают (том № 4 л.д. 72-73). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.., данные ею в период предварительного следствия. Из показаний следует, что __.__.__ в магазине, расположенном в ТЦ «Дом Быта», она приобрела ресивер «<....>». При покупке ресивера продавец сообщил, что ресивер является оригинальным ресивером компании «<....>» старого образца. Так же продавец объяснил, что ресивер «перепрошит», компанией «<....>» операционная система обновлена на более новую. Продавец рассказал, что в наличии имеется два вида ресиверов, первые стандартные, с ежегодной абонентской платой, а вторые стоимостью <....> руб. «перепрошитые», за которые абонентскую плату вносить не надо на протяжении 5 лет. Поверив продавцу, что данные ресиверы действительно «перепрошиты» компанией «<....>», приобрела именно «перепрошитый» ресивер, который был без упаковки и документов. Продавцу передала денежные средства в сумме <....> руб., в товарном чеке было указано: номер №__, ИП Беляев С.В., ИНН №__, __.__.__, ресивер GS 8306 1 штука, цена <....> руб., продавец Беляев С.В. При настройке ресивера в ходе беседы Беляев ей сообщил, что данные ресиверы являются официальными ресиверами «<....>». В последующем данный ресивер начал плохо работать, некоторые каналы стали пропадать, стал пропадать звук. Позвонив Беляеву, сообщила о проблемах с ресивером. Беляев рассказал, что ей достался ресивер из бракованной партии, ей обменяла ресивер на новый (том № 4 л.д. 64-65).

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что в __.__.__ зашел в магазин, расположенный в здании «Дом Быта», заинтересовал ресивер, решил обменять свой, на тот который находился в магазине, продавец не возражал. Через неделю ресивер вышел из строя, стал зависать, в связи с чем, он позвонил хозяину магазина, что бы решить вопрос по замене или ремонту. Было решено отдать ресивер в ремонт, ему же взамен дали обычный «<....>».

По ходатайству стороны обвинения оглашались показания свидетеля Л. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, __.__.__ он находился в Доме быта, зашел в магазин, расположенный на первом этаже. В магазине на прилавках были различные ТВ-приставки, ресиверы, кабели, пульты. Находившийся там продавец предложил ему приобрести универсальный ресивер, который лучше, чем официальный ресивер «<....>», на что он предложил продавцу обменять его старый ресивер «<....>» на новый с доплатой. Продавец на предложение согласился, после чего он принес свой старый ресивер в магазин, и передал его продавцу, а продавец передал ему новый ресивер. Ресивер был в картонной коробке, в коробке была инструкция и товарный чек, так же ему отдали его старую карту «<....>». Второй продавец стал предлагать приобрести у них в магазине «перепрошитые» ресиверы, которые показывают большее количество каналов без абонентской платы до 2020 года. Он ответил, что ему это не интересно. Через 3 дня после приобретения ресивер перестал работать, он обратился в магазин, где приобрел ресивер, и отдал его в ремонт (том № 4 л.д. 83). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

На основании ст.281 ч.1 УК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Л.., данные ею в период предварительного следствия. Согласно показаниям данного свидетеля, она работает в должности генерального директора ОАО «<....>», данной организации принадлежит ТЦ «Дом Быта», расположенный по ул.Куратова, д.1 г.Инта РК. На первом этаже здания расположено торговое помещение, которое арендует ИП Беляев С.В., занимается реализацией электроники, а так же ремонтом электрооборудования, мобильных телефонов, ресиверов спутникового телевидения. У Беляева в магазине работают два продавца, Х. и П.. __.__.__ с ее участием производился обыск в торговом помещении, которое арендует Беляев С.В. В ходе обыска изымалось различное имущество, электрооборудование (том № 4 л.д. 86).

Свидетель П. в судебном заседании рассказал, что с Беляевым познакомился два года назад, когда устраивался к нему на работу. Кроме него и Беляева в магазине также работал Х. В обязанности П. входил ремонт телефонов, в магазине в продаже находились б/у ресиверы, их было много, он их продажей не занимался. О «перепрошивке» ресиверов ему ничего не известно.

По ходатайству стороны обвинения оглашались показания свидетеля П.., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с __.__.__ по __.__.__ работал у индивидуального предпринимателя Беляева. В его должностные обязанности входила продажа товара с витрины и ремонт сотовых телефонов. В продаже магазина имелись ТВ приставки «<....>», антенны, конверторы, кабели, штекеры, автотовары. В комплекте с ТВ приставками шли карты «<....>». Имеющиеся в продаже ресиверы были нескольких типов. Первый тип, это восстановленные. Данные ресиверы Х. и Беляев получали по почте посылками, и сами же занимались их восстановлением, стоимость ресиверов составляла <....> руб., если же с HD каналами, то <....> руб., карта телевидения «<....>» уже была в комплекте, картами их комплектовали либо Х., либо сам Беляев. Со слов Беляева ресиверы данного вида должны показывать до 2022 года без абонентской платы. Второй тип ресиверов – «официальные», они приходили в коробках «<....>», были укомплектованы самим ресивером, документацией, гарантией, картой «<....>», блоком питания, цена данных ресиверов составляла <....> рублей. При продаже ресиверов выписывался товарный чек. Один раз при нем Беляев занимался переустановкой программного обеспечения ресивера. Насколько он понял, Беляев это делал для того, что бы починить ресивер, так как до этого момента тот не включался. За самим процессом переустановки программного обеспечения он не следил, при нем «перепрошитием» карт Беляев не занимался (том № 4 л.д. 84-85). Свидетель показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Свидетель Х. в период предварительного следствия рассказал, что работал в мастерской «Ремонт сотовых телефонов» ИП Беляев, расположенной в помещении «Дом Быта» по ул.Куратова, д.1, с 2012 года. В его должностные обязанности входит принимать и ремонтировать сотовые телефоны. В данной ремонтной мастерской осуществляется реализация ресиверов «<....>» и «<....> где приобретает данные ресиверы Беляев С.В., ему не известно. В момент, когда приходили покупатели ресиверов, и начинали интересоваться тем или иным продуктом, он осуществлял звонок Беляеву, а затем давал его телефон покупателям, а те сами уже с Беляевым решали какой конкретно продукт хотят приобрести. В основном к нему подходили граждане, которые уже договорились с Беляевым о приобретении того или иного ресивера. Он звонил С., узнавал какой конкретно ресивер необходимо отдать, после чего продавал указанный ресивер. В чеках за проданный товар всегда расписывался Беляев. В магазине продавалось более двух видов ресиверов «<....>». Что касается услуг и абонентской платы за услуги компании «<....>», все вопросы решал Беляев. Он не знал, имелись ли в ремонтной мастерской ресиверы на продажу «<....>», за которые не было абонентской платы. По ценовым категориям ресиверы были двух видов: первые б/у – примерно 6000 рублей, новые – примерно 8000 рублей. В последнее время стали приходить ресиверы без карт, к ним не прикасался, не вскрывал. Не знал, реализовывались ли в магазине «перепрошитые» ресиверы «<....>», все подобные моменты урегулировал Беляев, сам только отдавал ресиверы, делал соответствующе записи. Изъятый в ходе обыска предмет прямоугольной формы черного цвета с четырьмя тумблерами и прямоугольным отверстием с торцевой стороны был присоединен к ноутбуку Беляева очень давно, каким образом Беляев пользовался данным предметом, ему не известно (том № 4 л.д. 88-89).

Из оглашенного дополнительного протокола допроса свидетеля Х. следует, что при проведении оперативного мероприятия «контрольная закупка», предлагая «сделать» карту покупателю и поясняя, что подписки будут показывать до 22-го года, имел ввиду, что когда Беляев С. подойдет, то тот сможет «сделать» карту покупателю, при этом доступ к каналам будет до 22-го года. О том, что подписки по карте будут до 22-го года, он это знал со слов Беляева, который его проинструктировал, что когда к нему обращаются клиенты, то он должен был говорить о подписке по картам до 22-го года, и что ИП Беляев может «сделать» имеющуюся у клиента карту, т.е. оплатить (том № 4 л.д. 90-92).

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт У. пояснил, что на изъятом у Беляева С.М. в ходе обыска оборудовании можно было перепрограммировать («перепрошивать») смарт-карты. На изъятом оборудовании не было скриптов, с помощью которых вносились изменения в представленные на экспертизу смарт-карты, однако данные скрипты по своей структуре являются идентичными, поменяны байты, при наличии программного обеспечения и программатора, изъятого у Беляева, можно было «перепрошить» данные смарт-карты. Озвученную Беляевым С.М. позицию о том, что он не использовал предназначенное для «перепрошивки» оборудование, оценил критично. Вместе с тем сообщил, что нельзя определить, на каком компьютере «прошиты» карты.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей виновность Беляева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

С целью выявления и документирования преступления, связанного с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, __.__.__ начальником отдела «К» МВД по Республике Коми было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» смарт-карты «<....>» у Беляева С.В. (том №1 л.д.71). Согласно акту вручения денежных средств от __.__.__, для проведения проверочной закупки у Беляева С.В. старшему оперуполномоченному по ОВД отдела «К» МВД по Республике Коми были переданы денежные купюры достоинства <....> руб. в сумме <....> руб. (том №1 л.д.72 с фототаблицей на л.д.73). __.__.__, находясь в помещении «Ремонт сотовых телефонов» правое крыло «Дом Быта» по ул.Куратова, д.1 г.Инта РК, была произведена покупка у Беляева С.В. смарт-карты «<....>», позволяющей осуществлять незаконный просмотр кодированных (платных) телеканалов спутникового телевидения «<....>», Беляеву С.В. были переданы денежные средства в сумме <....> руб. После визуального осмотра смарт-карты «<....>» было составлено ее подробное описание, все надписи на карте выполнены заводским способом, на карту нанесен логотип компании «<....>» с надписью «<....>», на обратной стороне карты указан индивидуальный код №__, номер карты №__, сведения о гарантийном сроке в 1 год с момента активации карты и сроке службы в 3 года, о чем был составлен акт проверочной закупки от __.__.__ (том № 1 л.д.74-75, с фототаблицей на л.д.76-77). На основании поручения отдела «К» МВД по Республике Коми от __.__.__ (том №1 л.д.78-79) инженером по тестированию ООО «<....> У. было проведено исследование технического устройства смарт-карты «<....>», индивидуальный код №__. Согласно заключению об исследовании от __.__.__, предоставленный для исследования объект представляет собой микропроцессорную смарт-карту, произведенную в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р ИСО/МЭК 7816, обладает признаками, характерными для ЭВМ (совокупность технических средств, создающая возможность проведения обработки информации и получение результата в необходимой форме). Смарт-карта соответствует формату «Ю-1», определенному ГОСТ Р ИСО/МЭК 7810-2006 для карт идентификационных на интегральных схемах, указанная информация присутствует в памяти объекта и доступна для ознакомления в экранном меню цифрового спутникового приемника; внешний вид смарт-карты полностью соответствует официальной смарт-карте НАО «<....>»; смарт-карта обеспечивает декодирование и вывод на экран изображения всех телеканалов, транслируемых НАО «<....>», в соответствии с хранимой в его памяти информацией о подписках; память смарт-карты содержит компьютерную информацию; на представленной смарт-карте содержится компьютерная информация (сведения о подписках и сроках их действия), позволяющая осуществлять несанкционированный доступ к информации, содержащейся в системах ЭВМ и/или сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО «<....>»; определить дату внесения изменений не представляется возможным, ввиду особенностей реализации объекта. В процессе исследования установлено, что сведения о подписках (компьютерная информация), сохраненные в памяти смарт-карты, отличаются от соответствующих сведений для уникального идентификатора DRE №__, хранимых оператором спутникового вещания НАО «<....>», а сама карта при его использовании, вопреки блокировке и прекращению оказания услуг провайдером, позволяет декодировать защищенные спутниковые телеканалы «<....>», что не соответствует установленному порядку работы системы ограничения доступа (том №1 л.д.84-112);

Вина Беляева С.В. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- актом наблюдения от __.__.__ согласно которому старший оперуполномоченный отдела «К» МВД по Республике Коми при помощи персонального компьютера «Acer», подключенного к телекоммуникационной сети Интернет по выделенному каналу связи, провел наблюдение на Интернет-ресурсе «<....>». В ходе наблюдения был осуществлен вход на сайт «<....>» и просмотрена страница пользователя с именем «С.», установлено, что страница находится в открытом доступе, содержит личные данные пользователя. В списке «Личная информация «Группы» пользователя «С.» имеется группа «<....>», при просмотре которой обнаружен ряд объявлений, размещенных пользователем «С.», с указанием сведений о продаже ресиверов <....>, позволяющих просмотр каналов до 2022-2023 г.г., с указанием телефона №__» (том № 1 л.д. 58, с распечатками с Интернет-ресурса «<....>» на л.д.59-67); акт наблюдения с копиями документов был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от __.__.__ (том №4 л.д.121-122, с приложенными копиями документов и фототаблицей на л.д.123-133), постановлением старшего следователя от __.__.__ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 4 л.д. 134).

- постановлением зам. председателя Верховного суда Республики Коми от __.__.__ о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Беляева С.В., с приложением диска №__ с аудиозаписями к ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Беляева С.В. (том №1 л.д.134-135);

- справкой о переговорах по проведенному оперативно-техническому мероприятию: «прослушивание телефонных переговоров» __.__.__ и __.__.__ в отношении Беляева С.В., выписанных с СD-R диска, №__ (не секретно) (зав.№__), в ходе телефонного разговора, состоявшегося между Беляевым С.В. и мужчиной, Беляев С.В. на вопрос мужчины подтверждает, что у него в продаже имеются карты на ресивер до 2022 года по цене <....> руб., карта «прошитая» (том №1 л.д.136-137);- протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которому был произведен осмотр компакт диска s/n №__, представленного постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__; при осмотре установлено, что на диске имеется два аудиофайла «<....>» и «<....>» с зафиксированной беседой с пользователем абонентского номера №__, зарегистрированного на имя Беляева С.В., относительно приобретения «прошитых» карт для ресивера модели «<....>» с подпиской (предоставлением доступа к просмотру зашифрованных телеканалов) до 2022 года (том № 4 л.д.146-148 с фототаблицей на л.д.149-151); постановлением следователя от __.__.__ диск s/n №__ с видеозаписью проведенного ОРМ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №4 л.д.152);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__, в соответствии с которым рассекречены оперативные материалы, диск s/n №__ в отношении Беляева С.В., с приложением диска s/n №__ с видеозаписью проведенного ОРМ – «негласная аудио и видео запись» в отношении Беляева С.В. (том №1 л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которому был произведен осмотр компакт диска s/n №__, представленного постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__; при осмотре установлено, что на диске зафиксирован факт приобретения карты «<....>» у Беляева С.В. (том № 4 л.д.153-155 с фототаблицей на л.д.156-158); постановлением старшего следователя от __.__.__ диска s/n №__ с видеозаписью проведенного ОРМ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №4 л.д.159);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__, в соответствии с которым рассекречены оперативные материалы, полученные в ходе ОРМ по абонентскому номеру телефона №__ в отношении Беляева С.В. (том №1 л.д.131);

- постановлением зам. председателя Верховного суда Республики Коми от __.__.__ о рассекречивании постановления Верховного суда Республики Коми №__ от __.__.__ (том №1 л.д.133);

- справкой меморандум по материалам оперативной проверки фактов неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации от __.__.__, согласно выводам которой, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был выявлен и задокументирован факт распространения вредоносных компьютерных программ, предназначенных для нейтрализации защиты компьютерной информации, содержащейся на смарт-карте «<....>», позволяющей несанкционировано обеспечивать возможность просмотра кодированных (платных) телеканалов спутникового телевидения «<....>», из корыстной заинтересованности со стороны Беляева СВ., совершенное им __.__.__ (том №1 л.д.51-57);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от __.__.__, из которого следует, что оперативными сотрудниками отдела «К» МВД по Республике Коми был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и документированию факта распространения вредоносных компьютерных программ, предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, содержащейся на смарт-карте «<....>», позволяющей осуществлять незаконный просмотр кодированных (платных) каналов спутникового телевидения «<....>», со стороны Беляева С.В. Оперативно-служебные документы приобщены к данному постановлению (том №1 л.д.46-50);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому НАО «<....>» __.__.__ поставлена на учет в межрайонной инспекции ФНС №__ по Санкт-Петербургу (том №1 л.д.157). 23.03.2015 года НАО «<....>» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания со сроком действия до __.__.__ (том №1 л.д.158). Согласно уставу НАО «<....>», утвержденному Решением Внеочередного общего собрания акционеров НАО «<....>», Общество зарегистрировано __.__.__ в Межрайонной инспекцией ФНС №__ по г.Москве, Общество, в том числе, осуществляет следующие основные виды деятельности: деятельность в области телевидения и радиовещания; деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов; деятельность, связанная с производством, прокатом и показом видеопрограмм; деятельность, связанная с производством, прокатом и показом телепрограмм; деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; обработка данных; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (том №1 л.д.185-211);

- постановлением следователя от __.__.__ о проведении обыска в торговом помещении ИП «Беляев», расположенном в ТЦ «Дом Быта» по ул.Куратова, д.1 г.Инта РК, с целью обнаружения и изъятия различных носителей, содержащих на себе компьютерные программы, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации (том №1 л.д.214);

- протоколом обыска от __.__.__, согласно которому ходе обыска в торговом помещении ИП «Беляев» были обнаружены и изъяты: <....>, о чем составлен протокол обыска от __.__.__ (том №1 л.д.215-218);

- постановлением от __.__.__ о производстве выемки у свидетеля С. ресивера марки «GS 8306», приобретенный ею в магазине ИП «Беляев С.В.», и товарного чека о совершенной покупке ресивера (том №4 л.д.66);

- протоколом выемки от __.__.__, согласно которому С. добровольно выдала ресивер марки «GS 8306» и товарный чек (том №4 л.д.67, с копией товарного чека №__ от __.__.__ года на л.д.68, с фототаблицей на л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осматривался товарный чек, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у С..; товарный чек №__ от __.__.__ года выдан Беляевым С.В. при покупке ресивера GS8603, стоимость которого составила <....> руб., по окончанию осмотра товарный чек упакован в конверт (том №4 л.д.112, с фототаблицей на л.д.113-114, с приложением конверта л.д.115); на основании постановления следователя от __.__.__ товарный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №4 л.д.116);

- постановлением следователя от __.__.__ о назначении компьютерной судебной экспертизы, согласно которому в отношении имущества, изъятого в ходе обыска __.__.__ в торговом помещении ИП Беляев в ТЦ «Дом быта» по ул.Куратова, д.1 г.Инта РК и ресивера, изъятого у С. __.__.__ в ходе выемки, назначена судебная компьютерная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ООО «<....>» У. (том №2 л.д.1-5);

- заключением эксперта по результатам компьютерной судебной экспертизы, назначенной постановлением следователя от __.__.__, проведенной в период времени с __.__.__ до __.__.__, согласно выводам которой, представленные на экспертизу цифровые спутниковые приемники, смарт-карты, криптомодули, флэшнакопитель, жесткие диски являются электронно-вычислительными машинами (ЭВМ); предоставленные на экспертизу смарт-карты соответствуют формату «ID-1», определенному ГОСТ Р ИСО/МЭК 7810-2006 для карт идентификационных на интегральных схемах; память смарт-карт, криптомодулей содержит информацию (версия карты, провайдер вещания, индивидуальный номер карты, сведения о подписках), востребованную при доступе транслируемым НАО «<....>» телеканалам, защищенным системами шифрования, данная информация отображается в экранном меню спутникового приемника; внешний вид карт (объекты №№28-44, 47-49) и хранимая ими информация соответствует официальной смарт-карте НАО «<....>», доступа к услугам спутникового вешания «<....>»; цифровые спутниковые приемники (объекты №5, 6), смарт-карты (объекты №28-37, 38-43), криптомодули (объекты №56-61) обеспечивают корректное декодирование и вывод на экран изображения защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО «<....>», согласно классу и срокам подписок, занесенных в их память, кроме каналов HD качества; представленные на экспертизу цифровые спутниковые приемники, смарт-карты, криптомодули, жесткие диски содержат в памяти компьютерную информацию; сведения о подписках, сохраненные в памяти смарт-карт и криптомодуля (объекты №№28-37, 41-43, 58) изменены, а именно, изменено время действия подписок, указанные сведения были изменены способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограничения доступа, смарт-карты и криптомодули несанкционированно принимают и сохраняют в своей памяти текущий операционный ключ. В процессе экспертизы установлено, что сведения о подписках (компьютерная информация), отличаются от оригинальных НАО «<....>», вышеуказанные объекты принимают и обрабатывают поступающие от приемника данные и возвращают ключи, необходимые для декодирования защищенных телеканалов, что также не соответствует установкам системы ограничения доступа. Таким образом, объекты №№28-37, 41-43, 58 несанкционированно обеспечивают возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО «<....>». В памяти ноутбука (объект №64) содержится информация о подключении к нему объекта №67 (программатора). В памяти жесткого диска «<....>» №__ (объект №64) имеется программное обеспечение (<....>), позволяющее модифицировать информацию в памяти карт, представленных для проведения экспертизы, аналогичное программное обеспечение было использовано в прошивке объектов №№28-37, 41-43 и в проведении эксперимента (том № 2 л.д. 35-198, с фототаблицей на л.д.1-246 тома №3);

- постановлением следователя от __.__.__ о производстве выемки у свидетеля И. ресивера марки «GS 8306», приобретенного в магазине ИП «Беляев С.В.» (том №4 л.д.75);

- протоколом выемки от __.__.__, согласно которому И. добровольно выдала ресивер марки «GS 8306» (том №4 л.д.76, с фототаблицей на л.д.77-82);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому был произведен осмотр ресивера G8306, изъятого в ходе выемки у И. от __.__.__; при осмотре внешнего вид ресивера сделано его описание, что отражено в постановлении, на момент осмотра ресивер повреждений не имел, в боковой слот ресивера установлена карта, с одной стороне карты имеется надпись «<....>», а также изображен логотип, на обратной стороне карты имеется чип, логотип «<....>», штрих код «<....>», имеется текст с правилами пользования картой, указан номер карты №__», индивидуальный код «№__», карта без повреждений (том №4 л.д.117, с фототаблицей на л.д.118-120);

- постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Инте от __.__.__ о назначении судебной компьютерной экспертизы, согласно которому в отношении ресивера «GS 8306» №__ и карты условного доступа «<....>» №__ (индивидуальный код: «DF642B03»), изъятых у Ильенко Н.В. 18.10.2017 года, назначена судебная компьютерная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ООО «<....>» У. (том №4 л.д.2-4);

- заключением эксперта по результатам компьютерной судебной экспертизы, назначенной постановлением следователя от __.__.__, проведенной в период времени с __.__.__ до __.__.__, согласно выводам которой, представленные на экспертизу цифровой спутниковый ресивер и смарт-карта, изъятые у И. __.__.__, относятся к ЭВМ, смарт-карта соответствует формату «ID-1», определенному ГОСТ Р ИСО/МЭК 7810-2006 для карт идентификационных на интегральных схемах; память смарт-карты содержит компьютерную информацию, которая отображается в экранном меню спутникового приемника; внешний вид карты и хранимая на ней информация соответствует официальной смарт-карте НАО доступа к?«<....>», предназначенной для получения услугам спутникового вещания «<....>»; смарт-карта обеспечивает корректное декодирование и вывод на экран изображения защищенных кодировкой телеканалов, транслируемых НАО «<....>», согласно классу и срокам подписок, занесенных в её память, кроме каналов HD качества; по информации, хранимой оператором спутникового вещания НАО «<....>», предоставленная на экспертизу смарт-карта не должна декодировать телеканалы «<....>», обеспечивая их просмотр; сведения о подписках, сохраненные в памяти смарт-карты, отличаются от соответствующих сведений, а именно, время действия подписок изменено, это значит, что указанные сведения были изменены способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограничения доступа, вследствие этого смарт-карта несанкционированно принимает и сохраняет в своей памяти текущий операционный ключ; в процессе экспертизы установлено, что сведения о подписках (компьютерная информация) отличаются от оригинальных НАО «<....>», смарт-карта принимает и обрабатывает поступающие от приемника данные и возвращает ключи, необходимые для декодирования защищенных телеканалов, что также не соответствует установкам системы ограничения доступа; таким образом, смарт-карта несанкционированно обеспечивает возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО «<....>» (том № 4 л.д.13-44);

- информацией ООО «<....>» от __.__.__ в отношении пользователя, зарегистрированного под данными «С.», с указанием адреса электронной почты, IP-адреса, даты регистрации (том №4 л.д.136); ответ ООО «<....>» был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от __.__.__ (том №4 л.д.138-139); постановлением следователя от __.__.__ года запрос и ответ ООО «<....>» от __.__.__ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №4 л.д.142);

- информацией ПАО «<....>» от __.__.__, предоставленной на запрос отдела «К» МВД по Республике Коми, согласно которой абонентом номера №__ является Беляев С.В. (том №1 л.д.69-70); запрос о предоставлении сведений по абонентскому номеру №__ и ответ ПАО «<....>» от __.__.__ был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от __.__.__ (том №4 л.д.143-144); постановлением следователя от __.__.__ запрос и ответ ПАО «<....>» от __.__.__ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №4 л.д.145);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому был произведен осмотр объектов к заключению эксперта от __.__.__ и заключению эксперта от __.__.__, полученным в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» от __.__.__, обыска от __.__.__ в помещении мастерской по ул.Куратова, 1 г.Инта Республики Коми, в ходе выемки от __.__.__ у С.., в ходе выемки от __.__.__ у И.том № 4 л.д.160-162 с фототаблицей на л.д.163-165);

- постановлением следователя от __.__.__, согласно которому следующие изъятые объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

ресивер «GS 8306В» №__;

ресивер «GS8306В» №__;

ресивер «GS8306В»     №__;

ресивер «GS 8306B»     №__;

ресивер «DRS 5001» №__;

ресивер «DRE 7300»     №__;

ресивер «GS 8300N»     №__;

ресивер «GS 8300N»     №__;

ресивер «GS 8300N»     №__;

ресивер «GS 8307N»     №__;

ресивер «GS 8307В»     №__;

ресивер «GS 8307В»     №__;

ресивер «GS 8307В»    №__;

ресивер «GS 8304»     №__;

ресивер «GS 8302»     №__;

ресивер «GS 8304»     №__;

ресивер «Gi S2238»    №__;

ресивер «GS B211»    №__;

ресивер «GS B211»    №__;

ресивер «GS C5911»    №__;

ресивер "GS U210B»    №__;

ресивер «GS U210B» №__;

ресивер "GS U510S» №__;

ресивер «Gi ST6699» №__;

ресивер «РАСЕ»     №__;

ресивер «GS E501»     №__;

ресивер "МТС»     №__;

смарт-карты <....>;

модули условного доступа <....>;

криптомодули DRE ID <....>;

флэшнакопитель <....>;

жесткий диск «<....>;

устройство Phoenix/Smartmouse Card Reader;

ресивер <....> (том №4 л.д.166-167), и переданы в камеру хранения ОМВД России по г.Инте (том №4 л.д.168);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска от __.__.__ по ул.Куратова,1 г.Инта Республики Коми (том № 4 л.д.169-170 с фототаблицей на л.д.171-178); постановлением следователя от __.__.__ изъятые в ходе обыска от __.__.__ в торговом помещении ИП «Беляев» в ТЦ «Дом быта» по ул.Куратова, д.1 г.Инта РК документы: бумажный блокнот, тетрадь с металлической пружиной, с обложкой черного цвета с надписью «Copybook», тетрадь с надписью «Приход», тетрадь в твердой обложке белого цвета, с надписью «Книга учета», тетрадь в твердой обложке синего цвета, с надписью «attache», тетрадь с обложкой темного цвета, с надписью «Недостающие заказы», папка-файл с копиями документов и паспортов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №4 л.д.179), и переданы в камеру хранения ОМВД России по г.Инте (том №4 л.д.180).

В судебном заседании установлено, что НАО «<....>» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о его регистрации. НАО «<....> осуществляет оказание услуг спутникового телевидения на территории Российской Федерации физическим и юридическим лицам, активно используя для этого ЭВМ.

Компьютерная информация, находящаяся в системе ЭВМ спутникового вещания НАО «<....>, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», обладает всеми признаками коммерческой тайны и охраняется законом. Информация, содержащаяся в системе ЭВМ спутникового телевидения «<....>» составляет коммерческую тайну НАО «<....>», поскольку используются для ограничения доступа к услугам спутникового телевидения «<....>» лиц, не являющихся абонентами НАО «<....>».

Одним из способов несанкционированного доступа к услугам компании является просмотр телеканалов с применением официальной смарт-карты, компьютерная информация на которой несанкционированно модифицирована с применением специального, создаваемого злоумышленниками программного обеспечения.

Просмотр спутниковых кодированных каналов НАО «<....>» без карты условного доступа Триколор ТВ и без заключения абонентского договора является несанкционированным.

Информация о подписках (т.е. телеканалах, которые может просматривать абонент), хранимая в памяти смарт-карты, определяет временные интервалы, в рамках которых абоненту оказываются соответствующие услуги. DRE ID служит для идентификации абонента в системе условного доступа. Изменения в компьютерную информацию, хранимую на смарт-карте, могут вноситься только НАО «<....>». В случае несанкционированной модификации компьютерной информации, хранящейся в памяти смарт-карты, она несанкционированно принимает (копирует) и сохраняет в своей памяти текущий операционный ключ. В дальнейшем, это приводит к тому, что смарт-карта несанкционированно принимает (копирует) и обрабатывает поступающие от приемника данные, и возвращает ключи, необходимые для декодирования защищенных телеканалов, что также не соответствует установкам системы условного доступа. Таким образом, модифицированная смарт-карта обеспечивает возможность несанкционированного просмотра (копирования) кодированных спутниковых телеканалов НАО «<....>».

Судебным следствием установлено, что Беляев С.В., не обладая правами на получение и работу с компьютерной информацией, в отношении которой НАО «<....>» приняты специальные средства защиты, ограничивающие круг лиц, имеющей к ней доступ, воспользовался данной информацией, т.е. совершил неправомерный доступ к информации, являющейся коммерческой тайной НАО «<....>», что повлекло ее модификацию, т.е. изменение компьютерной информации. Данные действия Беляева С.В. были направлены на получение для себя выгоды имущественного характера. Кроме того, Беляев из корыстной заинтересованности использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированной модификации компьютерной информации НАО «<....>» и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Вина Беляева в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, результатами экспертиз, согласно выводам которых смарт-карты, изъятые в рамках данного уголовного дела, имеют измененное время действия подписок, указанные сведения были изменены способом, не предусмотренным в рамках реализации системы ограниченного доступа, вследствие чего данные смарт-карты, криптомодуль и карта условного доступа несанкционированно принимали и сохраняли в своей памяти текущий операционный ключ, что обеспечило возможность несанкционированного просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО «<....>». Беляев С.В. разместил в Интернете в группе «<....>» информацию о продаже ресиверов с продленным сроком подписки, позволяющей просмотр каналов до 2022 года с указанием номера своего телефона. Подсудимый Беляев С.В., свидетели П. и Х. работающие в мастерской ИП Беляев, в период предварительного и судебного следствия рассказали, что получали ресиверы по почте, часть из которых самостоятельно восстанавливали, в том числе, переустанавливая на них программное обеспечение. При этом Беляев С.В., согласно показаниям П.., утверждал, что ресиверы данного типа должны «показывать» до 2022 года без абонентской платы. Из показаний свидетелей П. и Х. следует, что реализацией ресиверов со смарт-картами с продленным сроком подписки в основном занимался Беляев С.В. Свидетель Л. пояснил, что в мастерской ИП Беляев ему предлагали приобрести «прошитые» ресиверы с просмотром каналов до 2022 года без абонентской платы. Возможность просмотра каналов в течение длительного периода времени без абонентской платы послужило основанием для приобретения ресивера именно в магазине ИП Беляев, о чем говорили свидетели И. и С. Факт реализации Беляевым С.В. «прошитых» смарт-карт также подтверждается результатами проведенных оперативно-технических мероприятий, имевших место 11 и 18 апреля 2017 года, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия, связанного с приобретением у Беляева С.В. __.__.__ смарт-карты «Триколор», позволяющей осуществлять незаконный просмотр кодированных телеканалов спутникового телевидения «Триколор ТВ». В отношении смарт-карты, приобретенной у Беляева С.М. в ходе оперативно-розыскных мероприятий __.__.__, в отношении имущества, в том числе, ресиверов, смарт-карт, криптомодулей, ноутбуков, изъятых в магазине ИП Беляев __.__.__ в ходе обыска, в отношении ресивера и смарт-карты, изъятых в ходе выемки у С. __.__.__, в отношении ресивера и смарт-карты, изъятых в ходе выемки у И. __.__.__, были проведены исследование и судебные компьютерные экспертизы, согласно выводам которых тринадцать из представленных смарт-карт, криптомодуль DRE №__ и карта условного доступа «<....>» №__ индивидуальный код №__ имеют измененное время действия подписок и несанкционированно обеспечивают возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО «<....>». Кроме этого, в результате судебной компьютерной экспертизы, проведенной на основании постановления следователя от __.__.__, в памяти жесткого диска «<....>» №__ было обнаружено программное обеспечение (<....>), позволяющее модифицировать информацию в памяти карт, представленных для проведения экспертизы, аналогичное было использовано в прошивке тринадцати смарт-карт, также в памяти ноутбука с данным жестким диском обнаружена информация о подключении к нему программатора смарт-карт. В рамках данной экспертизы проводился эксперимент по перепрошивке (изменению сроков и классов подписок) смарт-карты «<....>», для чего использовалось программное обеспечение <....> и скрипты, обнаруженные в памяти указанного жесткого диска, применяемые для перепрошивки сроков подписок смарт-карт <....> Данные результаты судебной компьютерной экспертизы, результаты оперативного мероприятия «контрольная закупка», в ходе которого свидетель Х. предлагал покупателю «сделать» карту со сроками подписки до 2022 года, показания свидетеля Х.., согласно которым, предлагая покупателю такую карту имел ввиду, что именно Беляев сможет сделать для покупателя карту, свидетельствуют, что подсудимый из корыстной заинтересованности с целью изменения сроков и классов подписок смарт-карт «<....>» использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для модификации компьютерной информации и нейтрализации ее средств защиты, а также допустил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации НАО «<....>». К показаниям свидетеля Х. пояснявшего при дополнительном допросе, что указывая на Беляева С.В., который может «сделать» имеющуюся у клиента карту, имел ввиду – оплатить ее, суд относится критически, полагает, что таким образом Х. пытается помочь Беляеву С.В., с которым знаком и много лет работает вместе, избежать установленную законно ответственность. Действия Беляева С.В. являются незаконными, так как компьютерная информация, содержащаяся на смарт-карте, является собственностью «<....>» и не может быть модифицирована третьими лицами.

К позиции Беляева С.В., фактически отрицавшего свою причастность к неправомерному доступу компьютерной информации НАО «<....>» и к использованию вредоносных компьютерных программ, суд также относится критически, расценивает ее как желание подсудимого избежать наказания, предусмотренного за данные противоправные деяния. Беляев С.В. действовал исходя из корыстной заинтересованности, реализуя «перепрошитые» им смарт-карты получил материальную выгоду, размер которой составил <....> руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером ущерба, который, по мнению стороны обвинения причинен Беляевым С.В. потерпевшему НАО «<....>» в размере <....> руб. Данный размер ущерба рассчитан исходя из стоимости пакета одной карты за один год, количества лет, в течение которых возможен был несанкционированный просмотр каналов, и количества изъятых у Беляева С.В. смарт-карт с измененными сроками подписок. Однако, устанавливая размер ущерба, причиненный потерпевшему в ходе преступления, совершенного Беляевым С.В., необходимо учитывать только количество реализованных карт и время пользования ими. Так в судебном заседании было установлено, что Беляев С.В. продал свидетелям С. и И. ресиверы со смарт-картами (картой условного доступа), несанкционированно обеспечивающими возможность просмотра кодированных спутниковых телеканалов НАО «<....>». Учитывая стоимость пакета для одной карты в размере <....> руб., годичный срок использования данных карт каждым из свидетелей, количество карт, реальный размер ущерба составит <....> руб. Материальный ущерб в виде упущенной выгоды может быть предметом рассмотрения только в рамках гражданского судопроизводства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Беляева С.В. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Беляева С.В. по ст. 273 ч.2 УК РФ – как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, и по ст.272 ч.2 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенные Беляевым С.В. преступления относятся к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, Беляев С.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место работы, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, суд пришел к убеждению о возможности назначения Беляеву С.В. наказания в виде ограничения свободы по ст.273 ч.2 УК РФ и в виде исправительных работ – по ст.272 ч.2 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. При определении вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

В отношении подсудимого Беляева С.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, данная мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смарт-карту «<....>» индивидуальный код карты: №__; карту условного доступа «<....>» №__, жесткий диск «<....> №__, устройство Phoenix/Smartmouse Card Reader, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить, остальное имущество, изъятое в ходе обыска в помещении ИП Беляев __.__.__, – передать по принадлежности Беляеву С.В.; ресивер, изъятый у С. в ходе выемки __.__.__ – передать С.., ресивер, изъятый у И. в ходе выемки __.__.__ – передать И.

товарный чек, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у С..; акт наблюдения от __.__.__ на 1 листе с приложением на 9 листах; запрос и ответ ООО «<....>» от __.__.__; запрос и ответ ПАО «<....>» от __.__.__; диск, №__ с видеозаписью проведенного ОРМ; диск, №__ с видеозаписью проведенного ОРМ; изъятые в ходе обыска от __.__.__ в торговом помещении ИП Беляев в ТЦ «Дом быта» по ул.Куратова, д.1 г.Инта Республики Коми бумажный блокнот, тетрадь с металлической пружиной в обложке черного цвета с надписью «Copybook», тетрадь с надписью «Приход», тетрадь в твердой обложке синего цвета с надписью «attach?», тетрадь в обложке темного цвета с надписью «Недостающие заказы», папку-файл с копиями документов и паспортов – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский истец НАО «<....>» в рамках уголовного дела обратилось с исковым заявлением о взыскании с Беляева С.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <....> руб. Расчет ущерба гражданский истец произвел сроком до 2022 года, т.е. на будущий период, необосновав данные требования в соответствии со ст.15 ГК РФ. При этом карты с модифицированной компьютерной информацией, реализованные Беляевым С.В., были изъяты __.__.__, в то время как НАО «<....>» расчет материального ущерба произвело исходя из стоимости пакетов телеканалов Триколор ТВ по состоянию на __.__.__. Истребование дополнительных доказательств по иску повлечет за собой отложение рассмотрения данного уголовного дела на длительный срок. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за НАО «<....>» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.272 ч.2 УК РФ, ст.273 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.272 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы;

по ст.273 ч.2 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Инта» (МОГО «Инта») без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности – являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить Беляеву С.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Инта» (МОГО «Инта») по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности – являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смарт-карту «<....>» индивидуальный код карты: №__; карту условного доступа «<....>» №__ индивидуальный код №__, жесткий диск «<....>» №__, устройство Phoenix/Smartmouse Card Reader, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, остальное имущество, изъятое в ходе обыска в помещении ИП Беляев __.__.__, – передать по принадлежности Беляеву С.В.; ресивер, изъятый у С. в ходе выемки __.__.__ – передать С.., ресивер, изъятый у И.. в ходе выемки __.__.__ – передать И.

товарный чек, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у С..; акт наблюдения от __.__.__ на 1 листе с приложением на 9 листах; запрос и ответ ООО «<....>» от __.__.__; запрос и ответ ПАО «<....>» от __.__.__; диск, №__ с видеозаписью проведенного ОРМ; диск, №__ с видеозаписью проведенного ОРМ; изъятые в ходе обыска от __.__.__ в торговом помещении ИП Беляев в ТЦ «Дом быта» по ул.Куратова, д.1 г.Инта Республики Коми, бумажный блокнот, тетрадь с металлической пружиной в обложке черного цвета с надписью «Copybook», тетрадь с надписью «Приход», тетрадь в твердой обложке синего цвета с надписью «attach?», тетрадь в обложке темного цвета с надписью «Недостающие заказы», папку-файл с копиями документов и паспортов – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за НАО «<....>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Беляева С.В. материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             Сухнева И.В.