Решение по делу № 2-87/2014 (2-2622/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-87/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                        16 мая 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Лигачевой А.Ю. (от истца), представителя ответчика Денисенко А.В. – Симоненко Е.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Темрюкского района к Денисенко А.В., администрации МО Темрюкский район о признании постановления и.о. главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № №

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд с иском к Денисенко А.В., администрации МО <адрес> о признании недействительными постановления и.о. главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога Темрюк - Фонталовская км 24+100 (+300 м справа от автодороги) для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома» и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №2774, об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № №, ссылаясь на то, что в результате совершения сделки купли-продажи земельного участка нарушены императивные нормы действующего законодательства РФ, чем затрагиваются неперсонифицированные интересы РФ как субъекта гражданских правоотношений, нарушены права граждан на свободу передвижения, предусмотренную ст.27 Конституции РФ, а также право, установленное ст. 6 Водного кодекса РФ, на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд.

Определением суда от 06.02.2014г., производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы.

22.04.2014г., в связи с поступлением в суд заключения эксперта вместе с материалами дела, производство по делу возобновлено.

Помощник прокурора Темрюкского района, Лигачева А.Ю., в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства, просила иск удовлетворить в полном объёме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главы муниципального образования <адрес> № предоставлен в собственность за плату Денисенко А.В. земельный участок площадью 11061 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, автодорога Темрюк - Фонталовская км 24+100 (+3100 м справа от автодороги) с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и Денисенко А.В. заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка стоимостью 2204,32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкском отделе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 11061 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, автодорога Темрюк - Фонталовская км 24+100 (+3100 м справа от автодороги) с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома. Согласно заключению МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок расположен на территории пляжной полосы Азовского моря. Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно, п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат помимо прочих земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Следовательно, указанный земельный участок не подлежит отчуждению. Кроме того, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохраной зоне Азовского моря. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров. Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1)    покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2)    занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом помимо прочих не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов. В силу указанных требований действующего законодательства вышеуказанный земельный участок является особо охраняемой природной территорией и не подлежит отчуждению. Невозможность приватизации земельных участков в составе земель водоохранного (ст. 65 Водного кодекса РФ) назначения означает недопустимость приватизации таких земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ. Данный вывод подтвержден судебными постановлениями (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4413/08). Таким образом, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. В соответствии с п. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме. Согласно п. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с указанными нормами, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Согласно ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений помимо прочего относятся: владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности. У администрации муниципального образования <адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению водными объектами, находящимися в федеральной собственности. Кроме того, согласно постановления и.о. главы муниципального образования <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № предоставленный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а также установлен вид разрешенного использования для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома. Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Следовательно, исходя из норм Земельного кодекса РФ, использование земель сельскохозяйственного назначения для целей не связанных с сельскохозяйственным производством, а также установления вида разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома недопустимо. Также при определении площади земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома, использовались следующие нормативы СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СН 455-73 «Нормы отвода земель для предприятий рыбного хозяйства», однако указанные нормативы не содержат сведений минимальных и максимальных размеров площади земельного участка для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома или рыболовецкой бригады. В соответствии с ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В результате совершения указанной сделки нарушены императивные нормы действующего законодательства Российской Федерации, чем затрагиваются неперсонифицированные интересы Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений, а также нарушены права граждан на свободу передвижения, предусмотренную ст.27 Конституции РФ, а также право, установленное ст. 6 Водного кодекса РФ, на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд. Это в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дает право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Представитель не явившегося ответчика Денисенко А.В., Симоненко Е.Н., возражал против удовлетворения заявленных требований, в иске прокурора <адрес> просил отказать полностью, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нём рыбацкий дом не входят в пределы береговой полосы.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО Темрюкский район и вынесении решения на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом ранее представленного отзыва, а также, с учетом результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Согласно ранее представленному отзыву, администрация МО Темрюкский район просит отказать в удовлетворении иска прокурора по тем основаниям, что согласно заключению МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Темрюкский район, предоставленная площадь спорного земельного участка соответствует требованиям закона и признана необходимой для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома, более того, земельный участок и сам рыбацкий дом находятся за пределами береговой полосы. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при регистрации сделки купли-продажи спорного земельного участка, государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю была проведена правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, при проведении которой, нарушений действующих норм законодательства не выявлено. По мнению ответчика, доводы истца о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, не соответствует действительности, поскольку, как следует из заключения от 24.11.2011г., в ходе осмотра установлено, что земельный участок, предоставленный в собственность Денисенко А.В., расположен примерно в 200 метрах от береговой линии. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Кроме того, с учетом положений п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Истцом, по мнению ответчика, не представлено доказательств того, что ответчиком Денисенко А.В. при эксплуатации рыбацкого дома и иных строений и сооружений, обеспечивающих деятельность по добыче водных биологических ресурсов осуществляется загрязнение, засорение водных объектов или по его вине происходит истощение вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Также, ответчик находит несостоятельным доводы прокурора о том, что спорный земельный участок не подлежит отчуждению ввиду его нахождения на территории особо охраняемой природной территории, так как данный земельный участок, согласно сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не относится к указанной категории территорий. Также, отсутствуют данные, подтверждающие изъятие спорного земельного участка из оборота земель, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также, быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством ввиду отсутствия подтверждения отнесения его к особо охраняемым природным территориям.

Представители третьих лиц: Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление прокурора Темрюкского района подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.03.2011, постановлением и.о. главы муниципального образования Темрюкский район № предоставлен в собственность за плату Денисенко А.В. земельный участок площадью 11 061 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Темрюкский район, автодорога Темрюк - Фонталовская км 24+100 (+3100 м справа от автодороги) с кадастровым номером №, для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Темрюкский район и Денисенко А.В. заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка стоимостью 2204,32 рубля (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкском отделе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 11 061 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, автодорога Темрюк - Фонталовская км 24+100 (+3100 м справа от автодороги) с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома.

Согласно заключению МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3617, указанный земельный участок расположен на территории пляжной полосы Азовского моря.

Согласно результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, спорный земельный участок и расположенный на нём рыбацкий дом, не входят в пределы береговой полосы.

Вместе с тем, согласно результатам этой же экспертизы, спорный земельный участок и расположенный на нём рыбацкий дом входят в 500-метровую водоохранную зону Азовского моря.

Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат помимо прочих земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом помимо прочих, не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства подтверждают нахождение земельного участка в водоохранной зоне Азовского моря, поэтому, приватизация участка запрещена в силу прямого указания ч. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании имеющихся доказательств, а именно: заключения о закреплении земельного участка под объектами недвижимости № от 29.07.2009г., выполненного МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО <адрес> (л.д. 18-19), заключения о закреплении земельного участка под объектами недвижимости № от 18.02.2011г., выполненного МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО <адрес> (л.д. 23-24), заключения от 24.11.2011г., выполненного специалистами Кубанского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов и Государственной инспекции по охране и использованию земель <адрес> (л.д. 42), заключения судебного эксперта № №, можно сделать вывод, что часть спорного земельного участка занята землями общего пользования – пляжной территорией Азовского моря, в связи с чем, в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не подлежит приватизации.

Таким образом, доводы ответчиков, на которые они ссылаются как на основания для отказа в удовлетворении заявленного прокурором иска, являются несостоятельными, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами.

По мнению суда, заявителем иска полностью доказана законность и обоснованность заявленных требований, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, при этом, суду не было представлено доказательств, опровергающих законность заявленных прокурором требований.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате совершения указанной сделки нарушены императивные нормы действующего законодательства Российской Федерации, чем затрагиваются неперсонифицированные интересы Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений, а также нарушены права граждан на свободу передвижения, предусмотренную ст.27 Конституции РФ, а также право, установленное ст. 6 Водного кодекса РФ, на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Темрюкского района к Денисенко А.В., администрации МО Темрюкский район о признании постановления и.о. главы МО Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка недействительным, об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № № – удовлетворить.

    Признать постановление и.о. главы муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ №. 500 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, автодорога Темрюк — Фонталовская км 24+100 (+300 м справа от автодороги), для обслуживания и эксплуатации рыбацкого дома» недействительным.

    Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 11061 кв.м, с кадастровым номером № заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и Денисенко А.В., недействительным (ничтожным).

Аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Темрюкский район, автодорога Темрюк - Фонталовская км 24+100 (+3100 м справа от автодороги), за Денисенко А.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2014 года.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко