Решение по делу № 2-2059/2022 от 11.05.2022

Дело №2-2059/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.07.2022 года                         город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи            Титовой Н.В.,

при секретаре                     Пересыпкиной П.В.,

при участии

представителя истца адвоката            Быковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиколеновой Т.А. к Семиколенову Е.В. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований казала на следующие обстоятельства. 01.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения нежилого помещения № общей площадью 139,60 кв.м.расположенное по адресу <адрес> а на первом этаже. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ответчиком. Ответчик 13.06.2016 совершил в отношении истца противоправные действия, умышленно причинил телесные повреждения, о чем был составлен акт судебно-медицинского обследования от 14.07.2016, при проведении проверки в действиях Семиколенова Е.В. были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Кроме того ответчик пренебрежительно относится к подаренному имуществу, не несет бремя его содержания, что приводит к его разрушению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще причина неявки суду не известна.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Суд рассмотрел дел в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 ГК РФ.

В силу ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.10.2014 между Семиколеновой Т.А. и Семиколеновым Е.В. был заключен договор дарения нежилого помещения №, общей площадью 139,60 кв.м.расположенное по адресу <адрес> на первом этаже.

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Семиколеновым Е.В. 15.10.2014.

Как следует из выписки из росрееста на спорный объект недвижимости наложены ограничения на основании постановлений судебных приставов – исполнителей.

Брак между Семиколеновым Е.В. и Семиколеновой Т.А. прекращен 20.09.2016 на основании решения мирового судьи Октябрьского судебного участка №25 г.Липецка от 21.07.2016.

19.06.2016 Семиколеновой Т.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Семиколенова Е.В., поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 116 УК РФ, а преступления предусмотренные ч.1 ст. 116 УК РФ относятся к делам частного обвинения. Согласно акта СМО № № от 14.06.2016 телесные повреждения, полученные Семиколеновой Т.А. расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Из показаний свидетелей Семиколенова В.Е., Семиколенова А.В., подтвержденных материалами гражданского дела следует, что Семиколенов Е.В. не несет бремя содержания нежилого помещения, имеются большие долги по коммунальным услугам, помещение разрушается. Семиколенов Е.В. ведет себя неадекватно по отношению к истцу, злоупотребляет спиртным и пускает в ход в состоянии опьянения кулаки.

Из акта сверки взаимных расчетов ПАО Квадра, задолженность по нежилому помещению составляет за отопление за 2022 составляет 548 241,06 руб..

Согласно информации Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении ответчика имеются на исполнение 11 исполнительных производств на разные суммы начиная с 6 500 тыс. и до 81 430,82 руб..

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик пренебрежительно относится к подаренному ему имуществу, имеет большую задолженность по коммунальным услугам, из представленных фотографий нежилого помещения видно, что помещение находится в антисанитарном состоянии, стекла раскрашены разными надписями. Окна помещения выходят на остановку общественного транспорта. Кроме того в 2016 ответчиком в отношении истца были совершены противоправны действия – телесные повреждения которые подтверждены актом СМО. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены договора дарения и приведения сторон в первоначальное состояние.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 634 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиколеновой Т.А. к Семиколенову Е.В. об отмене договора дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения от 01.10.2014 нежилого помещения №, общей площадью 139,60 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Семиколеновой Т.А. и Семиколеновым Е.В..

Стороны по договору дарения от 01.10.2014г. возвратить в первоначальное положение: передать нежилое помещение№№ общей площадью 139,60 кв.м.расположенное по адресу <адрес> в собственность Семиколеновой Т.А..

    Решение является основанием для регистрации права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 139,60 кв.м. кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> за Семиколеновой Т.А..

    Взыскать с Семиколенова Е.В. в пользу Семиколеновой Т.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 17 634 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                Н.В.Титова

Решение в окончательной форме принято 21.07.2022.