Решение от 31.10.2019 по делу № 11-13312/2019 от 25.09.2019

Дело № 11- 13312/ 2019 судья Андреева Н.С.

№ 2-1766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей    Винниковой Н.В., Онориной Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи    Максимовым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Владимировича на решение Калининского районного суда города Челябинска от 05 июня 2019 года по иску Пустовалова Игоря Олеговича к индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Владимировичу о взыскании арендной платы по договору аренды, неустойки.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Пустовалова И.О., его представителя Климовой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Мещерякова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пустовалов И.О. обратился в суд с иском к ИП Казакову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей, пени в размере 4 425 рублей, государственной пошлины в размере 3 289 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав в обоснование следующее.

18 декабря 2017 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи часть торгового павильона, общей площадью 10 кв.м,, расположенного по адресу: г. <адрес>. Согласно договору арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц, ежемесячно до 10 числа текущего месяца, срок действия договора по 14 ноября 2018 года. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, арендную плату за декабрь 2018г. – март 2019г. не уплатил, задолженность составляет 100 000 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Казакова А.В. в пользу Пустовалова И.О. взыскана задолженность по договору аренды в размере 100 000 рублей, пени за период с 11 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 4 425 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей и по оплате государственной пошлины 3 289 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Казаков А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец Пустовалов И.О. незаконно и необоснованно сдал ответчику в аренду спорное помещение, не имея на это никаких правовых оснований, тем самым получив неосновательно обогащение. Полагает неверным вывод суда о том, что на расторжение договора требовалось согласие истца. Фактически истец Пустовалов И.О. уклонялся от получений уведомлений о расторжении договора, от приемки помещения, ввел ответчика в заблуждение насчет принадлежности ему спорного помещения, незаконно получив прибыль. Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и не получили надлежащей правовой оценки.

Суд, удовлетворяя исковые требования, положил в основу только лишь доводы и доказательства со стороны представителя истца. В нарушение статьи 56 ГПК, суд не определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года между истцом сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец передал во временное пользование и владение ответчику часть торгового помещения, общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения от 18 декабря 2017 года. Согласно п. 1.2 указанного договора: арендодатель гарантирует, что на момент передачи помещения в аренду, последнее свободно от прав третьих лиц... Вместе с тем, земельный участок на котором находится нежилое помещение принадлежало Обществу с ограниченное ответственностью «Уралрегионсторой» согласно предоставленному представителем истца и пояснениям в судебном заседании 5 июня 2019 года Договора УЗ № 012392-Вр-2013 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 25 декабря 2013 года, где арендодателем указанного земельного участка выступает Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. Сведений о том, что между ООО «Уралрегионсторой» и истцом был заключен договор субаренды при заключении договора аренды ответчику предоставлено не было, более того, указанных документов материалы дела также не содержат.

Согласно договору УЗ № 012392-Вр-2013 и выписки из ЕГРН от 17.01.2019 г. срок размещения и эксплуатации временного объекта до 23.08.2018 г., следовательно, данное помещение не могло сдаваться в аренду после 23.08.2018 года. Соглашения о пролонгации на более длительный срок в материалы дела не представлено. Более того, согласно п. 6.4 договора УЗ № 012392-Вр-2013: договор подлежит расторжению по требованию Арендодателя (досрочно) в следующих случаях: « в случае сдачи земельного участка в целом или его части в субаренду или использования земельного участка для совместной деятельности, а также в иных случаях использования земельного участка другими лицами без письменного разрешения Комитета». Следовательно, исходя из данных условий указанного договора, истец вообще не имел правовых оснований сдавать спорное помещение в аренду.

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и не получили надлежащей правовой оценки.

В договоре аренды от 18 декабря 2017 года содержится различный срок уведомления о прекращении (расторжении) договора: 30, 60,15 дней (п. 1.5, 3.3.5, 6.2., 6.5 указанного договора). Полагает, что данные пункты намеренно были включены истцом в данный договор с целью уклонения от его прекращения (расторжения). Более того, согласно п. 6.5 указанного договора арендатор в любом случае может оказаться от настоящего договора с письменным предупреждением арендодателя о предстоящем освобождении помещения за 15 (пятнадцать) календарных дней: по истечении указанного срока Договор считается прекращенным (расторгнутым).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком как арендатором надлежащим образом реализовано обусловленное сторонами право в одностороннем    порядке отказаться от исполнения договора.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, договорные отношения могут считаться прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что он уведомил истца 10 декабря 2018 года по электронной почте о расторжении договора аренды (указанное уведомление от 10.12.2018 г. и распечатка писем с электронной почты приобщены к материалам дела), данная переписка являлась для сторон официальной, этот адрес электронной почты истец отправлял в смс-сообщениях (распечатка также приобщена в материалы дела). С указанной электронной почты первоначально истец направил в адрес ответчика договор аренды от 18.12.2017 г. В уведомлении о расторжении, ответчик указал, что в декабре 2019 он покидает арендуемое помещение. Более того, после получения указанного уведомления, стороны встречались на месте арендуемого помещения 9 января 2019 года, где ответчик сделал акцент, что покидает арендуемое помещение. Также 11.01.2019 г. направил на адрес регистрации адрес истца телеграмму (копия телеграммы приобщена к материалам дела) для подписания акта приема-передачи и уведомил о том, что все обязательства по договору аренды прекращены. Полагает, что выполнил свои обязательства по уведомлению арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды по Договору в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Арендодатель не получил телеграмму, по независящим от ответчика обстоятельствам, за которые он не может нести юридически значимые последствия.

Поведение арендодателя при расторжении договора аренды от 18.12.2017 г. должно быть расценено как недобросовестное, поскольку свою обязанность по представлению достоверных доказательств надлежащего уведомления арендодателя о данном отказе от исполнения договора аренды ответчик исполнил.

Договор считается расторгнутым. Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав ответчика в этой части, но согласился с тем, что истец был уведомлен о расторжении договора

После уведомления, ответчик прекратил использовать помещение, в том числе отключил сигнализацию (расторжение договора с ЧОП Варяг), демонтировал кондиционер, была отключена электроэнергия, также прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в указанном помещении (демонтаж банковского терминала). Помещение не использовалось. Более того, сам истец прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность 14.01.2019 года, т.е после уведомления ответчика и после встречи сторон, но скрыл от Казакова А.В. данный факт.

Суд первой инстанции не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

В возражениях на апелляционную жалобу Пустовалов И.О. указывает на необоснованность ее доводов. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы возражений ответчика на исковое заявление истца.

    Истец, представитель третьего лица ООО « Уралрегионстрой» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об отложении дела слушанием не просили. Информация о времени и месте рассмотрения данного дела размещена заблаговременно на сайте Челябинского областного суда в информационной сети « Интернет».

    На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила джело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения ответчика, его представителя, представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить.

    Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

    18 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем Пустоваловым И.О. ( арендодатель, истец) и индивидуальными предпринимателем Казаковым А.В. ( арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец передал во временное пользование и владение ответчику часть торгового павильона, общей площадью 10 кв.м,, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора помещение передается в аренду на 11 месяцев - до 14 ноября 2018 г. ; срок аренды исчисляется с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, составленному и подписанному представителями сторон, - с 15 декабря 2017 г.

Арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц, оплата аренды помещения за текущий месяц производится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В силу, п. 5.2 договора аренды нежилого помещения от 18 декабря 2017 года при неисполнении арендатором обязательств по оплате арендной платы он привлекается к ответственности в виде санкций в размере 0,1% за каждый день просрочки, общая сумма штрафа не может превышать 10% от общей суммы неисполненного обязательства.

     18.12.2017г. стороны подписали акт приема-передачи указанного в договоре аренды нежилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что арендатор обязательства по уплате арендной платы за пользование имуществом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность 100 000 руб. за декабрь 2018г.- март 2019г., пени за период с 11.12. 2018 года по 11.03. 2019 года в размере 4 425 руб., которые в соответствии с условиями договора аренды и ст.ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

    Суд не согласился с доводами ответчика о прекращении договора аренды нежилого помещения в связи с отказом арендатора от договора, ссылаясь на положения ст.ст. 620, п.п.1,2 ст. 420.1, п.2 ст. 450, п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 6.5 договора аренды, указав, что несмотря на то, что ответчик предупредил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, направив соответствующие уведомления, договор аренды нежилого помещения не может считаться прекращенным, поскольку соглашения о расторжении договора в установленной форме стороны не достигли ; об отсутствии такого соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что истец не подписал направленные в его адрес ответчиком акты приема-передачи нежилого помещения; в судебном порядке за расторжением договора аренды ответчик не обращался; доказательств того, что арендатор прекратил пользоваться арендованным имуществом и передал ключи от нежилого помещения истцу не представлено.

    С выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды не может считаться прекращенным, поскольку стороны не достигли соглашения в установленной форме о расторжении договора, истец не подписал акт приема-передачи нежилого помещения, судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

    Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие, кроме указанных в пунктах 1-4 названной статьи, основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

    Согласно пп.2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. ( п.п. 1,2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации )

    Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. ( п.2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.5 договора аренды от 18.12.2017г. арендатор в любом случае может отказаться от настоящего договора с письменным предупреждением арендодателя о предстоящем освобождении помещения за 15 (пятнадцать) календарных дней: по истечении указанного срока договор аренды считается прекращенным, подписания соглашения о таком прекращении (расторжении) договора не требуется, а помещение подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, как законом, так и договором предусмотрено право ответчика на отказ от исполнения договора аренды.

С выводами суда о том, что ответчик предупредил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, направив соответствующее уведомление, судебная коллегия соглашается, поскольку в материалы дела представлена переписка между сторонами путем направления смс и сообщений по электронной почте и не опровергнуты истцом доводы ответчика о том, что общение между сторонами осуществлялось через электронную почту, смс-сообщения, телефонные переговоры, в смс-сообщении было указано о необходимости оплаты « Алексеем» ( ответчиком) арендной платы до 10.01.2019г. ( л.д. 63-70) после направления сообщений по электронной почте и посредством смс 10 декабря 2018г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды истец явился 10 января 2019г. в нежилое помещение – объект договора аренды по вопросу прекращения договора аренды, но соглашение о прекращении договора аренды не было подписано.

Судебная коллегия не принимает возражения истца о том, что представленная ответчиком переписка посредством электронной почты о том, что 14 и 18 декабря 2017 на электронный адрес « <данные изъяты>» поступили письма с электронного адреса « <данные изъяты>», автором которого указан коммерческий директор ООО « Аквилон Плюс» Игорь Пустовалов, 10 декабря 2018г. с электронного адреса « <данные изъяты>» на электронный адрес « <данные изъяты>» отправлено письмо, автором которого указан Алексей Казаков с графическим файлом « уведомление о расторжении о расторжении договора», не подтверждает направление ответчиком истцу уведомления об отказе от исполнения договора аренды, так как взаимосвязь между указанными электронными адресами не усматривается, содержание графического файла не установлено, поскольку указанных электронных адресов следует, что пользователем одного из них является истец и доказательств иного не представлено; кроме того, переписка между сторонами осуществлялась и посредством смс-сообщений.

    Судебная коллегия считает, что ответчиком воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора аренды и направил истцу 10.12.2018г.уведомление об отказе от исполнения договора. Из буквального содержания п. 6.5 договора аренды следует, что по истечении указанного 15 дневного срока договор аренды считается прекращенным, подписания соглашения о таком прекращении (расторжении) договора не требуется, потому с 25 декабря 2018г. договор аренды прекращен.

    В то же время, с учетом положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение арендной платы до дня возврата арендованного помещения.

    Ответчик до 11 января 2019г. еще использовал арендованное нежилое помещение, поскольку договор на выезд вооруженного наряда в указанное помещение расторгнут 11 января 2019г., а демонтаж терминала в помещении произведен 10.01.2019г. ( л.д. 71-73).

    Ответчик направил истцу 11.01.2019г. по адресу, указанному в договоре аренды, телеграмму о явке 14 января 2019г. по адресу: г. <адрес> для подписания акта приема-передачи ключей от данного помещения в связи с направлением уведомления о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.12.2017г., которая не была вручена истцу, так как «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» ( л.д. 70).

    Доказательств невозможности получения данной телеграммы по уважительной причине истцом не представлено.

    В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная телеграмма считается полученной истцом.

В связи с тем, что истец 14.01.2019г. без уважительных причин уклонился от приемки у ответчика арендованного нежилого помещения по акту приема-передачи, судебная коллегия считает, что арендная плата с ответчика в пользу истца подлежит взыскании. за период декабрь 2018г. и по 14 января 2019г. и за указанный период она составляет 36 290 руб. ( 25 000 руб. за декабря и 11 290 руб. за 14 дней января – п.4.4 договора – размер арендной платы последнего месяца аренды определяется исходя из количества календарных дней фактической аренды ).

    Ответчик признает, что за указанный период он арендную плату не выплачивал.

    Доводы представителя истца о том, что в телеграмме не указано о составлении акта приема-передачи помещения, а указано на акт приема-передачи ключей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из буквального содержания телеграммы понятно, что речь идет о передаче арендованного нежилого помещения в связи с отказом арендатора от исполнения договора аренды.

    Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что в нежилом помещении по адресу г. <адрес> отсутствует имущество, принадлежащее ответчику, а помещение находится в пользовании истца.

     В соответствии с п.5.2 договора аренды, соответствующего положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку платежей ( 25 000 руб. за декабрь подлежали уплате до 10 декабря 2018г., пени с 11 декабря 2018г. по 11 марта 2019г. – дата указан истцом- составляет 2 275 руб., 11 290 руб. за январь 2019г. подлежали уплате до 10 января 2019г., просрочка с 11 января по 11 марта 2019г. составляет 677 руб. 40 коп., 2275 руб. + 677 руб. 40 коп. = 2 952 руб. 40 коп.).

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. Удовлетворено на 37, 58% от цены иска и потому госпошлина подлежит взысканию в сумме 1235 руб. 80 коп.

Разумными расходами на оплату услуг представителя в суде первой и░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. 37, 58% ░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ 3758 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 012392-░░-2013 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 012392-░░-2013 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 17.01.2019 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.08.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 23.08.2018 ░░░░; ░░░░░░░░ ░. 6.4 ░░░░░░░░ ░░ № 012392-░░-2013: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 17.11.2011░. № 73 « ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2014 N 8-░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25.12.2018 N 49 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░"

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2019░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.12.2018░. ░░░░░░░░ ░.5.1.7 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – 14 ░░░░░░ 2018░. –░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ( ░. 1.5), ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░ 30 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 11 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 606, 610 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018░. ░░ 14 ░░░░░░ 2019░. 36 290 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019░. 2952 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3758 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1235 ░░░. 80 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░