Решение по делу № 2-481/2019 от 18.03.2019

     УИД 24RS 0018-01-2019-000442-80                 Дело № 2-481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкевич Л.Р. к Метелкину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петкевич Л.Р. обратилась в суд с иском о взыскании с Метелкина А.Е. задолженности по договору займа в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. мотивируя тем, что 01.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 100 000 руб. со сроком возврата 01.07.2016 года. До настоящего времени ответчик долг не вернул.

В судебном заседании истец Петкевич Л.Р. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Метелкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 01.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д.8-9). Согласно п.1.1. договора займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в сумме эквивалентной 11000,00 долларов США, и 1000000 руб., а Заемщик обязуется в срок установленный настоящим договором возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа. Срок возврата долга 01.04.2017 года. Согласно п. 4.3 договора займа, договор считается заключенным в день его подписания, то есть 01 января 2017 г.

Из представленной копии платежного поручения № 5045 от 28.12.2015 года следует, что Петкевич Л.Р. перечислила Метелкину А.Е. 1100000 руб.

При этом истец в своем исковом заявлении просит взыскать с должника денежные средства по договору займа б\н от 1 января 2016 года.

Истцом, несмотря на неоднократное требование суда, не представлен подлинник договора займа или его заверенная копия, что свидетельствовало бы о наличии долговых обязательств.

Истец не доказал факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств по договору займа от 1 января 2016 года, никаких доказательств, подтверждающих заключение данного договора суду не представлено.

Петкевич Л.Р. представлен договор займа от 1 января 2017 года, требования по данному договору не заявлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петкевич Л.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова