Решение по делу № 12-1-126/2024 от 23.04.2024

дело № 12-1-126/2024

12RS0016-01-2023-000494-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 31 мая 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И., рассмотрев жалобу Гумерова Т.Р. на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

Гумерова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Гумеров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством (далее – ТС) RENAULT SANDERO STEPWAI, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут на ул. Гагарина у д. 19 «Б» г. Козьмодемьянск РМЭ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Гумеров Т.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что в момент, когда он пересекал пешеходный переход, пешеход на противоположной стороне пешеходного перехода вышел на «зебру». Поскольку остановка на пешеходном переходе запрещена, он продолжил движение. После остановки подъехала машина сотрудников ГИБДД. Инспектор сообщил, что нарушил п. 14.1 ПДД и привлекается к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Сотруднику ГИБДД пояснил, что не согласен с вменным административным правонарушением, просил дать протокол для дачи объяснений. Но сотрудник ответил отказом и вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с наличием процессуальных нарушений, производство прекратить.

В судебном заседании Гумеров Т.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил "Уступить дорогу" (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут на ул. Гагарина у д. 19 «Б» г. Козьмодемьянск РМЭ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Гумерова Т.Р., нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Таким образом, действия Гумерова Т.Р. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив вышеуказанное нарушение, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гумерова Т.Р. к административной ответственности по настоящему делу по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ФИО3 в отношении Гумерова Т.Р. на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России.

В связи с тем, что Гумеров Т.Р. был согласен с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, что зафиксировано в постановление по делу об административном правонарушении и удостоверено подписью Гумерова Т.Р., оснований у инспектора ДПС для составления протокола об административном правонарушении не было.

Исследованная в судебном заседании аудиозапись, приложенная к жалобе Гумеровым Т.Р., и видеозапись с нагрудной камеры сотрудника ДПС не опровергают вышеуказанные выводы суда, поскольку на указанных аудио- и видеозаписях зафиксировано только заявление Гумерова Т.Р. о приобщении всех видеозаписей и желании дать объяснения, что он не препятствовал движению пешехода, при этом Гумеров Т.Р. не отрицал событие административного правонарушения (невыполнение водителем транспортного средства требований пункта 14.1 ПДД РФ, который устанавливает обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе), а также вид и размер назначенного ему наказания.

Доводы Гумерова Т.Р. о том, что он не препятствовал пешеходу, вступившему на пешеходный переход в момент пересечения Гумеровым Т.Р. пешеходного перехода на автомобиле, основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют об отрицании Гумеровым Т.Р. события административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе Гумеров Т.Р. также не отрицал событие административного правонарушения, что следует из ее содержания.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в отношении Гумерова Т.Р. постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями глав 23, 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Гумерова Т.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гумерову Т.Р. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гумерова Т.Р. оставить без изменения, а жалобу Гумерова Т.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Пестов