Решение по делу № 1-117/2018 от 16.05.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Щелина В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А, помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Никишиной С.В. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г), Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых Полякова А.В., Кондратьева Е.Ю.,

потерпевшего В.Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гр.<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Кондратьева Е.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>; не военнообязанного; <данные изъяты>:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, В.Е.В. познакомился с Поляковым А.В. и Кондратьевым Е.Ю.; играл с ними в шахматы; употреблял спиртные напитки. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. пригласили В.Е.В. в принадлежащую первому квартиру по адресу: <адрес>, чтобы продолжить игру. В.Е.В. согласился.

Около <данные изъяты> минут В.Е.В., Поляков А.В., Кондратьев Е.Ю. пришли в квартиру по вышеуказанному адресу, где Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. в ходе общения стали выяснять материальное положение В.Е.В.; его социальный статус; наличие у него при себе ценного имущества, банковских карт. В.Е.В., определив для себя, что Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. являются ранее судимыми лицами криминальной направленности, пояснил, что ценного имущества при себе не имеет; и решил покинуть данную квартиру. В.Е.В. вышел в прихожую; стал обуваться.

В этот момент у Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю. внезапно возник совместный преступный умысел на хищение имущества В.Е.В. путем разбойного нападения, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. вышли в прихожую следом за В.Е.В.. Кондратьев Е.Ю. встал между входной дверью в квартиру и В.Е.В., тем самым препятствуя выходу последнего из квартиры. В этот же момент Поляков А.В., подойдя сзади к В.Е.В., неожиданно напал на последнего, нанеся металлической трубой, используемой в качестве оружия, не менее 30 ударов по затылку и голове В.Е.В., от чего последний испытал физическую боль. Кондратьев Е.Ю., действуя умышленно, совместно и согласовано с Поляковым А.В., руками и ногами нанес В.Е.В. не менее 10 ударов по различным частям тела. От полученных ударов В.Е.В. испытал физическую боль и упал на пол. При этом Кондратьев Е.Ю. и Поляков А.В. требовали у В.Е.В. передачи им денежных средств или иного ценного имущества. В.Е.В. попытался покинуть квартиру через входную дверь, но входная дверь была заперта.

Пытаясь выйти из квартиры, В.Е.В. взял в руки журнальный столик и намеревался разбить им оконное стекло. Однако, Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. пресекли попытку покинуть квартиру, догнали и повалили В.Е.В. на пол. После чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, Поляков А.В. - металлической трубой и ногами, а Кондратьев Е.Ю. - руками и ногами нанесли по голове и различным частям тела В.Е.В. всего не менее 30 ударов, от которых последний испытал физическую боль.

В.Е.В. с целью покинуть квартиру выбежал на балкон. Однако, Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. догнали его; повалили на пол балкона, и, каждый, нанесли В.Е.В. множественные удары по голове и различным частям тела, отчего последний испытал физическую боль.

После чего Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. за руки перенесли В.Е.В. в комнату и положили на пол. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, и продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение, Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю., каждый, требовали от В.Е.В. передачи им денежных средств либо иного ценного имущества. Кондратьев Е.Ю. и Поляков А.В., действуя совместно и согласованно, проверили карманы брюк В.Е.В.. Однако, денежных средств в них не обнаружили.

После чего Поляков А.В. металлической трубой, а Кондратьев Е.Ю. - руками и ногами поочередно нанесли В.Е.В. множественные удары по голове и различным частям тела, требуя у последнего представить информацию о месте нахождения денежных средств.

Поляков А.В., периодически нанося лежавшему на полу В.Е.В. металлической трубой удары по ногам, препятствовал оказанию последним сопротивления. А Кондратьев Е.Ю. в это время принес из прихожей куртку В.Е.В.. Осмотрев карманы куртки, Кондратьев Е.Ю., во исполнение совместного с Поляковым А.В. преступного умысла на хищение, обнаружил и открыто похитил денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие В.Е.В..

А также Кондратьев Е.Ю. обнаружил в карманах куртки принадлежащие В.Е.В. четыре банковские карты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Реализуя совместный преступный умысел на хищение имущества; приставив к горлу В.Е.В. нож, и используя его в качестве оружия, подавив таким образом волю к сопротивлению, Кондратьев Е.Ю. потребовал у В.Е.В. сообщить ПИН-коды банковских карт. В.Е.В., реально восприняв угрозу и опасаясь за свою жизнь, выполнил требования Кондратьева Е.Ю..

После чего Поляков А.В. во исполнение совместного преступного умысла, требуя передачи ценного имущества, используя металлическую лопатку для обуви в качестве оружия, нанес В.Е.В. не менее 30 ударов по голове и телу. От полученных ударов В.Е.В. испытал физическую боль; и потерял сознание.

После чего Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. вытащили полураздетого В.Е.В. на улицу, и оставили лежать возле входной двери в подъезд дома.

Преступными действиями Полякова А.В. и Кондратьева В.Е.Ю. Е.В. были причинены <данные изъяты>

Кроме того, период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, Кондратьев Е. Ю. в ходе разбойного нападения на В.Е.В. и завладения денежными средствами последнего, обнаружил в карманах куртки В.Е.В. паспорт и другие важные личные документы последнего. Кондратьев Е.Ю. озвучил содержание обнаруженных личных важных документов Полякову А.В.. После чего Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю., испытывая личные неприязненные отношения к В.Е.В., руководствуясь корыстными мотивами, решили похитить паспорт и другие важные документы, принадлежащие В.Е.В..

Реализуя, свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору; осознавая то обстоятельство, что Поляков А.В. препятствует оказанию В.Е.В. сопротивления, Кондратьев Е.Ю. достал из кармана куртки последнего паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>; водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное удостоверение на имя В.Е.В. № выданное ДД.ММ.ГГГГ., страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., полис обязательного медицинского страхования на имя В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

После нанесения Поляковым А.В. и Кондратьевым Е.Ю. множественных ударов по голове и телу с целью получения информации о месте нахождения имущества В.Е.В. потерял сознание. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. вынесли В.Е.В. из квартиры на улицу, при этом оставив в жилище паспорт и другие важные документы, принадлежащие В.Е.В..

Тем самым Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. открыто похитили принадлежащий В.Е.В. паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>; и другие важные личные документы: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., пенсионное удостоверение на имя В.Е.В. № выданное ДД.ММ.ГГГГ., страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., полис обязательного медицинского страхования на имя В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Поляков А.В. свою вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 162 УК РФ и по ч.2 ст. 325 УК РФ не признал; в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в ходе судебного следствия от дачи показаний по существу отказался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Кондратьев Е.Ю. свою вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 162 УК РФ и по ч.2 ст. 325 УК РФ не признал.

По существу подсудимый Кондратьев Е.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехал к знакомому Полякову А.В.. проживающему в <адрес>, чтобы вместе встретить Новый год. Поляков А.В. находился дома, занимался бытовыми делами. Он- подсудимый- и Поляков А.В. пошли в бар, расположенный неподалеку; оба были трезвы. В баре взяли по кружке пива, и стали играть в шахматы. Через некоторое время к нему- Кондратьеву Е.Ю.- и Полякову А.В. подошел, как впоследствии стало известно, В.Е.В.. Он был очень пьян, продолжал употреблять спиртное; и предложил сыграть в шахматы. Он- Кондратьев Е.Ю. - согласился. Затем он и Поляков А.В. собрались уходить, а В.Е.В. напрашивался пойти с ними. Он- подсудимый- хозяином квартиры не являлся, а потому ничего В.Е.В. не ответил. Он и Поляков А.В. пошли домой, потерпевший шел следом за ними, а у подъезда дома снова стал проситься к ним в гости.

Поляков А.В. согласился, и пустил В.Е.В. в свою квартиру. В квартире был накрыт стол, имелось спиртное и было все необходимое, чтобы встретить праздник. Он- Кондратьев, Поляков и В.Е.В. сели за стол, выпили спиртного. Конфликтов между ними не возникало. Спустя какое-то время, внезапно и беспричинно В.Е.В. вскочил из-за стола, перевернул его, начал что-то бессвязно кричать. Он- подсудимый- и Поляков А.В. пытались его успокоить, предлагали покинуть квартиру. Он- Кондратьев Е.Ю.- решил, что у В.Е.В. на почве алкогольного опьянения началась белая горячка.

Он- подсудимый- и Поляков А.В. пошли на кухню за веником и совком, чтобы убрать разбросанную В.Е.В. еду. А когда вернулись, В.Е.В. набросился на Полякова А.В., пытаясь нанести последнему удары металлической трубкой от журнального столика. Поляков А.В. эту трубку у В.Е.В. отобрал, и нанес ею последнему несколько ударов по телу и один удар по голове. После чего В.Е.В. успокоился. Потерпевший достал из карманов своей одежды пластиковые карточки, стал предлагать оплатить причиненный материальный ущерб. Он- Кондратьев Е.Ю.- и Поляков А.В. хотели только избавиться от В.Е.В., отказались от возмещения ущерба, предлагали ему покинуть квартиру. Но потерпевший не уходил.

Он- Кондратьев Е.Ю. и Поляков А.В. вышли покурить на балкон. В.Е.В. проследовал за ними, вновь предлагая оплатить ущерб. Он- подсудимый- и Поляков А.В. собрались уходить из дома. После чего В.Е.В. оделся и ушел.

Выходя через некоторое время, он- подсудимый- увидел стоявшего в подъезде В.Е.В., и прошел мимо.

Он- Кондратьев Е.Ю.- утверждает, что в преступный сговор на хищение имущества потерпевшего с Поляковым А.В. не вступал; ударов В.Е.В. не наносил; денежные средства у него не требовал и не похищал. Паспорт и иные личные важные документы В.Е.В. также не видел и не похищал. Полагает, что потерпевший В.Е.В. страдает алкогольной зависимостью и психическим расстройством, в результате чего его показания, являющиеся противоречивыми, непоследовательными и надуманными, не соответствуют действительности.

Однако, вина подсудимых в совершении вменяемого им преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия: потерпевшего В.Е.В.; свидетелей Т.М.А., Ф.М.А.; а также объективными материалами, исследованными судом.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший В.Е.В. по существу показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. В кафе он – потерпевший- увидел, что ранее незнакомые молодые люди, как впоследствии стало известно – Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю.- играют в шахматы; стал наблюдать за игрой. Увидев это, Кондратьев Е.Ю. предложил ему сыграть, он- В.Е.В.- согласился.

Кондратьев Е.Ю. сразу же предложил ему – потерпевшему- играть «на интерес», то есть на деньги. Он- В.Е.В., согласился сыграть на сигареты, и обыграл Кондратьева Е.Ю.. После чего последний предложил ему- потерпевшему- продолжить игру дома, в квартире. Он, не подозревая ничего плохого, согласился.

Около <данные изъяты> минут он- потерпевший, а также Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. ушли из кафе; и пришли в квартиру, расположенную недалеко от дома его- В.Е.В., как впоследствии стало известно по адресу: <адрес>. Он- потерпевший- в прихожей квартиры разделся, оставив куртку на вешалке.

Сразу по приходу в квартиру поведение новых знакомых изменилось: Кондратьев Е.Ю. стал выяснять у него- В.Е.Ю.- материальное положение, есть ли у него деньги, банковские карты, либо что то ценное; чем вообще он занимается по жизни; как у него «погоняло»; при разговоре использовал жаргонные выражения, принятые в местах лишения свободы. Поляков А.В. снял с себя верхнюю одежду, и стали видны его татуировки на теле. Он- потерпевший- понял, что указанные лица принадлежат к преступному миру; ранее судимые, т.к. долгое время работал в СИЗО. И сделал выводы, что продолжить игру в шахматы с ними не удастся.

Кондратьев Е.Ю. и Поляков А.В. пытались расположить его – потерпевшего - собирались угощать, но он замкнулся и отвечал уклончиво, разговор не заладился; общения не получилось. Он- В.Е.В.- просто хотел побыстрее покинуть данную квартиру; встал и пошел в прихожую, чтобы одеться. Никаких конфликтов между ним, Поляковым А.В. и Кондратьевым Е.Ю. не было.

Когда он- потерпевший- нагнулся, чтобы застегнуть обувь, Кондратьев Е.Ю., встав между ним и дверью, стал спрашивать, почему он уходит, почему не хочет с ними общаться. Однако, он объяснил, что срочно нужно домой. В этот момент Поляков А.В. сзади, внезапно и неожиданно для него- потерпевшего- стал наносить ему множественные удары по голове каким-то металлическим предметом. Повернувшись, он- потерпевший – увидел, что Поляков А.В. наносит удары металлической трубой. Ударов по голове было очень много, он сразу испытал сильную физическую боль, шок, потерял ориентацию; из носа пошла кровь. В этот самый момент Кондратьев Е.Ю. также наносил ему- потерпевшему- множественные удары кулаками по голове и телу.

От полученных ударов он - В.Е.В.- упал на пол, закрыл голову и лицо руками. Подсудимые продолжали избивать его, в том числе и ногами. Он утверждает, что удары наносили оба, поскольку чувствовал удары по телу, в одно и то же время с разных сторон. В момент избиения Кондратьев Е.Ю. требовал сказать, где у него находятся деньги. Он- потерпевший- понял, что попал к бандитам.

В какой-то момент удары прекратились. Решив воспользоваться временным затишьем, он- В.Е.В.- вскочил, и бросился ко входной двери, намереваясь убежать. Но дверь оказалась запертой. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. после неудачной попытки убежать снова стали избивать его - потерпевшего. Он решил привлечь к себе внимание, забежал в комнату; схватил журнальный столик, и намеревался разбить им окно на балкон. Однако, Кондратьев Е.Ю. и Поляков А.В. его догнали, сбили с ног, и снова оба стали наносить удары по голове и телу. Кроме того, Поляков А.В. бил его- В.Е.В.- металлической трубой и ногами. От полученных ударов он- потерпевший- испытывал сильную физическую боль.

Он- В.Е.В.- кричал, надеясь привлечь внимание соседей, но жители праздновали Новый год, а потому никто не пришел на помощь. Он выбежал на балкон; но Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. снова его догнали; повали на пол; оба нанесли множественные удары; приволокли с балкона в квартиру. От полученных ударов он- В.Е.В.- начал терять сознание; не мог шевелиться и оказывать какое-либо сопротивление.

В комнате Кондратьев Е.Ю. и Поляков А.В., оба и поочередно, стали требовать у него деньги, либо какое-нибудь ценное имущество; угрожали убийством. Также Поляков А.В. в подкрепление своих слов периодически наносил удары ногами и трубой ему - потерпевшему. В этот момент кто-то из подсудимых решил проверить карманы его одежды. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю., одновременно и оба стали проверять карманы его брюк. Он – В.Е.В.- чувствовал, что они шарят одновременно в разных карманах. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю., оба, угрожали, что убьют, если он не скажет, где у него лежат деньги.

Затем он - потерпевший - увидел, что Кондратьев Е.Ю. принес из прихожей его куртку; Поляков А.В. в это время находился рядом, и время от времени наносил один два удара трубой по ногам.

Кондратьев Е.Ю. достал из нагрудного кармана куртки его- потерпевшего -деньги в сумме 1700 рублей и документы: паспорт, пенсионное удостоверение, права, медицинский и страховой полис, пластиковые банковские карты. Кондратьев Е.Ю. раскрывал каждый документ; называл его Полякову А.В.; смотрел штамп прописки в паспорте, выясняя, кому принадлежит квартира, как ее найти, и что там есть ценного. При этом Кондратьев Е.Ю. продолжал высказывать угрозы ему- потерпевшему, если он не будет отвечать на вопросы, а Поляков А.В. в подкрепление угроз наносил удары трубой по ногам. Прочитав в пенсионном удостоверении, что он является пенсионером ГУФСИН, Кондратьев Е.Ю. сказал, что ему не жить.

Кондратьев Е.Ю. приставил ему- потерпевшему- к шее какой-то предмет, который он на тот момент расценил, как лезвие ножа, и, высказывая угрозу убийством, потребовал передачи им какого-либо ценного имущества. Он- В.Е.В.- угрозу убийством воспринял абсолютно реально, подумал, что его вполне могут убить; удары по телу становились все более сильными и целенаправленными. Он – потерпевший - стал просить у подсудимых сохранить ему жизнь, отвечал, что у него с собой ничего ценного больше нет. Из карманов куртки Кондратьев Е.Ю. также достал банковские карты, и потребовал у него назвать пин-коды от банковских карт. Он – потерпевший- сказал, Кондратьев Е.Ю. записал пин-коды на каком-то листке.

Поняв, что при себе у него- потерпевшего- действительно находятся деньги только в сумме 1700 рублей, Поляков А.В. нанес ему не менее 30 ударов ложкой для обуви по различным частям тела и голове. А Кондратьев Е.Ю. сказал, что в таком случае ему придется перед смертью подписать договор купли – продажи его квартиры; и дал какой-то лист бумаги. Он- потерпевший- подписал, после чего потерял сознание.

Очнулся он- потерпевший- через какое-то время в сугробе, рядом с подъездом; без верхней одежды ; куртка лежала рядом. На улице был сильный мороз, и только благодаря праздничной ночи он не умер от переохлаждения.

Он- В.Е.В. – утверждает, что в тот вечер выпил не более 1 литра пива, и находился в легкой степени алкогольного опьянения. Убежден, что действия подсудимых Полякова А.В. и Кондартьева Е.В. носили абсолютно согласованный характер. Изначально, избивая его- потерпевшего- они хотели поиздеваться, однако, впоследствии их действия приняли характер согласованного хищения.

У него - потерпевшего- подсудимые похитили личные документы: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; а также денежные средства в размере 1 700 рублей.

В ходе предварительного расследования им- В.Е.В.- заявлен гражданский иск о взыскании с Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю. причиненного материального ущерба в размере 1700 рублей. На данный момент иск возмещен в добровольном досудебном порядке родственниками подсудимого Полякова А.В., требований искового характера не имеется.

Наказание подсудимым за содеянное он- В.Е.В.- оставляет на усмотрение суда.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели по существу показали:

Свидетель Т.М.А. по существу пояснила, что проживает в поселке «<адрес>. В новогоднюю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> она- свидетель – с подругой С. отправилась на елку.

По дороге, у второго подъезда <адрес>» она – свидетель- увидела сильно избитого мужчину, который лежал в сугробе. Мужчина был в брюках и пуховике, накинутом на голое тело. Рядом с ним лежали футболка, ботинки, носки. Все лицо и спина пострадавшего были в ссадинах, кровоподтеках и гематомах.

Мужчина сказал, что его зовут В.Е.В., что он проживает по адресу: <адрес>; по поводу произошедшего пояснил, что на него напали, били и пытали. Потерпевший просил о помощи, говорил, что замерзает. В.Е.В. также рассказал ей- свидетелю, что нападавшие отобрали у него деньги; хотели отобрать квартиру, и он подписал какие-то документы, но что именно, не пояснял. По обстоятельства знакомства со злоумышленниками потерпевший пояснил, что познакомился с ними в баре, и пошли на квартиру отпраздновать Новый год. Но в квартире его избили, и выбросили на улицу. Где именно находится квартира, В.Е.В. пояснить не смог. По внешнему виду, потерпевший был не пьян, однако, был как будто не в себе.

Она- Т.М.А.- позвонила в службу спасения по номеру 112, и вызвала на место событий сотрудников полиции.

Свидетель Ф.М.А. пояснила, что проживает в незарегистрированном браке с Кондратьевым Е.Ю. с <данные изъяты>. <данные изъяты>

Она- свидетель- снова стала проживать с подсудимым.

Накануне Нового <данные изъяты> года она- Ф.М.А.- и Кондратьев Е.Ю. намеревались ехать отмечать праздник к знакомому Полякову А.В. в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов между ними произошел конфликт, и в результате она- свидетель- возвратилась домой одна. А Кондратьев Е.Ю. куда-то уехал.

После <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьев Е.Ю. возвратился домой к ней- свидетелю- вместе с Поляковым А.В.; они стали выпивать спиртное; ничего ей – Ф.М.А.- не рассказывали. И никаких чужих вещей в дом не приносили. По существу произошедшего ей- свидетелю- ничего не известно.

О том, что Кондратьев Е.Ю. совершил преступление, она- Ф.М.А.- узнала со слов адвоката и сотрудников полиции.

Подсудимого Кондратьева Е.Ю. она характеризует только с положительной стороны: он работал водителем, содержал ее – свидетеля- и ее ребенка; по характеру добрый и спокойный. Никаких неадекватных поступков по отношению к ней – свидетелю - Кондратьев Е.Ю. не допускал.

Вина Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю. в совершении преступления подтверждается также объективными материалами, исследованными судом.

Согласно сообщению, Т.М.А. сообщила, что около <адрес> находится избитый мужчина – В.Е.В., проживающий по адресу: <адрес>.

(т. <данные изъяты>.д.<данные изъяты>)

Из сообщения следует, что медсестра приемного покоя К. сообщила о госпитализации в травматологическое отделение Богородской ЦРБ В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающего по адресу: <адрес>

( т. <данные изъяты>.д.<данные изъяты>)

Согласно протоколу принятия устного заявления, В.Е.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время его избили двое неизвестных лиц в квартире не установленного дома <адрес>, и похитили денежные средства в размере 1700 рублей и другое имущество.

(т. <данные изъяты>.д.<данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес>, представляющий собой трехэтажное кирпичное строение с четырьмя подъездами. Около входа в подъезд № на снегу обнаружены пятна бурого цвета. В подъезде № на полу у входа, справа от входа у лестницы, ведущей к квартирам 1-го этажа, обнаружены следы бурого цвета. Слева от входа на лестничной площадке обнаружен чек от банковской карты. Дверь в квартиру № металлическая, оборудована одним врезным замком, на момент осмотра заперта.

(т. <данные изъяты>.д.<данные изъяты>)

Из протокола обыска следует, что в ходе обыска <адрес>, обнаружены и изъяты: металлическая труба со следами бурого цвета, рюкзак, вязанная шапка, металлическая ложка для обуви, два смыва с пятен бурого цвета обнаруженных на полу в комнате, ДВД плеер «<данные изъяты>», ДВД плеер «DVD - Р196 К» марки «<данные изъяты>», клавиатура для планшетного компьютера «Леново», 18 следов рук, след обуви, два планшета, 15 сотовых телефонов, фотоаппарат «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», семь сотовых телефонов в разобранном виде (без задних крышек и аккумуляторов) 16 частей от сотовых телефонов, 6 задних крышек от сотовых телефонов с разбитым экраном, документы на имя Полякова А.В. (трудовая книжка, медицинская книжка, военный билет, диплом, свидетельство о постановки на учет физического лица в налоговом органе, медицинский полис). Документы на имя В.Е.В., а именно: паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., пенсионное удостоверение на имя В.Е.В. № выданное ДД.ММ.ГГГГ страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., полис обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №.

(т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, потерпевший В.Е.В. опознал на фотографии № Кондратьева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. нанес ему тесные повреждения.

(т <данные изъяты> л.д<данные изъяты>)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, потерпевший В.Е.В. опознал на фотографии № Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. нанес ему тесные повреждения.

(том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены:

- металлическая труба, металлическая ложка для обуви. Описаны характерные механические повреждения.

-три ножа;

-рюкзак, вязаная шапка, ДВД плеер «<данные изъяты>», ДВД плеер «<данные изъяты> К» марки «<данные изъяты>», клавиатура для планшетного компьютера «<данные изъяты>», два планшета, 15 сотовых телефонов, фотоаппарат «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», семь сотовых телефонов в разобранном виде ( без задних крышек и аккумуляторов) 16 частей от сотовых телефонов, 6 задних крышек от сотовых телефонов с разбитым экраном, документы на имя Полякова А.В. (трудовая книжка, медицинская книжка, военный билет, диплом, свидетельство о постановки на учет физического лица в налоговом органе, медицинский полис), документы на имя В.Е.В., а именно: паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., пенсионное удостоверение на имя В.Е.В. № выданное ДД.ММ.ГГГГ., страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., полис обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, банковские карты на имя «ДД.ММ.ГГГГ» - «ДД.ММ.ГГГГ» № до <данные изъяты>, «ДД.ММ.ГГГГ» № до <данные изъяты>, «<данные изъяты>» № до <данные изъяты> «<данные изъяты>» № до <данные изъяты>.

(т. <данные изъяты>.д<данные изъяты>)

Согласно постановлению, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: металлическая труба, рюкзак, вязаная шапка, металлическая ложка для обуви, три ножа; два смыва с пятен бурого цвета, ДВД плеер «<данные изъяты>», ДВД плеер «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», клавиатура для планшетного компьютера «<данные изъяты>», 18 следов рук, след обуви, два планшета, 15 сотовых телефонов, фотоаппарат «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», семь сотовых телефонов в разобранном виде (без задних крышек и аккумуляторов) 16 частей от сотовых телефонов, 6 задних крышек от сотовых телефонов с разбитым экраном, документы на имя Полякова А.В. (трудовая книжка, медицинская книжка, военный билет, диплом, свидетельство о постановки на учет физического лица в налоговом органе, медицинский полис), документы на имя В.Е.В., а именно: паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., пенсионное удостоверение на имя В.Е.В. № выданное ДД.ММ.ГГГГ., страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., полис обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, банковские карты на имя «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» № до <данные изъяты>, «<данные изъяты>» № до <данные изъяты>, «<данные изъяты>» № до <данные изъяты> «<данные изъяты>» № до <данные изъяты>.

( т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Согласно протоколу проверки показаний, В.Е.В. в <адрес> рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного в отношении него преступления:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире по указанному адресу, Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. стали интересоваться наличием у него ценных вещей. Он (В.Е.В.) решил уйти из квартиры, вышел в прихожую, стал обуваться. Неожиданно сзади на его напал Поляков А.В., стал наносить множественные удары металлической трубой по голове. Затем Кондратьев Е.Ю. также стал наносить ему (В.Е.В.) удары ногами и руками по различным частям тела. От полученных ударов он испытал физическую боль, упал на пол. Спустя некоторое время, он (В.Е.В.) забежал в комнату, взял в руки журнальный стол, чтобы им разбить стекло в окне, ведущим на балкон. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. догнали его, сбили с ног, и повалили на пол, и стали наносить ему удары по телу. Поляков А.В. бил его металлической трубой и ногами. Он (В.Е.В.) чувствовал одномоментные множество ударов по всему телу, голове, понимая, что наносят удары Поляков и Кондратьев вдвоем.

Он (В.Е.В.) выбежал на балкон, но Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. выбежали за ним, повали его на пол; оба сели на него, и продолжили наносить удары.

От полученных ударов он (В.Е.В.) начал терять сознание. Кондратьев Е.Ю. и Поляков А.В. затащили его обратно в комнату и поочередно стали наносить удары, высказывая при этом требование передать им деньги. При этом Кондратьев Е.Ю. и Поляков А.В. договорились между собой обыскать его карманы, и оба стали проверять карманы его брюк. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. продолжали требовать от него (В.Е.В.) передачи им денег или какого – либо ценного имущества, требования высказывали оба и поочередно, нанося при этом удары. Затем Кондратьев Е.Ю. принес из прихожей его (В.Е.В.) куртку; Поляков А.В. в этот момент стоял около него, чтобы не оказал сопротивления, и время от времени наносил один два удара трубой и ногами

Кондратьев Е.Ю. достал из нагрудного кармана куртки его (В.Е.В.) документы и деньги в сумме 1700 рублей. Кондратьев Е.Ю. проверил все документы и показывал Полякову А.В

( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Из протокола протокол очной ставки между потерпевшим В.Е.В. и подозреваемым Кондратьевым Е.Ю. следует, что первый, подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов находился в кафе, расположенном в <адрес>, где познакомился с Поляковым и Кондратьевым. Он (В.Е.В.) играл с ними в шахматы. Кондратьев Е.Ю. предложил ему пройти с ними в квартиру, чтобы продолжить игру. Он согласился.

После чего он, Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. ушли из кафе, пришли в квартиру в <адрес> по дороге никаких конфликтов между ними не возникало. В квартире Поляков А.В. разделся. Он (В.Е.В.) увидел на теле Полякова А.В. множество татуировок, сделал вывод о причастности данных лиц к криминальному миру, и решил уйти из квартиры. Он (В.Е.В.) пошел в прихожую, чтобы обуться и одеться. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. уговаривали его остаться; а впоследствии Поляков стал высказывать претензии о том, что он ими пренебрегает. Кондратьев вел себя более сдержанно и интеллигентно.

Кондратьев Е.Ю. пошел за ним из комнаты и встал между ним и дверью. А Поляков А.В. внезапно стал наносить ему (В.Е.В.) множественные удары металлической трубой по голове. От полученных ударов он упал на пол. Когда удары прекратились, он хотел убежать из квартиры через входную дверь, но дверь оказалась заперта. В этот момент кто- то сбил его с но; после чего снова стали избивать по различным частям тела. Далее он (В.Е.В.) побежал в комнату, чтобы журнальным столиком разбить стекло в окне на балкон, но Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. его догнали, и стали наносить множественные удары по различным частям тела. При этом Поляков А.В. наносил удары металлической трубкой, руками и ногами. Когда избиение прекратились, он (В.Е.В.) выбежал на балкон, намереваясь убежать из квартиры. Его догнали, сбили с ног, и снова стали избивать. От полученных ударов он стал терять сознание; его перетащили в комнату.

В комнате Кондратьев Е.Ю. требовал у него что – либо ценное, либо деньги. Он ответил, что деньги находятся в куртке. Кондратьев Е.Ю. принес из прихожей его (В.Е.В.) куртку; вытащил из карманов все содержимое, в том числе денежные средства в размере 1700 рублей, паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение. В кармане Кондратьев Е.Ю. нашел удостоверение пенсионера ГУФСИН, показал его Полякову А.В.. Последний снова стал наносить ему удары трубой. Поляков спрашивал, где он прячет деньги в квартире. Он (В.Е.В.) потерял сознание, и очнулся на улице в сугробе.

Подозреваемый Кондратьев Е.Ю. с показаниями В.Е.В. не согласился, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

(т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>),

Из протокола протокол очной ставки между потерпевшим В.Е.В. и подозреваемым Поляковым А.В. следует, что первый подтвердил ранее данные им показания, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он находился в кафе. расположенном в <адрес>, где познакомился с Поляковым и Кондратьевым; играл с ними в шахматы. Кондратьев Е.Ю. предложил ему продолжить игру в квартире. Он согласился. Он (В.Е.В.), Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. пришли в квартиру. Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. стали выяснять данные о его (В.Е.В.) личности; он понял, что указанные лица являются криминальными личностями; решил уйти из квартиры. Он (В.) пошел в прихожую, чтобы обуться. В этот момент Кондратьев Е.Ю. перегородил ему выход из квартиры, а Поляков А.В. стал наносить множественные удары металлической трубой по голове. Выбрав момент, он (В.Е.В.) убежал в комнату, намереваясь разбить стекло в окне балкона и убежать. Но Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. его догнали; снова стали наносить удары по различным частям тела. При избиении Кондратьев Е.Ю. требовал у него что – либо ценное, либо деньги. Затем Кондратьев Е.Ю. принес из прихожей его (В.) куртку; вытащил из карманов все содержимое: денежные средства в размере 1700 рублей; удостоверение пенсионера ГУФСИН. Увидев это удостоверение, Кондратьев снова стал его избивать; взял нож и приставил ему к горлу. Кондратьев сказал, что если он (В.Е.В.) не скажет, где прячет деньги в квартире, они будут его мучительно избивать. Поляков А.В. в подтверждение нанес ему (В.Е.В.) несколько ударов по различным частям тела и голове.

Подозреваемый Поляков А.В. с показаниями В.Е.В. не согласился, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

(том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-биологической экспертизы, на представленных металлической трубе (объект №), металлической ложке для обуви (объект №), тампоне со смывом с пола на балконе (объект №), тампоне со смывом с пола комнаты (объект №), тампоне со смывом с кафеля в подъезде (объект №), тампоне со смывом со снега (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от В.Е.В.. Исключается происхождение крови в объектах № от Полякова А.В.и Кондратьева Е.Ю.

На металлической ложке для обуви обнаружен клеточный биологический материал (объект №), и выявлен смешанный след, который произошел от В.Е.В. и Полякова А.В..

На поверхности металлической трубы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, обнаружен след участка ладони, пригодный для идентификации личности. Обнаруженный след оставлен не Кондратьевым Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Поляковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( за исключением ладони его левой руки), а другим лицом.

(том <данные изъяты> л.д<данные изъяты>)

Согласно заключению № комплексной судебно-медицинской экспертизы, В.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>.

Образование указанных телесных повреждений в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Судя по морфологии, все повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов). Установить более конкретные индивидуальные признаки действовавших предметов не представляется возможным. Так как форма, размер, рельеф травмирующей поверхности, индивидуальные особенности травмирующего предмета в морфологических особенностях обнаруженных повреждений не отобразились.

Механизмом возникновения закрытого перелома ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, сотрясения головного мозга является удар; кровоподтеков, ушиба мягких тканей – удар либо сдавление; ссадин – удар либо трение.

Расположение повреждений в различных областях и плоскостях головы, тела и конечностей у В.Е.В. свидетельствуют о невозможности их одномоментного образования при падении его из положения стоя.

Учитывая характер, локализацию, количество повреждений, не исключается возможность образования всех повреждений при ударах по голове, телу и конечностям тупым(и) твердым(и) предметом(ами), в том числе, руками, ногами.

<данные изъяты> (согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522)).

<данные изъяты> (согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522)).

Повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин спины, ушиба мягких тканей (припухлости) верхних и нижних конечностей следует расценивать, как не причинившие вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все имеющиеся у В.Е.Ю.в. повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522)).

(том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной криминалистической экспертизы следует, что след ладони, изъятый при обработке металлической трубы, оставлен ладонью левой руки Полякова А.В.

(том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> )

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель защиты П.В.Н. пояснила, что подсудимый Поляков А.В.- ее сын. Он проживал на протяжении <данные изъяты> лет в <адрес>; данное жилое помещение находится в долевой собственности ее - свидетеля –и Полякова А.В.. От соседей и знакомых жалоб на Полякова А.В. ей не поступало. Поляков А.В. по характеру добрый, помогал ей по хозяйству; а также работал, зарабатывал деньги на себя сам.

Поляков А.В. ранее состоял на учете в детской поликлинике в связи с наличием заболевания; ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Службу в рядах ВС России Поляков А.В. также не проходил.

По существу содеянного Поляковым А.В. она - П.В.Н.- ничего пояснить не может.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимых Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю., каждого, в совершении вменяемых им преступлений установленной.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю., действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, применяя в отношении В.Е.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предметы, используемые в качестве оружия, совершили в отношении последнего разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, в ходе которого похитили 1700 рублей. А также в указанное время в указанном месте Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю. открыто похитили у В.Е.В. паспорт и другие важные личные документы.

Подсудимый Поляков А.В. в ходе предварительного и судебного следствия свою вину не признал, пояснив, что преступления не совершал, и от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Кондратьев Е.Ю.. в ходе предварительного и судебного следствия свою вину не признал, пояснив, что преступления не совершал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что В.Е.В. в момент знакомства с ним был сильно пьян; сам напросился к ним в гости. Находясь в квартире Полякова, повел себя неадекватно; набросился на последнего, пытаясь нанести Полякову удары металлической трубой. Поляков вырвал трубу из рук В.Е.В., и нанес ею несколько ударов по телу потерпевшего, и один удар – по голове. После чего он (Кондратьев) и Поляков потребовали от В.Е.В. покинуть квартиру; последний сам ушел из жилища.

Паспорт и важные личные документы у В.Е.В. он (Кондратьев) не видел, и не похищал. Пластиковые карты В.Е.В. сам разбросал по квартире перед уходом, обещая возместить причиненный материальный ущерб.

Судом тщательно проанализированы позиции подсудимых в плане непризнания ими своей вины. Суд расценивает данную позицию подсудимых Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю., как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, а потому отвергает.

Показания, данные подсудимым Кандратьевым Е.Ю. в ходе судебного следствия, по мнению суда, высказаны с намерением снизить общественную опасность содеянного; и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего В.Е.В. следует, что, придя в квартиру <адрес> с целью поиграть в шахматы он понял, что подсудимые являются криминальными личностями. Он хотел покинуть квартиру, однако Кондратьев Е.Ю. стал перед входной дверью, а Поляков А.В. неожиданно нанес множественные удары металлической трубой по голове и телу, отчего он испытал сильную физическую боль и испугался за свою жизнь. Впоследствии удары по голове и телу руками, ногами, металлической трубой, металлической лопаткой для обуви наносили оба подсудимых, при этом требуя передачи им материальных ценностей. Когда он (В.Е.В.) обессилел и не мог сопротивляться, Кондратьев Е.Ю. из карманов его куртки открыто похитил денежные средства в размере 1700 рублей, а также паспорт, водительское удостоверение, пенсионное, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования.

Кроме того, свои показания потерпевший В.Е.В. подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми Кондратьевым Е.Ю. и Поляковым А.В., а также в ходе проверки своих показаний на месте.

Из показаний свидетеля Т.М.А. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> она обнаружила в сугробе раздетого и сильно избитого В.Е.В.. Одежда и обувь потерпевшего находились рядом. Со слов В.Е.В. ей стало известно, что на него напали, избили, отобрали деньги; после чего выбросили из квартиры на улицу.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, что у В.Е.В. имелись <данные изъяты>

Показания подсудимого Кондратьева Е.Ю. в части возможности причинения данных телесных повреждений находятся в противоречии с показаниями потерпевшего и заключением комплексной судебно медицинской экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с чем суд относится критически к показаниям подсудимого Кондратьева Е.Ю. в ходе судебного следствия, и отвергает их..

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку поводов для оговора В.Е.В. подсудимых судом не установлено, не заявлено о таковых и стороной защиты Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю..

Судом проанализирована позиция подсудимого Кондратьева Е.Ю. в части наличия оснований для проведения судебно- психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего. Однако, суд находит данную позицию подсудимого субъективной, направленной на защиту от предъявленного обвинения, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства В.Е.В. давал последовательные, логичные и в целом непротиворечивые показания, поясняя при этом незначительные противоречия состоянием стресса, болевого шока и полученными телесными повреждениями. Исходя из данных о личности, возрасте и роде занятий, сомнений в способности потерпевшего В.Е.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, у суда также не возникло.

Кроме того, вина подсудимых Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю. в совершении преступлений подтверждается объективными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска, из которого следует, что в <адрес> обнаружены личные документы на имя В.Е.В.; а также металлическая труба и металлическая лопатка для обуви с характерными механическими повреждениями; протоколами предъявления Полякова и Кондратьева для опознания по фотографии; заключениями экспертиз.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю., и не оспаривались стороной защиты.

При квалификации содеянного подсудимыми Поляковым А.В. и Кондратьевым Е.Ю. суд руководствуется ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Находя вину подсудимых Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю., каждого, доказанной, суд квалифицирует содеянное каждым из них:

- по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, по смыслу закона, под нападением понимается внезапный для потерпевшего акт агрессии, связанный с интенсивным физическим либо психическим насилием, представляющим реальную опасность для жизни или здоровья; в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и последующего изъятия имущества. Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что объективно установлено применение к В.Е.В. насилия, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего, в целях завладения имуществом потерпевшего.

Согласно положениям уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Исходя из показаний В.Е.В. в части объективных обстоятельств причинения ему телесных повреждений подсудимыми, суд, принимая во внимание ночной период времени, численное преимущество нападавших и применение ими в качестве оружия металлической трубы, металлической лопатки для обуви, приходит к выводу, что имела место реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд находит также достоверно установленным, что о наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует совершений ими согласованных действий, направленных на достижение общего преступного результата. При этом из показаний потерпевшего установлено, что подсудимый Кондратьев Е.Ю. продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным Поляковым А.В. насилием для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также сам впоследствии применил насилие в отношении В.Е.В.. А, следовательно, оба подсудимых несут уголовную ответственность за совершение разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом выше изложенного, квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и доказаны показаниями потерпевшего, и объективными материалами, исследованными судом.

- по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Из показаний В.Е.В., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что, обнаружив в карманах его одежды паспорт и личные важные документы, Кондратьев Е.Ю. тщательно исследовал их содержание, огласил документы Полякову А.В., после чего оставил документы у себя. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, оставляя у себя обнаруженные паспорт и важные личные документы потерпевшего, Поляков А.В. и Кондратьев Е.Ю., каждый, осознавали факт похищения у потерпевшего паспорта и иных важных личных документов, желали этого и действовали с прямым умыслом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости каждого из подсудимых.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Поляков А.В. <данные изъяты>

(том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Подсудимый Поляков А.В. и его защитник заключение судебно-психиатрической экспертизы не оспаривали. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает его в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кондратьева Е.Ю., суд находит его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личностях:

Поляков А.В. - под наблюдением врача- психиатра не значится <данные изъяты>

Кондратьев Е.Ю. - положительно характеризуется по месту работы ИП И.Е.В. ( л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>); отрицательно характеризуется по предыдущему месту регистрации со стороны участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>); к административной ответственности за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не привлекался (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю., каждого, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю., каждого, имеется опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания для подсудимых Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю., каждого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, судом признается:

Для подсудимого Полякова А.В. – состояние здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Для подсудимого Кондратьева Е.Ю.- состояние здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания).

Также при назначении Кондратьеву Е.Ю. наказания за совершенные преступления судом учитываются представленные сведения о беременности его гражданской жены Фильчаговой.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание Полякова А.В. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для применения в отношении подсудимого Кондратьева Е.Ю. положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю., каждого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Полякову А.В. и Кондратьеву Е.Ю., каждому, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление каждого из подсудимых, данные об их личностях; характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить каждому из подсудимых наказание:

По ч.2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд, принимая во внимание образ жизни и имущественное положение каждого из подсудимых, считает возможным не применять к Полякову А.В. и Кондратьеву Е.Ю., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ, считая основное наказание достаточным для его исправления.

По ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием части из заработной платы в доход государства.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения подсудимым Полякову А.В. и Кондратьеву Е.Ю., каждому, за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, учитывая объективную сторону и характер содеянного, данные о личностях каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ окончательное наказание подсудимым Полякову А.В. и Кондратьеву Е.Ю., каждому, определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие у подсудимого Кондратьева Е.Ю. на момент совершения настоящего преступления неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода, окончательно наказание последнему определяется судом в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, положения п.»б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также данные о личности подсудимого Кондратьева Е.Ю., суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, полагая, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь положениями п.» в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к аналогичному выводу в отношении подсудимого Полякова А.В..

Отбывание назначенного наказания определяется Полякову А.В. и Кондратьеву Е.Ю., каждому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск, суд приходит к следующему:

Потерпевшим В.Е.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 1700 рублей (т <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). На данный момент иск возмещен; требований материального и морального характера к подсудимым не имеется. Следовательно, производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым в отношении подсудимых Полякова А.В. и Кондратьева Е.Ю. ранее избранную меру пресечения оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Полякова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначить Полякову А.В. наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев ( <данные изъяты>)

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) с удержанием <данные изъяты> % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ назначить Полякову А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>), с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Полякову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ; а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным Кондратьева Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначить Кондратьеву Е.Ю. наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>);

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ назначить Кондратьеву Е.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить Кондратьеву Е.Ю. наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде <данные изъяты> неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводского районного суда <адрес>, а всего определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву Е.Ю. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кондратьеву Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ; а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску В.Е.В. о возмещении причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- след обуви, 18 следов рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения;

- металлическую трубу, рюкзак, вязаную шапку, металлическую ложку для обуви, четыре смыва, четыре контрольных смыва, семь сотовых телефонов в разобранном виде (без задних крышек и аккумуляторов) 16 частей от сотовых телефонов, 6 задних крышек от сотовых телефонов с разбитым экраном, три ножа, 18 следов рук, след обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», клавиатуру для планшетного компьютера «<данные изъяты>», два планшета, 15 сотовых телефонов, фотоаппарат «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- документы на имя Полякова А.В. (трудовая книжка, медицинская книжка, военный билет, диплом, свидетельство о постановки на учет физического лица в налоговом органе, медицинский полис), по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Полякову А.В.

- документы на имя В.Е.В. – паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, снилс, медицинский полис, банковские карты на имя «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» № до <данные изъяты>, «<данные изъяты>» № до <данные изъяты>, «<данные изъяты>» № до <данные изъяты>, «<данные изъяты>» № до <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему В.Е.В., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения; а для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб на приговор суда осужденные Поляков А.В., Кондратьев Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) В.Э.Щелина

Копия верна.

Судья В.Э.Щелина