Решение по делу № 2-865/2020 от 23.03.2020

36RS0001-01-2020-000835-03

Дело №2-865/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                                                                              г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Толубаева Д.Н.,

при секретаре                                Касаткиной В.А.,

с участием представителя истца Турищевой О.Б., ответчика Заяц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Е.Ю. к Заяц О.А., Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Заяц О.А., администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде и разделе жилого дома, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 144,2 кв.м., лит А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 28.02.2008 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в ЕГРП за № ...... Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2008 года сделана запись регистрации № ...... Ответчик Заяц О.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 26.05.1977 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2005 года сделана запись регистрации № ...... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2020 года № ..... указанный жилой площадью 144,2 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0104058:21 был поставлен на кадастровый учет 05.07.2012 года. Истец и ответчик осуществляют фактическое пользование указанным жилым домом, площадь использования которого не соответствует указанным долям. Согласно поэтажному плану, содержащемуся в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, составленном БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 15.02.2008 года, домовладение имеет две изолированные друг от друга части с отдельными входами. Часть №1 общей площадью 84,3 кв.м., которой фактически пользуется ответчик состоит из: коридора площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., санузла площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., кладовой площадью 2,6 кв.м.. Часть №2 домовладения площадью 59,9 кв.м., которой до реконструкции фактически пользовалась истица, состояла из: кухни площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м.. Часть указанного жилого дома, которая фактически находится в пользовании истца силами Евстигнеевой Е.Ю. была реконструирована, внутри помещений части домовладения произведена перепланировка, а также переустройство данных помещений. Таким образом, часть домовладения, которая фактически используется истцом, стала иметь площадь 70,3 кв.м., само домовладение лит. А-А3 154,6 кв.м.. В настоящее время, учитывая сведения, содержащиеся в экспликации к поэтажному плану дома по <адрес>, а также в самом поэтажном плане, согласно технической документации на жилой <адрес>, составленной ООО «Акцепт» по состоянию на 25.02.2020 года, указанный объект недвижимости состоит фактически из помещений, изолированных друг от друга, с самостоятельными по отношению друг к другу магистралями систем отопления, газоснабжения, канализации, в следующем составе: помещение №1 общей площадью 84,3 кв.м., состоящее из лит. А3 в составе помещений: прихожая площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., кладовая площадью 2,6 кв.м.. Помещение №2 общей площадью 70,3 кв.м., состоящее из: лит. А в составе помещение: гардеробная площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 10,3 кв.м., лит. А1 в составе помещений: жилая комнат площадью 18,0 кв.м., жилая комната площадью 8,9 кв.м., лит. А2 в составе помещений: прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м.. Указанное домовладение располагается на земельном участке площадью 859 кв.м.. Евстигнеева Е.Ю. является собственником 321/859 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора дарения от 28.02.2008 года, зарегистрирован Управлением регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за № ...... Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2008 года сделана запись регистрации № ...... Ответчик является собственником 538/859 долей собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0104016:6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2005 года сделана запись регистрации № ...... Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2020 года № ....., земельный участок с кадастровым номером № ..... был поставлен на кадастровый учет 17.05.2005 года. Порядок пользования земельным участком не определен, земельный участок не разделен. Между тем, фактический порядок пользования сложился, споров по использованию земельного участка у сторон не имеется. Сам земельный участок внутри имеет ограждение, фактически разделяющее его на два участка. В настоящее время реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом площадью 154,6 кв.м. Лит А-А3, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако узаконить данный объект в общем порядке не представляется возможным.

С учетом уточненных исковых требований просил суд сохранить жилой дом, общей площадью 154,6 кв.м., лит. А,А1,А2, А3, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. Произвести раздел земельного участка общей площадью 859 кв.м., кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес> между Евстигнеевой Е.Ю. и Заяц О.А., выделив в собственность Евстигнеевой Е.Ю. земельный участок площадью 317 кв.м. в следующем координатном описании углов и поворотных точек Х522248.89 Y1304259.22, Х522241.15 Y1304258.9, Х522238.63 Y1304258.83, Х522240.33 Y1304232.15, Х522240.43 Y1304226.70, Х522243.13 Y1304226.69, Х522249.76 Y1304226.63, Х522249.82 Y1304234.49, Х522249.46 Y1304238.86, Х522249.49 Y1304245.84, Х522248.89 Y1304259.22; В собственность Заяц О.А. земельный участок площадью 542 кв.м. в следующем координатном описании углов и поворотных точек Х522265.76 Y1304259.99, Х522264.09 Y1304259.76, Х522249.08 Y1304259.23, Х522248.89 Y1304259.22, Х522249.39 Y1304245.84, Х522249.49 Y1304243.37, Х522249.46 Y1304238.86, Х522249.82 Y1304234.49, Х522249.76 Y1304226.63, Х522261.56 Y301304226.90, Х522262.01 Y1304229.61, Х522264.71 Y1304230.51, Х522267.14 Y1304231.50, Х522265.76 Y1304259.99, согласно варианту раздела границ земельного участка, составленному    ООО «Акцепт» от 03.04.2020 года. Признать жилой дом, общей площадью 154,6 кв.м., инв. № ....., лит. А, А1, А2, А3, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков площадью 84,3 кв.м. и 70,3 кв.м.. Произвести раздел жилого дома блокированной застройки лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 154,6 кв.м., кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес> между Евстигнеевой Е.Ю. и Заяц О.А.: - в собственность Евстигнеевой Е.Ю. выделить блок жилого дома блокированной застройки площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А – гардеробная площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 10,3 кв.м., лит. А1 – жилая комната площадью 18,0 кв.м., жилая комната площадью 8,9 кв.м., лит. А2 – прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м.. В собственность Заяц О.А. выделить блок жилого дома блокированной застройки площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит. А3 – прихожая площадью 13,5кв.м., жилая комната площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., кладовая площадью 2,6 кв.м.. Прекратить между Евстигнеевой Е.Ю. и Заяц О.А. право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 154,6 кв.м., инв. № ....., лит. А, А1, А2, А3, кадастровый № .....и земельный участок общей площадью 859 кв.м., кадастровый № ....., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Евстигнеева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании о доверенности Турищева О.Б. требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заяц О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третьи лица Башта М.И., Синюшкина Г.В., привлеченные определением суда в протокольной форме от 11.06.2020 года в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ответчику Заяц О.А. принадлежит 1/2 доли указанного жилого дома (л.д. 7-8).

Жилой <адрес> расположен на земельном участке, общей площадью 859 кв.м., с кадастровым номером: № .....(л.д.22-23).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истец произвел реконструкцию принадлежащей ей части жилого <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 256 от 10.06.2020г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а1, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Расположение жилого дома относительно границ земельного участка № ..... по <адрес> (расстояние до границы 2,0м) не противоречит требованиям ПЗЗ, т.к. такая ситуация существовала и до реконструкции и жилая пристройка лит. А2 возведена по боковой линии застройки строения лит. А1. В результате реконструкции расстояние до межевых границ и соседнего жилого дома не изменилось (согласно ПЗЗ расстояния в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению). По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации. Сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно (л.д.47-69).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу абз. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствие п.3 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Евстигнеевой Е.Ю..

    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая приведенные законоположения, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

При выборе конкретного варианта принимается во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что истцу Евстигнеевой Е.Ю. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого <адрес>.

Ответчику Заяц О.А. принадлежит в праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 859 кв.м..

Истцу Евстигнеевой Е.Ю. принадлежит 321/859 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ответчику Заяц О.А. принадлежит 538/859 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Право собственности на вышеуказанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту на домовладение спорный жилой дом состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет изолированный вход.

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, спора по фактическому пользованию частями жилого дома и земельного участка между сторонами по делу не имеется.

            Так истец Евстигнеева Е.Ю. пользуется помещением №2, общей площадью 70,3 кв.м., состоящее из: лит. А в составе помещений: гардеробная площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 10,3 кв.м., лит. А1 в составе помещений: жилая комнат площадью 18,0 кв.м., жилая комната площадью 8,9 кв.м., лит. А2 в составе помещений: прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м..

           Ответчик Заяц О.А. пользуется помещением №1, общей площадью 84,3 кв.м., состоящим из лит. А3 в составе помещений: прихожая площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., кладовая площадью 2,6 кв.м..

           Участники процесса данный факт не оспаривали, в связи с чем суд считает его установленным.

Согласно предоставленного Евстигнеевой Е.Ю. экспертного исследования №256 от 10.06.2020 г. ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" экспертом разработан вариант раздела жилого дома и земельного участка № ..... по <адрес>.

            Варианту раздела жилого дома выделяется:

            Жилое помещение №1, которое состоит из: прихожая площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., кладовая площадью 2,6 кв.м.. Общая площадь жилого помещения №1 составляет 84,3.м., в т.ч. жилая 54,9 кв.м..

            Жилое помещение №2, которое состоит из: гардеробная площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 10,3 кв.м., жилая комната площадью 18,0 кв.м., жилая комната площадью 8,9 кв.м., лит. А2 в составе помещений: прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м.. Общая площадь жилого помещения №2 составляет 70,3 кв.м., в т.ч. жилая 37,2 кв.м..

По предложенному варианту раздела выполнять работы по изоляции частей жилого дома не требуется, т.к. вариант совпадает с фактическим порядком пользования жилым домом.

Жилой дом лит. А,А1,А2,А2,А3,а1, площадью 154,6 кв.м. по адресу: <адрес> случае раздела и раздела земельного участка будет соответствовать признакам дома жилого блокированной застройки, т.к. выделяемые части являются обособленными и изолированными друг от друга.

Вариант раздела земельного участка площадью 859 кв.м. по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию, выполненный ООО «Акцепт» от 03.04.2020 года, соответствует строительно-техническим нормам и предполагает следующее:

Участок S1 площадью 542 кв.м. выделяется в пользование Заяц О.А. в границах: по фасаду – 1,69+15,02-0,19м.; по разделительной стене – 13,39м.; по внутреннему ограждению – 2,47+4,52+4,38+7,86м.; по тыльной меже – 11,80+2,75+2,85+2,62м.; по правой меже – 28,52м.

Участок S2 площадью 317 кв.м. выделяется в пользование Евстигнеевой Е.Ю. в границах: по фасаду -7,74+2,52м.; по левой меже – 26,73+5,45м.; по тыльной меже – 2,70+6,63м.; по внутреннему ограждению – 7,86+4,38+4,52+2,47м.; по разделительной стене – 13,39м..

            В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

            Суд, проанализировав указанное заключение эксперта, находит его полным, объективным и не вызывающим сомнений.

            Данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

            Учитывая данный факт, принимая во внимание сложившийся порядок пользования домом и земельным участком № ..... по <адрес>, суд считает правильным удовлетворить исковые требования истца о реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

А поскольку судом произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок № ..... по                  <адрес> подлежит прекращению в отношении всех сособственников.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 154,6 кв.м., лит. А,А1,А2, А3, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, общей площадью 154,6 кв.м., инв. № ....., лит. А, А1, А2, А3, кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков площадью 84,3 кв.м. и 70,3 кв.м..

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 154,6 кв.м., кадастровый № ....., расположенного по адресу:                               <адрес> между Евстигнеевой Е.Ю. и Заяц О.А.:

Признать за Евстигнеевой Е.Ю. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит.А – гардеробная площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 10,3 кв.м., лит. А1 – жилая комната площадью 18,0 кв.м., жилая комната площадью 8,9 кв.м., лит. А2 – прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м..

Признать за Заяц О.А. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит. А3 – прихожая площадью 13,5кв.м., жилая комната площадью 8,8 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., кладовая площадью 2,6 кв.м..

Произвести раздел земельного участка общей площадью 859 кв.м., кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес> между Евстигнеевой Е.Ю. и Заяц О.А..

Признать за Евстигнеевой Е.Ю. право собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, площадью 317 кв.м. в следующем координатном описании углов и поворотных точек Х522248.89 Y1304259.22, Х522241.15 Y1304258.9, Х522238.63 Y1304258.83, Х522240.33 Y1304232.15, Х522240.43 Y1304226.70, Х522243.13 Y1304226.69, Х522249.76 Y1304226.63, Х522249.82 Y1304234.49, Х522249.46 Y1304238.86, Х522249.49 Y1304245.84, Х522248.89 Y1304259.22.

Признать за Заяц О.А. право собственности на земельный участок № ..... по <адрес>, площадью 542 кв.м. в следующем координатном описании углов и поворотных точек Х522265.76 Y1304259.99, Х522264.09 Y1304259.76, Х522249.08 Y1304259.23, Х522248.89 Y1304259.22, Х522249.39 Y1304245.84, Х522249.49 Y1304243.37, Х522249.46 Y1304238.86, Х522249.82 Y1304234.49, Х522249.76 Y1304226.63, Х522261.56 Y301304226.90, Х522262.01 Y1304229.61, Х522264.71 Y1304230.51, Х522267.14 Y1304231.50, Х522265.76 Y1304259.99.

Прекратить между Евстигнеевой Е.Ю. и Заяц О.А. право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 154,6 кв.м., инв. № ....., лит. А, А1, А2, А3, кадастровый № .....и земельный участок общей площадью 859 кв.м., кадастровый № ....., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № ....., расположенные по адресу: <адрес> за Евстигнеевой Е.Ю. и Заяц О.А..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                                 Толубаев Д.Н.

Мотивированная часть решения составлена 20.08.2020 года