Решение по делу № 2-330/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

с участием адвокат истца Алёхиной Н.В. Галишникова О.А. представившего ордер ... и удостоверение ...

представителя ответчиков Смирновой Л.В. и Смирнова В.Г. по доверенности Сашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алёхиной Н.В. к Смирнову В.Г. и Смирновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом,

у с т а н о в и л:

Алёхина Н.В. обратилась в суд с иском к Смирнову В.Г. и Смирновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом.

В судебном заседании адвокат истца Алехиной Н.В. Галишников О.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что Алёхина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по указанному адресу .... Собственником смежного земельного участка по адресу: ... является Смирнов В.Г., а строений, оба ответчика в равных долях. Ответчики нарушают права Алёхиной Н.В., как собственника смежного земельного участка и расположенного на нём гаража. Ответчики без согласования с Алёхиной Н.В. возвели по границе с её земельным участком, бетонный фундамент высотою более 1 метра, с металлической конструкцией и глухим забором из металлических листов высотою более 5 м., расположив, со стороны её земельного участка, вдоль всего глухого забора газовую трубу, водопровод и электрические провода. Указанная железо-бетонная конструкция с элементами газовой трубы, водопровода и электрических проводов создаёт угрозу жизни и здоровью Алёхиной Н.В., а так же членов её семьи, затеняет её земельный участок, снег вдоль забора не тает до мая месяца, земля постоянно сырая, не проветривается. Она лишена возможности посадить вдоль забора что- либо из овощей. В двух местах на заборе ответчиками установлены камеры видеонаблюдения, которые направлены в сторону её земельного участка и гаража, чем нарушается неприкосновенность частной жизни её и её семьи. Ответчики вдоль глухого забора посадили огромные деревья, ветки каштана разрушают кровлю её гаража, а корни разрушают фундамент гаража. Перед её гаражом, со стороны улицы незаконно установили огромный металлический контейнер с забором, скат крыши направили в сторону гаража, вся дождевая вода и снежные массы сливаются и ссыпаются к воротам её гаража. Водостоком и снегозадержателями незаконная постройка ответчиков не оборудована. Забор незаконной постройки присоединён к гаражу Алёхиной Н.В., без согласования с ней. Согласно СНиП N230-02-97, высота забора по соседнему участку не должна превышать 1,5 метра, а забор должен быть сетчатым или решётчатым, чтобы не затенять соседний участок. Деревья высотой более 4-х метров, должны располагаться не ближе 4-х метров до границы с соседним участком. Газовая труба должна иметь зону обслуживания не менее 2-х метров с каждой стороны. Электрические провода не должны соприкасаться с металлическим забором и находиться на определённой высоте. Разрешение на самовольную постройку примыкающую к гаражу Алёхиной Н.В. и железобетонную конструкцию у ответчиков отсутствует. Просит признать незаконной постройкой железобетонную конструкцию ответчиков по границе с земельным участком Алехиной Н.В. и обязать её снести. Обязать ответчиков перенести на свой земельный участок на расстояние не менее 2-х метров от границы её земельного участка: газовую трубу, водопровод, электрические провода. Обязать ответчиков перенести деревья, расположенные на границе с земельным участком Алехиной Н.В. на расстояние не менее 4-х метров от границы ее земельного участка. Обязать ответчиков перенести видео камеры и обеспечить недоступность просмотра дворовой территории ее земельного участка.

Представитель ответчиков Смирновой Л.В. и Смирнова В.Г. по доверенности Сашкина Л.А., с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований Алёхиной Н.В. отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения ... муниципального района в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что Алёхина Н.В. является собственником земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: ...

Собственником смежного земельного участка по адресу: ... является Смирнов В.Г., а строений, Смирнов В.Г. и Смирнова Л.В. в равных долях. ...

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С целью проверки доводов истца Алёхиной Н.В. и её представителя по доверенности Галишникова О.А., определением суда от ... по ходатайству представителя истца Алёхиной Н.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ... от ....железобетонная конструкция, которая является фундаментом забора и подпорной конструкцией для грунта и металлический контейнер который не имеет жесткой связи с землей, и может быть перемещен в любое место, це­ликом расположены на земельном участке ответчиков.

Газопроводная труба, водопроводная труба и электрические провода протянуты по забору из профилированных листов и целиком расположены на земельном участке ответчиков.

Между забором ответчиков и фундаментом гаража истицы расстояние составляет ... м. Согласно визуального осмотра, эксперты зафиксировали, что на территории земельного участка ответчиков вдоль забора посажены де­ревья. В ходе осмотра экспертам не удалось выяснить породу деревьев, так как согласно ст.79 ФЗ №138 «Гражданский процессуальный кодекс Россий­ской Федерации», на разрешение экспертизы могут быть поставлены те во­просы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла.

Деревья посажены на территории земельного участка ответчиков в один ряд на расстоянии до забора ... м. Расстояние от деревьев до фундамента гаража истицы составляет ... м. Согласно п.п.4.12 табл. 4 СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от наружной стены здания и сооружения до деревьев и кустарников должно быть 5 м. В данном случае расстояние от деревьев посаженных вдоль забора от­ветчиков до фундамента гаража истицы не соответствует строительно­ - техническим нормам и правилам.

В ходе осмотра эксперты зафиксировали камеры видеонаблюдения, рас­положенные по углам забора земельного участка ответчиков, три из которых установлены на заборе ответчиков между земельным участком истицы Алё­хиной Н.В.

Так как экспертам не удалось точно установить, куда именно направле­ны камеры видеонаблюдения, расположенные между двумя земельными уча­стками, то ответить на вопрос о технической возможности наблюдения за зе­мельным участком, принадлежащим Алёхиной Н.В. не представляется воз­можным.

При визуальном осмотре, эксперты выяснили, что камеры видеонаблюдения направлены на территорию земельного участка ответчика.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, так как нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы не установлено, материалам дела заключение не противоречит, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд считает, что заключение экспертов выполнено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, является полным и ясным, выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы. Кроме того, экспертами дано подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, на поставленные судом вопросы, не допускают двояких толкований, в связи с чем, не имеется правовых оснований ставить представленное заключение под сомнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, что истцом Алёхиной Н.В. и её адвокатом Галишниковым О.А. не представлено суду доказательств, того, чем конкретно нарушают права истца Алёхиной Н.В. деревья, расположенные на земельном участке ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Смирнов В.Г. и Смирнова Л.В. не нарушают права Алёхиной Н.В. как собственника смежного земельного участка и расположенного на нем гаража в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алёхиной Н.В. к Смирнову В.Г. и Смирновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом, так как доводы адвоката истца Галишникова О.А. опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алёхиной Н.В. к Смирнову В.Г. и Смирновой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом, отказать.

Полное мотивированное решение изготовлено ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...