Решение по делу № 1-17/2022 (1-132/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-132/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 04 февраля 2022 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №524 и ордер №037189 от 27 декабря 2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стекольникова В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стекольников В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01.09.2021 года, около 10 часов 20 минут, Стекольников В.В., обнаружив на земле в парке у магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, мужскую сумку черного цвета, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J3» ************** стоимостью 3 000 руб., кошелек мужской коричневого цвета, который материальной ценности не представляет, с денежными средства в размере 1 650 руб., банковской картой ПАО «Сбербанк России» ************** со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, оформленную на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в размере 6 778 рублей 25 копеек, реализуя внезапно возникший умысел, из коростных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действием никто не наблюдает, похитил мужскую сумку черного цвета, с находящимся внутри имуществом, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 650 руб.

Он же, совершил – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

01.09.2021 года, около 11 часов 28 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ************** оформленную на имя Потерпевший №1, и умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, Стекольников В.А. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, передал Свидетель №5, не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **************, со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, для использования в качестве электронного средства платежа. Свидетель №5 будучи введенной Стекольниковым В.А. в заблуждение относительно принадлежности карты осуществила приобретение товар и осуществила его оплату на сумму 719 рублей 15 копеек, с банковской карты **************, с функцией бесконтактной системы оплаты, счет №, открытый на имя Потерпевший №1

Далее Стекольников В.А., продолжая умышленные действия, направленные на хищении со счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 01.09.2021 года, около 11 час. 29 мин, находясь совместно с Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерений последнего, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ************** со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, переданную ранее Свидетель №5, которая, будучи введенной Стекольниковым В.А. в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» **************, приобрела сигареты и осуществила их оплату на сумму 256 руб. 99 коп., с банковской карты **************, с функцией бесконтактной системы оплаты, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Он же, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, 01.09.2021 года, около 12 часов 20 минут, находясь в помещении аптечного пункта «ИП ФИО8», расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, передал Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерениях Стекольникова В.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ************** со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, для использования в качестве электронного средства платежа. Свидетель №5 будучи введенной Стекольниковым В.А. в заблуждение относительно принадлежности карты осуществила попытку приобретения лекарственных средств на сумму 617 руб. 06 коп., произведя расчет банковской карты ************** с функцией бесконтактной системы, счет №, открытый на имя Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты до конца Стекольников В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта 01.09.2021 года, примерно в 12 час. 00 мин. была заблокирована ФИО9

Затем, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, 01.09.2021 года, около 12 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, передал Свидетель №5, не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **************, со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, для использования в качестве электронного средства платежа. Свидетель №5 будучи введенной Стекольниковым В.А. в заблуждение относительно принадлежности карты осуществила попытку приобретения продуктов питания на сумму 169 руб. 98 коп., произведя расчет банковской карты ************** с функцией бесконтактной системы, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта 01.09.2021 года, примерно в 12 час. 00 мин. была заблокирована Потерпевший №1

При вышеуказанных обстоятельствах, Стекольников В.А. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, пытался похитить с банковского счета № денежные средства, на общую сумму 6778 руб. 25 коп, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» **************, 01.09.2021 года, примерно в 12 час. 00 мин. была заблокирована Потерпевший №1

Подсудимый Стекольников В.В. вину в инкриминируемых деяниях признал, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Не возражал против оглашения показаний данных на предварительном следствии.

    В период предварительного следствия, подозреваемый и обвиняемый Стекольников В.В. пояснял (л.д. 134-137, 160-163), что 01.09.2021 года, в первой половине дня, недалеко от магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, в парке у деревьев, он обнаружил мужскую сумку черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он может остаться незамеченным, он решил похитить обнаруженное им имущество, и поднял с земли мужскую сумку черного цвета, направившись домой. Открыв похищенную им сумку, он увидел, что в ней находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», кошелек мужской коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 1 650 руб., какими именно купюрами он пояснить затрудняется, а также банковская карта со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, оформленная в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скидочные карты сетевых магазинов, а также ключи, пакеты и хозяйственные перчатки, маска. Он вытащил из кошелька денежные средства в размере 1 650 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», положил их в карман брюк, а пакеты, хозяйственные перчатки и маску он выкинул в мусорный бак, находящийся недалеко от дома. В квартире он спрятал сумку с кошельком, мобильным телефоном, который он выключил, и ключами в шкаф. Ему известно, что у каждой банковской карты есть владелец, но предпринимать попытки к поиску владельца банковской карты он не хотел, а также не собирался возвращать её в отделение банка или сообщать о находке в отдел полиции, так как хотел оставить ее для своего пользования и тратить находящиеся на ней денежные средства, пока на счету банковской карты будут денежные средства, до предельного лимита. Дома, он рассказал своей сожительнице, Свидетель №5, что его знакомый дал ему банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в долг, для приобретения продуктов питания, и предложил ей сходить в магазин. Свидетель №5 не задавала вопросов и согласилась. Затем, 01.09.2021, около 11 часов 10 минут, совместно со своей сожительницей, Свидетель №5, он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где они приобрели продукты питания на сумму 719 руб. 15 коп., при этом он отдал похищенную ранее им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, своей сожительнице, Свидетель №5, которая совершила оплату товара путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты. После он решил приобрести сигареты, которые также были оплачены его сожительницей, Свидетель №5, которая совершила оплату товара путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты. Далее Свидетель №5 отдала ему банковскую карту, и они направились домой. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, им понадобились лекарственные средства, придя в аптеку ИП ФИО8, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>, он вновь передал похищенную ранее им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, своей сожительнице Свидетель №5 Однако, оплатить покупку на сумму 617 рублей 06 копеек не получилось, поскольку платеж был отклонен. Тогда он подумал, что это могут быть сбои в работе банка, и Свидетель №5 произвела оплату наличными денежными средствами, которые он передал ей дома, пояснив, что заработал. Затем они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав необходимые продукты питания, они подошли к кассе. Свидетель №5 пыталась оплатить покупку ранее переданной им банковской картой, однако платеж на сумму 169 руб. 98 коп. не прошел, в связи с чем он понял, что на данной карте закончились денежные средства, либо хозяин карты её заблокировал, после чего Свидетель №5 оплатила покупку наличными денежными средствами. Они направились домой. Оставшиеся наличные денежные средства он потратил на свои нужды. От сотрудников полиции ему стало известно, что найденная им мужская сумка с находящимся в ней имуществом, принадлежит Потерпевший №1, который ранее ему не знаком. Потерпевший №1 не разрешал ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. С суммой ущерба, заявленной на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1, он согласен.

Помимо признания вины, вина подсудимого по обоим преступлениям также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 01 сентября 2021 года около 10 час. 00 мин. он на велосипеде поехал в магазин «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов. Выйдя из магазина, он взял велосипед и направился и направился в магазин «Радеж», по адресу: <адрес>. Подъехав к магазину, он оставил велосипед на стоянке и обнаружил отсутствие принадлежащей ему сумки с находящимся ключами от дома, телефоном и кошельком с денежными средствами в размере 1650 руб. и кредитной картой с находящимися на счету с денежными средствами в размере 6778 руб. 25 коп. Он проследовал по маршруту следования в поисках сумки. Сотрудники магазин «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, просмотрев видеокамеры, сообщили, что он выходил с сумкой из магазина, в связи с чем он обратился в полицию. Также он попросил соседа заблокировать ему карту во избежание хищения денежных средств с его счета. Позже он узнал, что с его банковского счета 01. 09.2021 года были списаны денежные средства в размере 976 руб. 14 коп. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что она сожительствует со Стекольниковым В.В. Примерно в 11 час. 00 мин. 01.09.2021 года Стекольников В.В. вернулся домой и поскольку им было необходимо приобрести продукты питания, они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Войкова, д. 176. В магазине «Магнит» оплату за продукты питания она произвела с карты, переданной ей Стекольниковым В.В., путем бесконтактной оплаты через терминал. После чего для Стекольникова В.В. также путем бесконтактной оплаты через терминал приобрела сигареты. После покупок она отдала Стекольникову В.В. банковскую карту обратно, и они направились домой. В этот же день примерно в 12 час. 00 мин. им понадобились лекарственные средства, для приобретения которых они направились в аптеку ИП ФИО8, по адресу: <адрес> А, где Стекольников В.В. вновь передал ей банковскую карту для оплаты. Однако осуществить платеж на сумму 637 руб. 06 коп. у нее не получилось, платеж был отклонён и она произвела оплату покупки своими наличными денежными средствами. Затем они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где хотели приобрести продукты питания. В магазине она попыталась осуществить платеж на сумму 169 руб. 98 коп., переданной ей Стекольниковым В.В. банковской картой, однако платеж был отклонён и она произвела оплату покупки наличными денежными средствами. После чего они направились домой. Также пояснила, что Стекольников В.В. приносил в дом мужскую сумку и передавал ей наличные денежные средства в небольшой сумме.

Свидетель Свидетель №6 показала, (ее показания оглашались судом на л.д.77-80), что с 2012 года она работает в аптечном пункте ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в должности фармацевта. В её должностные обязанности входит прием и отпуск лекарственных средств.

01.09.2021 года, в обеденное время, в аптечный пункт ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес> «А» <адрес>, пришла пара – мужчина и женщина. Женщина среднего телосложения, темные волосы, уложенные в хвост, одета в футболку ярко-розового цвета с рисунком, джинсовые шорты белого цвета; мужчина среднего телосложения, в кепке темного цвета, одет в мужскую рубашку с коротким рукавом коричневого цвета, спортивные штаны серого цвета. Они пытались приобрести лекарственные средства путем бесконтактной оплаты, однако платеж не прошел, в связи с чем они произвели оплату наличными и покинули помещение вышеуказанного аптечного пункта.

Свидетель Свидетель №1 показала, (ее показания оглашались судом на л.д.81-84), что с начала 2021 года она работает в магазине АО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. 01.09.2021 года, в обеденное время, в магазин АО «Тандер» «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, пришла пара – мужчина и женщина. Женщина среднего телосложения, темные волосы, уложенные в хвост, одета в футболку ярко-розового цвета с рисунком, джинсовые шорты белого цвета; мужчина среднего телосложения, в кепке темного цвета, одет в мужскую рубашку с коротким рукавом коричневого цвета, спортивные штаны серого цвета. Они пытались приобрести продукты питания путем бесконтактной оплаты, однако платеж не прошел, в связи с чем они произвели оплату наличными и покинули помещение вышеуказанного магазина.

Свидетель Свидетель №2 показала, (ее показания оглашались судом на л.д. 85-88), что с 2020 года она работает в магазине АО «Тандер» «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. 01.09.2021 года, в первой половине дня, в магазин АО «Тандер» «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, пришла пара – мужчина и женщина. Женщина среднего телосложения, темные волосы, уложенные в хвост, одета в платье темно-синего цвета с белым кантом на рукавах и воротнике (школьная форма); мужчина среднего телосложения, в кепке темного цвета, одет в мужскую рубашку с длинным рукавом темно-синего цвета, брюки темного цвета. Они приобрели продукты питания и сигареты двумя оплатами. Оплата была произведена путем бесконтактной оплаты – путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после того, как оплата прошла, они покинули магазин.

Свидетель Свидетель №4 показал, (его показания оглашались судом на (л.д.140-142), что 12.10.2021 года, в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Стекольников В.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего им был составлен протокол явки с повинной в отношении Стекольникова В.А., который в последующем зарегистрирован надлежащим образом в дежурной части. Какого-либо психологического или физического воздействия на Стекольникова В.А. им оказано не было, все действия Стекольников В.А. выполнял добровольно. После того, как им была отобрана явка с повинной у Стекольникова В.А., данная информация была доведена следователю, у которого в производстве находилось уголовное дело №.

Свидетель Свидетель №3 показал, (его показания оглашались судом л.д.89-91), что **************, в помещении каб. № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Стекольников В.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о покушении на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, после чего им был составлен протокол явки с повинной в отношении Стекольникова В.А., который в последующем зарегистрирован надлежащим образом в дежурной части. После чего по данному факту у Стекольникова В.А. было отобрано объяснение. Какого-либо психологического или физического воздействия на Стекольникова В.А. оказано не было, все действия Стекольников В.А. выполнял добровольно. После того, как была отобрана явка с повинной у Стекольникова В.А., данная информация была доведена следователю, у которого в производстве находилось уголовное дело №.

Показания потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения являются последовательными и непротиворечивыми, у суда не вызывают сомнений, подтверждаются взаимно, а также иными представленными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Стекольникова В.В. свидетелями, судом не установлено. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами у суда также не имеется.

Также вина Стекольникова В.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от 01.09.2021 года Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2021 года, участка местности у магазина «Радеж» по адресу: <адрес> «А» <адрес>, место совершения преступления зафиксировано (л.д. 5-7);

- протоколом явки с повинной от 12.10.2021 года Стекольникова В.А. и сообщением о совершении преступления – тайного хищения телефона марки «Samsung» и денежных средств в сумме 1650 руб., принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 76);

- протоколом осмотр места происшествия от 21.09.2021 года, в каб. 2 Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого Стекольников В.А. добровольно выдал похищенное им имущество (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2021 г., в ходе которого была осмотрена мужская сумка, банковская карта, **************, мобильный телефон марки «Samsung J3» (**************, кошелек, которые приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.121-125,126,127);

- протоколом осмотр места происшествия от 01.09.2021 года, согласно которого был осмотрен персональный компьютер, установленный в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» по <адрес>, и изъят оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» по <адрес> (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2021 года, согласно которого был осмотрен персональный компьютер, установленный в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» и изъят оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» по <адрес> (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2021 года, согласно которого был осмотрен персональный компьютер, установленный в помещении аптечного пункта ИП ФИО8 по <адрес> «А» <адрес>, и изъят оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптечного пункта ИП ФИО8 по <адрес> «А» <адрес>. ( л.д. 22-24);

- протоколом явки с повинной от 21.09.2021 г., в ходе которого Стекольников В.А. сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении имущества, совершенном с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2021 г., в ходе которого был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» по <адрес>, который приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела ( л.д.92-97,98,99);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2021 г., в ходе которого был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» по <адрес>, который приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.100-106,107,108);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2021 г., в ходе которого был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптечного пункта ИП ФИО8 по <адрес> «А» <адрес>, который приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.109-113,114,115);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2021 г., в ходе которого была осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» **************, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 31.08.21 по 01.09.21, которая приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.116-119,120);

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

На основании исследованных выше доказательств судом установлена вина подсудимого по обоим инкриминируемым преступлениям в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении Стекольникову В.В. у суда не имеется.

Действия Стекольников В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Стекольникова В.В. по факту покушения на кражу с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для освобождения Стекольников В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стекольникову В.В. по части 1 статьи 158 УК РФ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой, данные о личности подсудимого, который, не судим, характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стекольникову В.В., суд в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стекольникову В.В., не имеется.    

При определении вида и размера наказания подсудимому Стекольникову В.В. по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который, характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стекольникову В.В., суд в соответствии со п. и ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

По ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стекольникову В.В., не имеется.    

При назначении Стекольникову В.В. наказания за преступление по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, - пресечение преступных действий потерпевшим.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности Стекольникова В.В., оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (преступление небольшой тяжести и покушения на совершение тяжкого преступления), стоимости похищенного, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стекольникову В.В. для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем по части 1 статьи 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Окончательное наказание подлежит назначению Стекольникову В.В. по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст.71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из суммы 4500 рублей, выплаченной адвокату Бородину В.Ю., за осуществление защиты интересов Стекольникова В.В. по назначению суда в течение 3 дней по 1500 рублей за день в 2021, и два дня в 2022 году. Оснований для освобождения Стекольникова В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. Вместе с тем, учитывая, что 14 января 2022 года судебное заседание было отложено из-за неявки подсудимого, т.е. фактически помощь защитника ему в этот день не оказывалась, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить Стекольникова В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с предоставлением ему услуг защитником в ходе судебного разбирательства дела, взыскать с него в доход федерального бюджета 3000 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое заявление ФИО9 о взыскании с Стекольникова В.В. причиненного ущерба в сумме 2626 руб. 14 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стекольникова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Стекольникова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Стекольникову В. А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Стекольникова В. А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения Стекольникову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Стекольникова В. А. в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 2626 руб. 14 коп.

Взыскать с Стекольникова В. А. в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» по <адрес>; оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит» по <адрес>; оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптечного пункта ИП ФИО8 по <адрес> «А» <адрес>; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» **************, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ************** по ************** – хранить в материалах уголовного дела;

мужскую сумку, банковскую карту, **************, мобильный телефон марки «Samsung J3» (***************), кошелек – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего, отменив обязательство по хранению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в суде апелляционной инстанции как лично или способом видеоконференции, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова В.М.