РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

с участием представителя истца Калининой А.С.,

ответчика Журавлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2017 по иску Журавлева В.А. к Журавлевой Н.И. о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.А. обратился в суд с иском к Журавлевой Н.И. о признании договора дарения недействительным, указав, что в сентябре 2016 года он подарил ответчику, своей внучке, принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>. Полагал, что на момент заключения этой сделки он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку его часто мучало высокое давление, бессонница, головные боли, шум в ушах, галлюцинации. ДД.ММ.ГГГГ умер его сын, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, с которой он более 70 лет прожил вместе. Он сильно переживал из-за потери близких и родных людей, и не понимал, что делает. После смерти матери он снова начал ежедневно выпивать, злоупотреблять спиртными напитками. У него начались провали в памяти, он перестал узнавать родных и близких, появились галлюцинации, он перестал узнавать свою дочь Е.Т.В. Для лечения алкоголизма он обратился к наркологу ГБУЗ «Психиатрическая больница № 7» на ул.Вязовская,12, где в настоящее время состоит на учете. Кроме того, в 1989 году он проходил принудительное лечение в ЛТП г.Верхотурье в течение 1 года от алкоголизма. Намерений на отчуждение квартиры у него не было, он не понимал, что лишается недвижимости, другого места жительства у него не имеется. Ссылаясь на ст. 177 ч.1 Гражданского кодекса РФ, просил признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный сторонами, и применить последствия недействительности сделки.

Истец Журавлев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Калинина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что ответчик воспользовалась болезненным состоянием Журавлева В.А., который при заключении договора дарения не понимал, что делает и не понимал, что лишается единственного жилья. Просит удовлетворить иск и взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Ответчик Ответчик Журавлева Н.И. в судебном заседании иск не признала указав, что истец приходится ей дедом. Решение истца о заключении договора дарения квартиры в ее пользу было добровольным. В момент заключения договора дарения истец все понимал.

Представитель третьего лица Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидного намерение передать имущество в качестве дара.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира <адрес>.

Журавлев В.А. являлся собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство.

В указанной квартире зарегистрирован истец Журавлев В.А..

Из договора дарения, заключенного 15.09.2016 следует, что Журавлев В.А. безвозмездно передал одаряемой Журавлевой Н.И. квартиру <адрес>. Одаряемая указанный дар приняла.

Пунктом 8 заключенного договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора стороны не лишены дееспособности, абсолютно понимают значение своих действий и могут ими руководить, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого ими договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условий.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается представленным регистрационным делом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия недействительности сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могли ли Журавлев В.А. на момент подписания договора дарения отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела судом назначалась судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что изучив материалы гражданского дела, медицинскую документацию и обследовав подэкспертного, амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертная комиссия пришла к выводу: учитывая, что психическое состояние Журавлева В.А. оценивается ретроспективно на 15.09.2016, на период сделки Журавлев В.А. психиатром не осматривался, комиссия выносит на период заключения договора дарения квартиры, расположенной по <адрес> 15.09.16 предположительное заключение. Предположительно Журавлев В.А. на период заключения договора дарения от 15.09.16 обнаруживал признаки психического расстройства: <...>. Учитывая совокупность всего изложенного выше предположительно: Журавлев В.А. на период совершения сделки 15.09.16г. заключения договора дарения квартиры не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На фоне легкого интеллектуального снижения Журавлёва В.А. (сохранности памяти, внимания и интеллекта), выявляется раздражительно-депрессивное состояние с частичной потерей интереса к жизни и суицидальными мыслями, а также индивидуально-психологические особенности (снижение критичности и интеллектуального контроля, эмоциональная неустойчивость, раздражительность и негативизм), которые в комплексе могли оказать существенное влияние на его способность к осмысленному и рациональному принятию решения относительно сделки, т.е. на его способность осознавать значение своих действий.

Из содержания представленного заключения от 26.07.2017 также следует, что грубого интеллектуально-мнестического снижения у испытуемого не прослеживается. Ряд свидетелей: Н.Е.М. (инспектор-кассир по доставке пенсии), М.С.М. (участковый уполномоченный), В.Н.И. (нотариус) показали, что у Журавлева В.А. отклонений, свойственных для пожилых людей не заметили. Ряд других свидетелей: К.А.С., Е.Т.В. (дочь и внучка испытуемого) показали, что Журавлев Т.В. был неадекватен: «иногда не узнавал внучку... путал ее с мамой, испытывал страх». Что свидетельствует о негрубом снижении личности в интеллектуально-мнестической сфере.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное экспертное заключение следует принять в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицами, обладающими специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которых не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов гражданского дела, Журавлев В.А. сначала самостоятельно оформлял наследство, несколько раз ходил к нотариусу, после чего сам участвовал в подписании договора дарения. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что воля Журавлева В.А. была направлена на заключение договора дарения квартиры ответчику.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей Рљ.Рћ.Р’., Рќ.Р•.Рњ., Рњ.РЎ.Рњ., показавших РІ судебном заседании, что истец РІ процессе общения СЃ РЅРёРјРё вел себя адекватно, РЅРµ замечали никаких стр░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№. ░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░’.░ќ.░˜., ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░ѕ░ј ░░ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░І░€░µ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░‰░°░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І░µ░» ░Ѓ░µ░±░Џ ░°░ґ░µ░є░І░°░‚░Ѕ░ѕ, ░·░°░ґ░°░І░°░» ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ї░ѕ ░‚░µ░ј░µ, ░…░ѕ░Ђ░ѕ░€░ѕ ░ѕ░‚░·░‹░І░°░»░Ѓ░Џ ░ѕ ░І░Ѕ░ѓ░‡░є░µ, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░» ░ѕ░ї░Ђ░Џ░‚░Ѕ░‹░№ ░░ ░‚░Ђ░µ░·░І░‹░№.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№ ░љ.░ђ.░Ў., ░•.░ў.░’. ░░ ░–.░ў.░’., ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░І░€░░░… ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░Ѕ░µ░°░ґ░µ░є░І░°░‚░µ░Ѕ, ░░░Ѕ░ѕ░і░ґ░° ░Ѕ░µ ░ѓ░·░Ѕ░°░І░°░» ░І░Ѕ░ѓ░‡░є░ѓ, ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░Џ░» ░Ѓ░ї░░░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ґ░°░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░џ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░І░‹░ј░░ ░░ ░±░µ░Ѓ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚ ░‚░ѕ░‚ ░„░°░є░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І ░’.░ђ. ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і ░ѕ░‚░ґ░°░І░°░‚░Њ ░ѕ░‚░‡░µ░‚ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░ј░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░░ ░ѓ░±░µ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І ░’.░ђ. ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░░ ░ѕ░‚░ґ░°░І░°░‚░Њ ░░░ј ░ѕ░‚░‡░µ░‚, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░° ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░° ░Ѕ░µ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░░ ░±░µ░Ѓ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░Ѓ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░„░°░є░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░° ░’.░ђ. ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░░»░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░ј░░.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░° ░’.░ђ., ░‚.░є. ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░… ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Њ 2016░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░»░° ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░ј░░.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12, 194-199, 320 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 15.09.2016, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░‹░ј ░’.░ђ. ░є ░–░ѓ░Ђ░°░І░»░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░˜. (░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░І ░•░“░ ░џ ░„– ░ѕ░‚ 26.09.2016), ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░і░ѕ ░ў░°░і░░░»░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 03.10.2017.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ђ“    ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ.            

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.    

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ђ“                ░ў.░ђ.░ћ░Ђ░»░ѕ░І░°

2-472/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Журавлев В.А.
Ответчики
Журавлева Н.И.
Другие
Калинина Анна Сергеевна
Суд
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила
Дело на сайте суда
leninskytag.svd.sudrf.ru
23.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2016Передача материалов судье
28.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.02.2017Предварительное судебное заседание
07.02.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.03.2017Предварительное судебное заседание
10.04.2017Судебное заседание
13.04.2017Судебное заседание
25.04.2017Судебное заседание
11.08.2017Производство по делу возобновлено
28.09.2017Судебное заседание
03.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее