Решение по делу № 10-3/2013 от 04.04.2013

Дело 10-3/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием обвиняемых (частных обвинителей) Плескач В.С. и Тоненьковой С.М., их защитников адвокатов Кажгеновой Р.Е. и Кузнецовой С.В., при секретаре Эмиргамзаеве Б.А., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кажгеновой Р.Е. на приговор мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПЛЕСКАЧ В.С., <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; Гражданский иск Тоненьковой С.М. удовлетворен частично; Взыскана с Плескача В.С. в пользу Тотеньковой С.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью денежная сумма в размере 876 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, денежная сумма, потраченная на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежная сумма в размере <данные изъяты>;

ТОТЕНЬКОВА С.М., <данные изъяты>

по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – оправдана на основании отсутствия события преступления в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 302 УПК РФ, и за ней признано право на реабилитацию; Гражданский иск Плескача В.С. о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оставлен без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПЛЕСКАЧ В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, ТОТЕНЬКОВА С.М. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана на основании отсутствия события преступления в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 302 УПК РФ.

Согласно указанному приговору, Плескач В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанес побои, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Плескач В.С., находясь в общем коридоре <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Тоненьковой С.М. четыре удара руками по голове, лицу и телу, в результате чего причинил Тоненьковой С.М. телесные повреждения и физическую боль.

В части обвинения Тоненьковой С.М. мировым судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, в общем коридоре на втором этаже между ФИО10 и Плескачем В.С. произошел конфликт.

Адвокат ФИО6, не согласившись с данным приговором, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор.

В данном судебном заседании от потерпевшей Тоненьковой С.М. в суд поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении Плескача В.С. в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Плескач В.С. является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявления потерпевшей следует, что с Плескачом В.С. наступило примирение, и причиненный вред реально заглажен в денежном эквиваленте, а также принесены извинения. В этом заявлении она просит прекратить дело в отношении Плескача В.С.

Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

При таких обстоятельствах суд - с учетом личности обвиняемого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, и обстоятельств совершения преступления - считает, что дело в отношении Плескача В.С. подлежит прекращению, а обжалуемый приговор мирового судьи в части осуждения Плескача В.С. – отмене.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, п.8 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л

Приговор мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в той части, где ПЛЕСКАЧ В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; гражданский иск Тоненьковой С.М. удовлетворен частично и взыскана с Плескача В.С. в пользу ФИО10 денежная сумма в размере 13 <данные изъяты> - отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Уголовное дело по обвинению Плескача В.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 ч. 1 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

<данные изъяты>