Решение по делу № 2-3516/2018 от 15.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Сангаджиевой Е.В.

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Н.Ю. к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцом указано, что гр.б являлась правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>. При этом правоустанавливающие документы не сохранились, кроме домовой книги, в соответствии с которой гр.б была зарегистрирована и фактически проживала в указанном доме.

Все свое имущество гр.б завещала гр.а, который, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продал спорный дом Кузнецова Н.Ю. по расписке.

После приобретения жилого дома Кузнецова Н.Ю. зарегистрировалась в жилом доме и проживает в нем до настоящего времени, производит оплату налогов на имущество.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома сначала указана гр.б, в последующем Кузнецова Н.Ю..

Ранее территория, на котором расположен спорный жилой дом, относилась к поселку <адрес>, которая впоследствии была передана городу Перми, в связи с чем, правоустанавливающие документы на отвод земельного участка гр.б не установлены.

На основании изложенного, истец просит признать за Кузнецова Н.Ю. право собственности на 1-этажный жилой дом площадью 18,8 кв.м. по адресу <адрес>, который технически соответствует санитарным нормам, и не представляет собой опасности для жизни и здоровья, о чем представлено соответствующее заключение.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, приводит доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что иным способ узаконить свои права на спорный жилой дом, истица не имеет возможности.

Представитель ответчика – администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва исковые требования не признает. Так в соответствии с положениями закона при возведении постройки должно выдаваться разрешение на строительство. При этом, гражданин осуществивший самовольное строительство, не приобретает право собственности на строение независимо от времени пользования, уплаты налогов и страховых платежей. Кроме того, ст. 31 ЗК РСФСР было предусмотрено, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Доказательств предоставления земельного участка нет. По мнению администрации истцом не доказано, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств безопасности спорного объекта не представлено. Представленный технический отчет допустимым доказательством не является, т.к. не является результатом детального обследования. С учетом изложенного, объект возведен в отсутствие соответствующего разрешения, на не отведенном земельном участке, следовательно, является самовольной постройкой.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наименовании и переименовании улиц города Перми» <адрес> была переименована в <адрес>. В настоящее время, в базе данных адресного реестра города Перми зарегистрирована <адрес>, наименование улицы «<адрес>» и «<адрес>» относятся к одной и той же улице, правильное наименование - «<адрес>». По информации департамента, в адресном реестре города Перми адреса по <адрес> и <адрес> не зарегистрированы.

Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Представитель третьего лица – ДЗО администрации г.Перми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, представитель департамента просил рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГКРФ, считают, что истцом доказательств в обоснование иска не представлено, просят в требованиях отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, по данным домовой книги, начатой в ДД.ММ.ГГГГ для прописки граждан, проживающих в <адрес>, гр.б была изначально зарегистрирована по данному адресу (л.д. 17-23).

Согласно технической документации, содержащейся в материалах инвентарного и правового дела, год постройки жилого дома следует считать ДД.ММ.ГГГГ. При проведении технической инвентаризации домовладения, о чем составвлена соответствующая карточка ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в качестве владельца дома была также указана гр.б, однако, в связи с отсутствием землеоотводных документов, сделана отметка о самовольном возведении домовладения.

При жизни гр.б составила завещание на все свое имущество на имя гр.а (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ гр.а на основании расписки продал завещанный ему жилой дом Кузнецова Н.Ю. за две тысячи рублей (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по адресу в спорном жилом доме (л.д. 23).

Истцом в подтверждение своей позиции представлены чеки, квитанции подтверждающие уплату налога по данному адресу, налоговые уведомления, технический отчет № согласно выводам которого здание индивидуальной постройки, состоит из жилой комнаты, а так же помещений вспомогательного характера (кухня, туалет, на придомовой территории располагается баня), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Здание имеет назначение индивидуального жилого дома; так как все несущие конструкции его собственные и предназначены только для данного дома (дом стоит на собственном, предназначенном именно для него фундаменте, имеет свои стены, перекрытия, покрытия, т.е. дом обособлен, отдельностоящий), назначение - для постоянного проживания, дом одноэтажный. Жилой дом по адресу: <адрес> построен в соответствии с действующими требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и пригоден для постоянного проживания. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно решению Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между кв. № переименована в <адрес> (л.д. 41-45).

Анализируя представленные доказательства, суд принимает во внимание данные о том, что Кузнецова Н.Ю. владеет спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по данному адресу, является плательщиком налога на имущество, иных платежей, связанных с владением и пользованием спорного жилого дома. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлен технический отчет, подтверждающий, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы, угрозу жизни и здоровью не создает.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствие с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период времени, когда право собственности на объекты недвижимости не возникало с момента регистрации такого права, до вступления действующего гражданского законодательства.

Ведение домовой книги, а впоследствии и дальнейшее начисление налогов и иных обязательных платежей, связанных с владением спорного имущества, свидетельствует о признании органами исполнительной власти право частной собственности на жилой дом.

Истец владеет спорным жилым домом, приобретенным ею по возмездной сделке, что нашло свое подтверждение в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ., данным имуществом она владеет открыто, что подтверждается уплатой налогов, перерывов во владении ею жилым домом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за Кузнецова Н.Ю. может быть признано право собственности на жилой дом.

В возражениях ответчика обстоятельств, опровергающих добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным недвижимым имуществом не названо.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Кузнецова Н.Ю. право собственности на 1-этажный жилой дом площадью 18,8 кв.м. по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова