Решение по делу № 2-1232/2022 (2-6273/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-1232/2022

УИД 78RS0006-01-2021-008804-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                        16 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебных Взысканий» к Шмальц Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебных Взысканий» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шмальц Н.В. о взыскании задолженности по договору № 0004012000000039, образовавшейся в период с 11.08.2020 года по 27.11.2020 года (дата уступки прав (требования)), в размере 89 647 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.02.2020 года между МФК «Траст Альянс» и Шмальц Н.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) в размере 44 000 рублей на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 306,5% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. МФК «Траст Альянс» уступило право требования по договору займа ООО «Агентство Судебных Взысканий» (далее ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) ДЦ-12-2020 от 27.11.2020 года. Истец, ссылаясь на то, что Шмальц Н.В. до настоящего времени имеющуюся перед Обществом задолженность не погасила, первоначально обратились в судебный участок № 67 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 20.07.2021 года судебный приказ № 2-725/2021-67 от 18.05.2021 года отменен, поскольку от Шмальц Н.В. поступило заявление, в котором она указывает, что возражает против исполнения судебного приказа. В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ООО «Агентство судебных Взысканий» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

    Ответчик – Шмальц Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41-43).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Необходимые условия Договора, содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Договоре потребительского займа, Договоре о предоставлении персонального Кредитного отчета, Общих условиях договора потребительского займа ООО «Займиго МФК».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляете дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевс денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

13.02.2020 года между МКК «Траст Альянс» и Шмальц Н.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0004012000000039, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 44 000 рублей на срок 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 307,44% годовых (л.д. 7-9).

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком и являющемуся приложением к договору займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей по Договору: 6 (шесть). Размер платежей заемщика по Договору: по 15 120 рублей 64 копейки – 5 платежей и 6 платеж 13 453 рубля 50 копеек. Даты (сроки) уплаты платежей по Договору: 13.03.2020 года, 13.04.2020 года, 13.05.2020 года, 13.06.2020 года, 13.07.2020 года, 11.08.2020 года (л.д. 7-оборот).

Шмальц Н.В. ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора займа.

ООО МФК «Траст Альянс» исполнило взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия ООО МФК «Траст Альянс», в порядке ст.438 ГК РФ, по зачислению денежных средств на карту (л.д. 6-оборот).

Таким образом, ООО МФК «Траст Альянс» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

ООО МФК «Траст Альянс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором уступки права требования № ДЦ-12-2020 от 27.11.2020 года (л.д. 11-19).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица была ознакомлена со всеми условиями договора займа и была с ними согласна.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 13.02.2020 года, не возвратила, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 39 597 рублей 76 копеек – основной долг.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 11.08.2020 года (дата выхода на просрочку) до 27.11.2020 года (дата уступки прав) в размере 50 050 рублей 02 копейки.

Согласно п. 4 Договора потребительского займа процентная ставка составляет 307,44 % годовых (л.д. 7).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 13.02.2020 года, то есть после вступления в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку размер процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 50 050 рублей 02 копейки, данная сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (44 000 рублей), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование в размере 50 050 рублей 02 копейки.

Ответчиком расчет размера процентов не оспорен.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов не превышает 1,5 кратного размера суммы займа.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 50 050 рублей 02 копейки, поскольку данный размер не превышает сумму начисленных по договору процентов и иных платежей двукратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2 889 рублей 43 копейки.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 889 рублей 43 копейки (л.д. 23).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 337, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Шмальц Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство судебных Взысканий» задолженность по Договору займа № 0004012000000039, образовавшейся в период с 11.08.2020 года по 27.11.2020 года (дата уступки прав (требования)), в размере 89 647 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 43 копейки, а всего 92 537 (девяносто две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 21 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                      С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 24.06.2022 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1232/2022.