Решение по делу № 2-131/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                                                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца Потафеева Д.П., ответчиков Жило Р.В., Арендт И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Жило Р.В., Арендт И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам Жило Р.В.,Арендт И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жило Р.В., Арендт И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчика предоставлен «Кредит на недвижимость»в размере 400 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,00% годовых на приобретение земельного участкаплощадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок №, кадастровый №.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов и других платежей созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимого имущества (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок №, кадастровый №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Жило Р.В., Арендт И.В. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец неоднократно обращался к заемщикам с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Жило Р.В., Арендт И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 245 рублей 28 копеек, из которых: 353 404 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 95 374 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 3 145 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 320 рублей 02 копейки -неустойка за просроченный основной долг.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с Жило Р.В., Арендт И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 245 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 772 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок №, кадастровый №, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 80% стоимости, установленной по результатам проведенной оценки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил также взыскать с ответчиков расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Ответчики Жило Р.В., Арендт И.В. в судебном заседании не возражали удовлетворению исковых требований, суду пояснили, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жило Р.В., Арендт И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчика предоставлен «Кредит на недвижимость»в размере 400 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,00% годовых на приобретение земельного участкаплощадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок №, кадастровый №.

     Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Жило Р.В., Арендт И.В. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчики уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляют, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательство, не погашают кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Жило Р.В., Арендт И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 245 рублей 28 копеек, из которых: 353 404 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 95 374 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 3 145 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 320 рублей 02 копейки -неустойка за просроченный основной долг.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Ответчики в судебном заседании с указанным расчетом задолженности согласились.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, на которое ответчики не отреагировали.

Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщиков в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

    В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 457245 рублей 28 копеек.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для обращения взыскания на спорный земельный участок и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов и других платежей созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимого имущества (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок №, кадастровый № (п. 10 кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 64.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 19).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

        В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

         Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости объекта залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» №, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок №, кадастровый №, составляет 372 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Яценко М.А. предупрежденный судом об уголовной ответственности в судебном заседании по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы, изложенные в заключении в полном объеме.

Стороны данное экспертное заключение не оспаривали, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, начальная продажная цена земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок №, кадастровый №, составляет 297 600 рублей (372 000 рублей х 80%).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита по кредитному договору должниками допущено более трех раз, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости 297600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 772 рубля 45 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», расходы по оплате которой были возложены на истца.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчиком расходы на судебную экспертизу оплачены, основания для удовлетворения заявления ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» о взыскании расходов на экспертизу в размере 10 000 рублей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Жило Р.В., Арендт И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Жило Р.В., Арендт И.В..

Взыскать солидарно с Жило Р.В., Арендт И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 245 рублей 28 копеек, из которых: 457 245 рублей 28 копеек, из которых: 353 404 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 95 374 рубля 55 копеек – просроченные проценты, 3 145 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 320 рублей 02 копейки -неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 772 рубля 45 копеек, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, а всего 481017 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, общей площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СПК «Озерное», участок №, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 297600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 февраля 2018 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева