Решение по делу № 2-1171/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1171/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2021 года                                                       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инкас Коллект» к Мараховскому А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

установил:

         ООО «Инкас Коллект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мараховскому А.А. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92400 рублей, из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 61 111,78 руб.- задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, 1288,22 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2972 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 547,5% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). ООО МКК «Деньги Сейчас» свои обязательства по предоставлению займа выполнило, однако заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Задолженность по договору составляет 92400 рублей, из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 61 111,78 руб.- задолженность по выплате процентов за пользование займом, 1288,22 руб. - пени. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мараховский А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу ее регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление № В направленном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил провести судебные заседания без его участия по причине невозможности присутствия.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Мараховский А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, как следует из искового заявления, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ООО «МКК Деньги Сейчас», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется почтовое уведомление) своего представителя не направило, об уважительности причины неявки суду не сообщило.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 (пункты 1, 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона (вступил в силу с 1 июня 2018 года), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК Деньги Сейчас» (ИНН №) и Мараховским А.А. был заключен договор займа № № (далее - Договор), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (займ) на сумму 30 000 рублей. В день выдачи займа проценты не начисляются, 365 % годовых (1% в день) в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней). 547,5 % годовых(1,5 % в день) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней). 547,5 % годовых после окончания второго льготного периода предоставления займа.

Срок действия договора 30 дней, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 6 раздела 2 Договора сумма займа и проценты уплачиваются Заемщиком единовременно одним платежом в срок возврата займаДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Общая сумма к погашению 40 950 руб., в том числе 30 000 руб. - сумма займа, 10950 руб. проценты за пользование займом.

В п.17 раздела 2 Договора отражено, что первый льготный период предоставляется сроком на 14 дней, начиная со дня следующего за днем выдачи Займа. Срок действия первого льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Второй льготный период предоставляется сроком на 14 дней, начиная со дня следующего за днем окончания первого льготного периода. Срок действия второго льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из расходного кассового ордера № № (л.д.№) ответчиком сумма займа в размере 30 000 руб. получена наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 Договора стороны определили, что по иску (заявлению о выдаче судебного приказа) займодавца (или иного лица, к которому перешли права требования по договору на основании договора цессии) к заемщику спор (приказное производство) подлежит рассмотрению в Судебном участке № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Инкас Коллект» о взыскании задолженности по договору займа по причине поступления от Мараховского А.А. возражений.

По указанным причинам истец обратился в суд с иском по месту жительства ответчика.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что между Ответчиком и ООО «МКК Деньги Сейчас» заключен договор займа на срок менее одного года.

Из п.13 раздела 2 Договора следует, что заемщик уведомлен о возможности отказа от уступки Займодавцем (иным кредитором) прав по договору, однако выражает свое согласие с тем, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить приобретенное право иным лицам. Уступка прав может производиться неограниченное количество раз.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Деньги Сейчас» (Цедент) и ООО «Инкас Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №.

По условиям п. 1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками - физическими лицами. Конкретный перечень Договоров займа, право требования по которым передается настоящим Договором, указывается Сторонами в Перечне передаваемой задолженности, форма которого установлена Приложением № 1 к настоящему Договору.

В п.1.2 договора указано, что в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

Право Цедента переходит к Цессионарию по конкретным Договорам займа в момент подписания Сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены Договора займа (п.1.3 Договора цессии).

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям п.1, п. 2 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

С учетом приведенного следует, что Цедент и Цессионарии определили, что право требования по договорам займа, заключаемым в будущем (после заключения Договора цессии) передается на основании подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены Договора займа.

В материалы дела Истцом представлен Акт приема - передачи договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, переданных по Перечням передаваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Цедентом и Цессионарием.

Под номером № в Акте отражен Мараховский А.А., договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа - 30 000 руб., сумма процентов -72 900 руб.

Согласно п. 1 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с Перечнем передаваемой задолженности предусмотрен размер компенсации, подлежащем выплате Цеденту.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей с 28.01.2019, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно сайта ФССП России в Государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под номером № отражено ООО «Инкас Коллект» с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, с учетом приведенного на момент подписания Акта приема - передачи договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности,

Из вышеприведенных документов, подписанных Цедентом и Цессионарием следует, что было передано право требования не только по договорам займа, заключенным на момент подписания договора цессии, но и по договорам займа, заключаемым в будущем.

Доказательств проведения оплаты задолженности по договору займа в адрес ООО «МКК Деньги Сейчас» либо в адрес ООО «Инкас Коллект» со стороны Ответчика не представлено.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Из Государственного реестра микрофинансовых организаций следует, что на момент выдачи займа ответчику ООО «МКК Деньги Сейчас» было включено в указанный реестр (ДД.ММ.ГГГГ) (ОГРН №, ИНН №, за № №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов.

Ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу (вступил в силу 28.01.2019) настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Суд отмечает, что условие предусмотренное в п. 2 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ отражено в п. 1.2 Договора займа, процентная ставка не превышает, ставки установленной в п. 3 ч.4 ст.3 указанного закона, а именно 547,50% годовых (365х1,5%).

Так, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 предусмотрено, что займодавцем по договору потребительского займа срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размером суммы предоставленного потребительского займа.

Приведенный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка. Представленная истцом сумма расчета процентов, неустойки не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В представленных ДД.ММ.ГГГГ возражениях на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт получения займа в размере 30 000 руб., ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017), считает, что после истечения срока займа (с ДД.ММ.ГГГГ) срочные проценты должны начисляться в порядке начисления процентов, определенных ст. 395 ГК РФ.

Судом данная позиция отклоняется в виду следующего.

В п. 9 приведенного Обзора Верховный Суд Российской Федерации разъясняет порядок начисления срочных процентов по договору микрозайма заключенному в ДД.ММ.ГГГГ

При этом Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что соответствующие ограничения размера процентов за пользование микрозаймом были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 9 ч.1 ст. 12) Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона (в ред. от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений п. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанная редакция закона, применялась к договорам, заключенным с 1 января 2017 г., утратила силу принятием Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ с 29 января 2019 г., соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению, с учетом заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., положения ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, ранее приведенные судом.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как было указано ранее, в договоре потребительского займа условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией в п. 1.2 Договора на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Выше приведены условия Договора согласно которым срок второго льготного периода оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (п.17 индивидуальных условий Договора), процентная ставка после окончания второго льготного периода предоставления займа составила 547,5 % годовых.

Сумма расчета срочных процентов произведенная судом за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму исчисленную истцом, поскольку последним применены при расчете предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 196, 632 %(за период до 1 года) и 72,391% (за период свыше 1 года).

Указанные значения не превышают 547,5 % годовых, что не нарушает прав ответчика, по причине применения более низкой процентной ставки за пользование займом.

При расчете истцом учтены произведенные ответчиком платежиДД.ММ.ГГГГ - 3900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4200 руб.

Доказательств проведения иных платежей ответчиком не представлено.

Погашение кредитных обязательств производилось истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

С учетом произведенных погашений и суммы займа размер начисленных процентов и неустойки не может превышать 62 400 руб.(30000 руб. х 2,5 = 75 000 руб. - 3900 руб. - 4500 руб. - 4200 руб.).

Поскольку истцом ответчику начислены срочные проценты на сумму 61 111,78 руб. (162,61 + 52167,31 + 8781,86), то размер неустойки не может превышать 1288,22 руб. (62 400 - 61 111,78).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 раздела 2 Договора займа от 19.03.2019 в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку по ставке 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По причине неисполнения ответчиком обязательств по погашению суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в сумме 7946,02 руб.

Сумма пени с учетом приведенного ранее ограничения снижена истцом обоснованно до 1288,22 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, предусматривающего установление процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) не более 1,5 процента в день; разъяснений, данных в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о расчете процентов за пользование займом с 19.04.2019 в порядке начисления процентов, определенных ст. 395 ГК РФ.

Дополнительно суд отмечает, что в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного соглашения суду не представлено.

Поскольку последний платеж проведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГв период значительно менее срока исковой давности), после отмены судебного приказа ответчиком платежи не производились, право истца на начисление процентов и неустойки в размере, не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа установлено законодательством, а в рамках ст. 809 ГК РФ срочные проценты начисляются до дня возврата займа, то суд не усматривает намеренного бездействия истца в целях увеличения размера процентов. В связи с чем приведенный в возражениях ответчиком довод признает необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиком не представлены доказательства проведения оплаты задолженности; не приведены законодательно обоснованные доводы, исключающие порядок начисления процентов проведенный истцом.

С учетом приведенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга 30000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 61111,78 руб., суммы пени - 1288,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инкас Коллект» (Заказчик) и ИП Киселевым И.В. (Исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды юридических услуг в рамках взыскания задолженности по договорам займа: юридическую консультацию; юридические услуги по формированию правовой позиции; услуги по расчету размеру задолженности; услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа; услуги по подготовке искового заявления; принимать участие в судебном процессе со стороны истца в судах общей юрисдикции (во всех судебных инстанциях); услуги по составлению досудебных претензии и уведомлений; услуги по содействию судебным приставам- исполнителем по взысканию долга по судебному приказ (либо исполнительному листу); услуги по подаче искового заявления мировым судьям и в суды общей юрисдикции. Непосредственный перечень договоров займа, по которым оказываются услуги, согласовывается в перечне оказываемых услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора -Приложение №1 (п.1.2 Договора).

В п.4.1 Договора отражена стоимость услуг исполнителя: устная юридическая консультация- 500 руб.; письменная юридическая консультация-2500 руб.; оценка перспективности решения спора-1000 руб.; услуги по расчету суммы задолженности-950 руб.; услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа-3000 руб.; услуги по подготовке искового заявления-4000 руб.; услуги по подготовке апелляционной жалобы-5000 руб.; принимать участие в судебном процессе со стороны истца-2500 руб. за каждое заседание в мировом суде, 4000 руб. за каждое судебное заседание в районному суде; 5000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции; услуги по составлению досудебных претензий и ведомлений-500 руб. за каждое уведомление.

В приложении №№ к договору оказания юридических услуг б/н от 01.12.2019 Перечень оказываемых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ под номером № указан Мараховский А.А., № договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень оказываемых услуг: 1.Оценка перспективности решения спора. 2.Расчет задолженности. Составление искового заявления. Общая стоимость услуг - 5000 рублей.

В подтверждение оплаты истцом ИП Киселеву И.В. по договору оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем оказанных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292550 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом несложности дела, объема оказанных услуг (неучастия в судебных заседаниях, непредставления интересов истца Исполнителем), требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Мараховского А.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины составила 2972 руб.(800 + 72400 х 3%), которая подлежит взысканию с Мараховского А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Мараховского А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 (тридцать тысяч ) рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 20ДД.ММ.ГГГГ - 61111 (шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 78 копеек, сумма пени - 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 22 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2972 рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Мараховскому А.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.Е.Царева

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.