Решение от 27.07.2021 по делу № 11-85/2021 от 28.06.2021

Дело № 11-85/21 мировой судья Романов Д.С. дело №2-359/2021

(УИД: 69МS 0012-01-2021-000510-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Литовченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» на определение мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СТД «Петрович» Поповой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 16.03.2021 по гражданскому делу по иску Рузметова Яхё Камиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» о расторжении договора купли-продажи, взыскания уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвратить лицу, подавшему данную жалобу»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Рузметов Я.К. обратился в суд с иском к ООО СТД «Петрович» о расторжении договора купли-продажи, взыскания уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 16.03.2020 года исковые требования Рузметова Я.К. к ООО «СТД Петрович» удовлетворены.

Договор купли-продажи нивелира лазерного BOSH GLL 3-80 от 07.07.2020 заключенный между Рузметовым Я.К, и ООО «СТД Петрович» расторгнуть, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 22 423 рубля, неустойку в размере 9 417 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 16 420 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, а всего 51 760 рублей 99 копеек.

19.03.2021 мировому судье судебного участка №72 Тверской области посредством письма на электронную почту поступило краткая апелляционная жалоба ответчика ООО «СТД Петрович» на указанное выше решение.

26.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области апелляционная жалоба ООО СТД «Петрович» оставлена без движения со сроком исправления недостатков до 12.04.202, поскольку апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, не подписано представителем ответчика, отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 16.04.2021 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с невыполнением определения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО СТД «Петрович» просит отменить судебный акт поскольку действующий гражданский процессуальный кодекс не обязывает апеллянта направлять копии апелляционной жалобы с приложенными документами с описью вложения, жалоба была подписано представителем ответчика поскольку все документы были направлены на электронную почту и продублированы письмом, квитанция об оплате государственной пошлины была приложена.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Как установлено судом, Решением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 16.03.2020 года исковые требования Рузметова Я.К. к ООО «СТД Петрович» удовлетворены.

19.03.2021 мировому судье судебного участка №72 Тверской области посредством письма на электронную почту поступило краткая апелляционная жалоба ответчика ООО «СТД Петрович» на указанное выше решение.

26.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области апелляционная жалоба ООО СТД «Петрович» оставлена без движения со сроком исправления недостатков до 12.04.202, поскольку апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, не подписано представителем ответчика, отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 16.04.2021 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с невыполнением определения суда.

Как следует из материалов дела квитанция об уплате государственной пошлины поступила в суд по средством электронной связи 16.04.2021, то есть уже после установленного судом срока на исправления недостатков при этом доказательств направления апелляционной жалобе сторонам не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 16 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «СТД «Петрович» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова