Решение по делу № 2-1-84/2022 от 03.02.2022

УИД 57RS 0010-01-2022-000082-31 дело № 2-1-84/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Конивец С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Конивец С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Конивец С.Е. заключили кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк обязался должнику предоставить кредит в сумме № руб. на срок до 02.03.2017 из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.03.2017 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С учетом внесенных платежей остаток основного долга составил № руб. 11.09.2020 мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1934/2020 о взыскании с Конивца С. Е. части задолженности по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> в размере №. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 08.09.2021 судебный приказ №2-1934/2020 был исполнен, в адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности поступили платежи от УФК по Орловской области. В период с 26.08.2014 по 19.01.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.01.2022 составила: №. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу №2-1934/2020 от 11.09.2020, № руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; №. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная с 26.08.2014 по 19.01.2022; №. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 19.01.2022. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере № руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до №

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Конивцу С.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Просит взыскать с Конивец С.Е. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 962,12 руб.; невозвращенный основной долг за период с 26.08.2014 по 19.01.2022 в размере №.; неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых, рассчитанные на 25.08.2014 в размере 41 435, 16 руб.; неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых, рассчитанные за период с 26.08.2014 по 19.01.202 в размере 484 861,97 руб.; неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с 26.08.2014 по 19.01.2022 (добровольно снижена истцом) в размере №.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 140 341,98 руб. за период с 20.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга №. за период с 20.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (часть 1)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Конивец С.Е. заключили кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк обязался должнику предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 02.03.2017 года из расчета 35,00% годовых, договор заключен в офертно-акцептной форме.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 (л.д.21-25).

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшина К.А. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Конивец С.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

На основании изложенного, ИП Инюшин К.А. является надлежащим истЦом по делу.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации подтверждается кредитным досье, условиями кредитования, выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности, выпиской из базовых тарифов на услуги для физических лиц на 2013 год.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 212 189, 76 руб. на срок до 02.03.2017.

Согласно выписке по ссудному счету ответчиком были внесены суммы 29.08.2014 –8270 руб., 26.10.2015-10 000 руб., остаток основного составил долга 190 341,98 руб.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 мировой судья судебного участка Кромского района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Конивца С.Е. части задолженности по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> в размере 50 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. (л.д. 51).

08.09.2021 судебный приказ №2-1934/2020 о взыскании с Конивца С.Е. части задолженности по основному долгу по кредитному договору №<данные изъяты> года в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей был исполнен, что подтверждается платежными поручениями(л.д.52-61)

Согласно расчету, представленному истцом, долг состоит из следующих сумм: невозвращенный основной долг за период с 26.08.2014 по 19.01.2022 - №.; неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 25.08.2014 - № руб.; неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых, за период с 26.08.2014 по 19.01.2022 - №.; неустойка за период с 26.08.2014 по 19.01.2022 - №

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется. Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, обоснованных возражения относительно неправильности расчета ответчиком не представлено.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки ответчиком не предоставлено. Учитывая период нарушения обязательства с августа 2014 года по январь 2021 года, размер просроченной кредитной задолженности, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование Инюшина К.А. к Конивцу С.Е. о взыскании с последнего задолженности по займу за период с 20.01.2022 по дату фактического погашения задолженности состоящей из: процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 140 341,98 руб.; неустойки по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга 140 341,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме №

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд полагает возможным возложить на него обязанности по несению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Инюшина К.А. к Конивец С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Конивец С.Е. в пользу Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 676 639,11 руб. из которых: невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ №.; неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 25.08.2014 - 41 435, 16 руб.; неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых, за период с 26.08.2014 по 19.01.2022 - 484 861,97 руб.; неустойка за период с 26.08.2014 по 19.01.2022 - №

С 20.01.2022 по дату фактического погашения задолженности с Конивца С.Е. в пользу Инюшина К.А. подлежат взысканию: проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга №.; неустойка по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга №

Взыскать с Конивец С.Е. в пользу Инюшина К.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 962,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 31 марта 2022 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова