Решение по делу № 2-243/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-243/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Власову Игорю Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Власову Игорю Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2014 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Власовым И.А. заключен кредитный договор № на общую сумму 700000 рублей, на срок до 17.10.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличии у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 17.10.2014, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.10.2014, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Власовым И.А. перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, ответчиком исполнены обязательства в сумме 5000 рублей.

Просит суд взыскать с Власова Игоря Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 в сумме 866794,42 рублей, в том числе: 652764,31 рублей – задолженность по основному долгу, 214034,11 рублей – задолженность по процентам. Взыскать с Власова Игоря Александровича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 11867,98 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власов И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Подал ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с Власовым И.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 700 000,00 рублей на срок до 17.10.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых, суммой ежемесячного платежа - 3 704,33 руб.

Денежные средства в сумме 700 000,00 рублей были предоставлены ответчику, данный факт им не отрицается.

Согласно договору, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в надлежащем объеме, перестал вносить ежемесячные платежи с 17.06.2015, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 17.10.2014 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 25-28).

11.09.2017 ПАО Банк ВТБ24 воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором от 17.10.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №

25.09.2017 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «Филберт» было заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору цессии.

В соответствии с условиями указанного договора цессии с редакции дополнительного соглашения от 25.09.2017, право требования по кредитному договору № от 17.10.2014, заключенному между ЗАО ВТБ24 и Власовым И.А. перешло от ПАО Банк ВТБ24 к ООО «Филберт» (п. 2123 перечня кредитных договоров, договора уступки прав требования)

Сумма приобретенного права требования по спорному договору составила 871 798,42 рублей: просроченная задолженность по основному долгу – 652 764,31 рублей, просроченная задолженность по процентам – 219 034,11 рублей.

Факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается, как и не оспаривался факт наличия просрочки исполнения обязательств по ежемесячным платежам.

По состоянию на момент уступки истцу права требования задолженность составила 871 798,42 рублей. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, ответчиком осуществлены платежи на сумму 5 000,00 рублей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств в полном или большем объеме ответчиком ни суду, ни в материалы дела не представлено.

Требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, об уменьшении заявленной неустойки, суд расценивает как необоснованные, так как стороной истца данные требования ко взысканию не предъявляются.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11867,98 рублей, оплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Власову Игорю Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власова Игоря Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 в сумме 866798,42 рублей, в том числе: 652764,31 рублей – задолженность по основному долгу, 214034,11 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Власова Игоря Александровича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 11867,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2021.

Председательствующий Д.Г. Шевцов