Решение от 10.04.2024 по делу № 1-46/2024 (1-307/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-46/2024 (1-307/2023;)

74RS0045-01-2023-000903-57                            КОПИЯ.            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск                               10 апреля 2024 года.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой,

при секретаре: А.В. Жуковой

с участием:

государственного обвинителя – Д.Ж. Даутбаева;

подсудимой: Е.В. Фёдоровой,

защитника – адвоката С.Ю. Коршунова (соглашение);

представителя потерпевшего ФИО79;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемой: Фёдоровой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Фёдорова Екатерина Владимировна совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период времени с 01.09.2019г. по 06.12.2022г. состояла в должности <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты> на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2019г. и 20.08.2021г., согласно которых работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей <данные изъяты> имущества. В обязанности Фёдоровой Е.В. (Копытовой Е.С.), входило: ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества, участие в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного имущества.

Так, Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.), оказывая населению услуги по оформлению займов под залог движимого имущества, а именно услуги ломбарда, имея единый продолжаемый умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 01.01.2021г. по 05.12.2022г., находясь на своем рабочем месте, в помещении подразделения ломбарда <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в неустановленные дни в период рабочего времени, с 09:00 часов до 20:00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, вверенных ей <данные изъяты>, имея доступ к рабочему компьютеру и имеющейся в нем информации, обладая достаточными знаниями и навыками работы с компьютерной техникой и электронной программой <данные изъяты> воспользовавшись своим служебным положением, полностью осознавая противоправность своих действий, злоупотребляя доверием руководства <данные изъяты> путем обмана оформляла подложные займы под залог изделий из драгоценного металла на подставных лиц, без их участия, обладая их персональными данными, при этом заполняла фиктивные бланки строгой отчетности, а именно залоговые билеты, описи вещей, куда вносила заведомо недостоверные данные залогодателя и проставляла подписи за третьих лиц, которые ничего не подозревали о преступном умысле Фёдоровой Е.В.

Денежные средства в сумме 1 211 150 рублей, полученные из кассы по фиктивным залоговым билетам, путем обмана и злоупотребления доверием Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) похищала, а для создания видимости выполнения обязательств по оформленным фиктивным залоговым билетам, производила по ним частичные платежи – положенные проценты деньгами, полученными путем оформления данных фиктивных договоров займов, ну сумму 434 024 рубля 72 копейки, чем имитировала выплаты по оформленным займам, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Кроме того, Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период с 29.01.2022г. по 23.02.2022г. с целью сокрытия своих преступных действий от руководства <данные изъяты> и для создания видимости правомерности ее действий, погасила от имени подставных лиц часть обязательств по ранее фиктивно оформленным залоговым билетам в размере 234 800 рублей, чем имитировала выплаты от имени клиентов по оформленным займам, не намереваясь исполнять все обязательства по фиктивным залоговым билетам, после чего продолжила реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

При этом Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) от имени подставных лиц, умышленно помещала на хранение в сейф <данные изъяты> пакет с залоговым билетом без фактического наличия в нем указанных ювелирных изделий, якобы принятых от залогодателей, что противоречит условиям договора о залоге <данные изъяты> а также в бухгалтерских документах Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) внесла заведомо ложные сведения о выдаче указанным клиентам краткосрочных займов.

Так, Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана и злоупотребления доверием руководства <данные изъяты> с использованием своего служебного положения оформила залоговые билеты на следующих лиц:

1. Свидетель №5 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 23500 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Свидетель №18 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 23000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 12.112022);

3. Свидетель №45 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 11000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

4. ФИО9 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 21000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ЧС535267АН от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

5. ФИО12 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

6. ФИО4 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 42000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

7. Свидетель №33 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ);

8. Свидетель №80 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

9. Свидетель №39 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

10. Свидетель №75 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 7500 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

11. Свидетель №76 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 13600 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

12. Свидетель №4 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 27000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

13. Свидетель №22 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 4800 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

14. Свидетель №3 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 31400 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

15. ФИО59 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

16. Свидетель №2 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 34000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

17. Свидетель №8 – №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

18. Свидетель №7 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 16900 рублей;

19. Свидетель №23 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 16800 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

20. Свидетель №27 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 16000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

21. Свидетель №21 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 8000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

22. Свидетель №50 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

23. Свидетель №17 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 17500 рублей;

24. Свидетель №50 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 6300 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

25. Свидетель №8 № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

26. Свидетель №14 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 13000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

27. Свидетель №34 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 9500 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

28. Свидетель №9 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 38200 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.05. 2022);

29. Свидетель №28 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

30. ФИО12 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 17000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

31. Свидетель №61 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 14400 рублей;

32. Свидетель №23 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 19800 рублей

33. Свидетель №60 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 21000 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

34. Свидетель №15 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 18000 рублей;

35. Свидетель №8 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 15800 рублей;

36. Свидетель №44 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 19400 рублей (перезалог № № от ДД.ММ.ГГГГ);

37. Свидетель №4 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 34700 рублей (перезалог № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ);

38. Свидетель №78 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 32200 рублей (перезалог № от ДД.ММ.ГГГГ);

39. ФИО60 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 14500 рублей;

40. Свидетель №26 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 21800 рублей;

41. Свидетель №64 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5800 рублей;

42. Свидетель №28 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 10300 рублей;

43. Свидетель №35 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 26700 рублей;

44. Свидетель №70 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 24400 рублей ( перезалог № от 25.05. 2022 );

45. Свидетель №15 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 14800 рублей;

46. Свидетель №9 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 14000 рублей;

47. ФИО61 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 13000 рублей;

48. Свидетель №29 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 28000 рублей;

49. Свидетель №62 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 27000 рублей (перезалог № ЧС537339АН от ДД.ММ.ГГГГ );

50. Свидетель №48 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 21650 рублей;

51. Свидетель №30 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей;

52. Свидетель №74 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей;

53. Свидетель №57 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 9000 рублей;

54. Свидетель №81 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 28600 рублей;

55. ФИО59 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей;

56. Свидетель №16 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей;

57. ФИО150 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей;

58. Свидетель №62 № от ДД.ММ.ГГГГ на 31000 рублей;

59. Свидетель №69 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 3200 рублей;

60. Свидетель №69 – №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 16500 рублей (перезалог № № от ДД.ММ.ГГГГ );

61. Свидетель №21 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5600 рублей;

62. Свидетель №24 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей;

63. Свидетель №65 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 19500 рублей;

64. Свидетель №53 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 18200 рублей;

65. Свидетель №8 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

66. Свидетель №25 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 5700 рублей;

67. Свидетель №47 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 14200 рублей;

68. Свидетель №72 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 10500 рублей;

69. Свидетель №9 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 рублей;

70. Свидетель №37 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей;

71. Свидетель №49 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 16300 рублей;

72. Свидетель №55 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

73. Свидетель №30 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей;

74. Свидетель №46 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей;

75. Свидетель №43 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 4500 рублей;

76. Свидетель №60 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 9000 рублей;

77. ФИО59 – № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5500 рублей;

78. Свидетель №20 – № от ДД.ММ.ГГГГ на 7100 рублей, а всего 78 залогов на общую сумму 1 211 150 рублей.

После оформления документов Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.), используя своё служебное положение, денежные средства по оформленным залоговым билетам залогодателям не передавала, а присваивала себе, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием руководства ломбарда с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 1 211 150 рублей, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером. Похищенными денежными средствами Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Фёдорова Екатерина Владимировна совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в должности <данные изъяты> на основании трудовых договоров от 01.09.2019г. и от 20.08.2021г., являясь материально-ответственным лицом, согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей <данные изъяты> имущества. В обязанности Фёдоровой Е.В. (Копытовой Е.С.), входило: ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества, участие в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного имущества.

Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.), оказывая населению услуги по оформлению займов под залог движимого имущества, а именно услуги ломбарда, имея единый продолжаемый умысел, направленный на хищение вверенных ювелирных изделий, принадлежащих <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте, в помещении подразделения ломбарда «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленные дни в период рабочего времени, установленного с 09:00 часов до 20:00 часов, имея доступ к сейфу, в котором хранились материальные ценности, в нарушение должностной инструкции, используя свое служебное положение, не направляла на аукцион сданные клиентами ломбарда без последующего выкупа ювелирные изделия, а похищала их путем изъятия их из сейфа и последующего присвоения.

Так, Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. путем присвоения с использованием своего служебного положения, похитила, а в последующем распорядилась по своему усмотрению золотыми украшениями, сданными клиентами в <данные изъяты> по следующим залоговым билетам:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ - цепь золотая 585 пробы, весом 3,95 г, серьги золотые 585 пробы, весом 1,44 г, на имя ФИО62 на общую сумму 12 580 рублей;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ - цепь золотая 585 пробы, весом 4,92 г, на имя Свидетель №82 на сумму 11800 рублей;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - цепь золотая 585 пробы, весом 11,10 г на имя Свидетель №19 на сумму 27750 рублей;

4. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - цепь золотая 583 пробы, весом 8,52 г на имя Свидетель №56 на сумму 21000 рублей;

5. № от ДД.ММ.ГГГГ - цепь золотая 585 пробы, весом 13,27 г, серьги золотые 585 пробы, весом 2,55 г, всего изделий массой 15,82 г. на имя Свидетель №36 на общую сумму 30000 рублей;

6. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - цепь золотая 585 пробы, весом 19,30 г, серьги золотые 585, весом 3,40 г, всего изделий массой 22,7 г. на имя Свидетель №52 на общую сумму 45000 рублей;

7. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 585 пробы, весом 11,43 г, на имя Свидетель №53 на сумму 26000 рублей;

8. № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 583 пробы, весом 4,38 г. на имя ФИО63 на сумму 7800 рублей;

9. № от ДД.ММ.ГГГГ - браслет золотой 500 пробы, весом 6,30 г. на имя Свидетель №77 на сумму 10000 рублей;

10. № от ДД.ММ.ГГГГ - серьги золотые 583 пробы, весом 2,50 г, крест золотой 500 пробы весом 1,30 г, всего изделия массой 3,80 г. на имя Свидетель №31 на общую сумму 6600 рублей;

11. № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 585 пробы весом 8,35 г, серьги золотые 585 пробы, весом 1,07 г, подвеска золотая 585 пробы, весом 1,88 г, всего изделия массой 11,30 г. на имя Свидетель №38 на общую сумму 21000 рублей;

12. № от ДД.ММ.ГГГГ - цепь золотая 585 пробы, весом 9,57 г. на имя Свидетель №79 на сумму 18000 рублей;

13. № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 585 пробы, весом 3,95 г. на имя Свидетель №41 на сумму 7500 рублей;

14. № от ДД.ММ.ГГГГ- подвеска золотая 585 пробы, весом 0,66 г, серьги золотые 585 пробы, весом 0,75 г, цепь золотая 585 пробы, весом 1,99 г, всего изделия массой 3,40 г. на имя Свидетель №40 на сумму 6500 рублей;

15. № от ДД.ММ.ГГГГ- серьги золотые 585 пробы, весом 3,74 г. на имя Свидетель №58 на сумму 7100 рублей;

16. № от ДД.ММ.ГГГГ - цепь золотая 585 пробы, весом 2,38 г, серьги золото 585 пробы, весом 0,65 г, всего изделия массой 3,03 гр. на имя ФИО64 на общую сумму 5700 рублей;

17. № от ДД.ММ.ГГГГ - серьги золотые 585 пробы, весом 6,71 г. на имя Свидетель №42 на сумму 12700 рублей;

18. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 583 пробы, весом 3,40 г. на имя Свидетель №66 на сумму 6000 рублей;

19. № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 585 пробы, весом 1,05 г, кольцо золотое 585 пробы, весом 0,89 г, кольцо золотое 585 пробы, весом 1,06 г, цепь золотая 585 пробы, весом 1,47 г, кольцо золотое 585 пробы, весом 2,22 г, всего изделия массой 6,69 г. на имя Свидетель №59 на общую сумму 12600 рублей;

20. № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 585 пробы, весом 1,60 г. на имя Свидетель №32 на сумму 3000 рублей;

21. № от ДД.ММ.ГГГГ - серьги золотые 585 пробы, весом 2,13 г. на имя ФИО65 на сумму 4050 рублей;

22. № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 585 пробы, весом 1,53 г, крест золотой 585 пробы, весом 0,70 г, всего изделия массой 2,23 г. на имя ФИО66 на сумму 4200 рублей;

23.№ от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 585 пробы, весом 3,10 г. на имя Свидетель №73 на сумму 5900 рублей;

24. № от ДД.ММ.ГГГГ- цепь золотая 585 пробы, весом 7,70 г, кольцо золотое 585 пробы весом 2,59 г., всего изделий 10,29 г., на имя Свидетель №1 на общую сумму 25600 рублей;

25. № от ДД.ММ.ГГГГ - цепь золотая 585 пробы, весом 8,25 г, на имя Свидетель №1 на сумму 20500 рублей;

26. № от ДД.ММ.ГГГГ - кольцо золотое 585 пробы, весом 3,00 г, кольцо золотое 585 пробы весом 2,30 г, серьги золотые 585 пробы весом 1,70 г, цепь золотая 585 пробы весом 2,95 г, подвеска золотая 585 пробы весом 0,75 г, всего изделий 10,70 г. на имя Свидетель №6 на общую сумму 25000 рублей;

27. № от ДД.ММ.ГГГГ - серьги золото 585 пробы весом 3,50 г. на имя ФИО2 на сумму 8000 рублей.

Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. для сокрытия факта хищения изделий и создания видимости выполнения обязательств перед клиентами, производила по залоговым билетам частичные платежи – положенные проценты в сумме 59 526 рублей 79 копеек.

Кроме того, Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. с целью сокрытия своих преступных действий от руководства <данные изъяты> и для создания видимости правомерности ее действий, погасила от имени клиентов часть обязательств по похищенным ею ювелирным украшениям в сумме 79 100 рублей, чем имитировала выплаты от имени клиентов.

Похищенные из сейфа ломбарда ювелирные изделия на общую сумму 391 880 рублей Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ путем изъятия из сейфа присвоила, а затем распорядилась по своему усмотрению, путем сдачи в различные ломбарды Челябинской области.

Так, в неустановленный день до 29.11.2022г., Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) передала своему супругу Копытову А.С., введенному ею в заблуждение относительно правомерности своих действий, похищенные ею золотые изделия в количестве 11 наименований для сдачи в ломбард, а именно следующие изделия:

1. кольцо 585 пробы массой 1,62 г – залог на имя Свидетель №32 № от ДД.ММ.ГГГГ,

2. кольцо 585 пробы массой 1,08 г – залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ,

3. кольцо 585 пробы массой 1,09 г – залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ,

4. кольцо 585 пробы массой 1,68 г – залог на имя ФИО66 № от ДД.ММ.ГГГГ,

5. крест 585 пробы массой 0,74 г - залог на имя ФИО66 № от ДД.ММ.ГГГГ,

6. серьги 585 пробы массой 2,23 г – залог на имя ФИО65 № от ДД.ММ.ГГГГ,

7. кольцо 585 пробы массой 0,91 г - залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ,

8. кольцо 585 пробы массой 2,25 г - залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ,

9. серьга 585 пробы массой 0,69 г – залог на имя Свидетель №71 № от ДД.ММ.ГГГГ,

10. цепь 585 пробы массой 2,45 г – залог на имя Свидетель №71 № от ДД.ММ.ГГГГ,

11. цепь 585 пробы массой 1,53 г - залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18, не подозревающий о преступных намерениях Фёдоровой Е.В., находясь в <адрес> произвел залог переданных ему изделий на сумму 30 000 рублей, после чего полученные денежные средства передал Фёдоровой Е.В., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. путем присвоения, умышленно, с использованием своего служебного положения похитила вверенные ей золотые ювелирные изделия, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 391 880 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Е.В. Фёдорова вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ признала частично, по обстоятельствам дела показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, осуществляла приемку ювелирных изделий от клиентов, оценку изделий, составление документации и выдачу краткосрочных займов денежных средств, вносила сведения в программу 1С, вела книгу залоговых билетов, и общую книгу учета.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ее старший сын готовился к поступлению в высшее военное училище, проходя врачебную комиссию, узнали, что для продолжения обучения, успешного окончания училища и летной работы по профессии, сыну необходимо исправить прикус челюсти. Стоимость лечения в стоматологических клиниках Челябинска составляла от 500 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, наличием иждивенцев, такая сумму для семьи была значительной.

Кредиты она и супруг оформить не могли в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства, а также в связи с неоконченным исполнительным производством в отношении супруга.

В связи со сложившейся ситуацией, она вынуждено воспользовалась средствами <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ брала из кассы Общества деньги в общей сумме около 140 000 руб. Для этой цели оформляла все необходимые документы, свидетельствующие о выдаче займа под залог ювелирных изделий третьему лицу: залоговый билет, расходный кассовый ордер, а также вносила сведения в книгу движения залоговых билетов и кассовую книгу. Документы о выдаче займа оформляла на постоянных клиентов ломбарда. Подписи в документах она лично ставила от имени последних, без их ведома и участия. Полученные деньги планировала вернуть после оформления постоянной регистрации по месту жительства и получения кредита в банке, однако таковой не получала в силу того, что продолжительное время не могла получить постоянную регистрацию по месту жительства. По этой причине деньги возвращала частями продолжительный период времени. Однако не справлялась с начисляемыми высокими процентами по оформленным займам. Изысканных ею средств едва хватало на погашение текущих процентов по ним. Для того, чтобы указанные займы не были обнаружены руководством Общества, она оформляла их формальное погашение (без внесения реальных наличных денег) и одновременно выдачу новых безденежных займов. Также брала некоторые ювелирные изделия, которые были сданы клиентами без выкупа, и перемещала и на новые, фиктивно-оформленные залоги для погашения процентов по предыдущим фиктивным займам, или сдавала в другие ломбарды, находящиеся за пределами <адрес> также для целей погашения оформленный займов, частично для оплаты лечения сына.

Указанные действия осуществляла с четким пониманием, что обязана все вернуть. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в <данные изъяты> в сумме 500 000 руб. Указанные деньги полностью направила на погашение оформленных займов и процентов по ним. Погашала частично в течение ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы поступления больших сумм денег не вызвали подозрения у руководства Общества. Так в указанные месяцы внесла деньги за следующих лиц, включая погашение основного долга и процентов:

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО12;

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 всего на общую сумму 527 881,67 рублей. Считает, что вносила деньги и по другим займам, однако вспомнить когда и по каким не может. В ходе следствия ошибочно указывала фамилии других клиентов, следствием было установлено, что эти клиенты самостоятельно погашали свои реальные займы.

Погашение займов и процентов реальными деньгами также осуществляла как до ДД.ММ.ГГГГ года, так и после, точно указать по каким займам не может, считает, что не менее 900 000 руб. в общей сложности. Фактически вернула деньги в большей сумме, чем взяла из кассы общества. Однако, не смогла погасить все проценты по всем займам, поскольку сумма с учетом процентов является для нее и ее семьи существенной. Исковые требования признала частично, в сумме 300 000 рублей.

Несмотря на изложенную позицию подсудимой Е.В. Фёдоровой, её вина в совершении, указанных в настоящем приговоре суда преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО79, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> в соответствии с уведомлением <данные изъяты> о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов и выпиской из государственного реестра ломбардов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве ломбарда. <данные изъяты> принимает в качестве предметов залога ювелирные изделия из драгоценных металлов и/или драгоценных камней, оформляя договоры займа в виде залоговых билетов, которые кроме всего содержат сумму оценки заложенного имущества и сумму предоставленного займа. В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. На основании законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации ювелирных изделий и денежных средств по причине выявления факта хищения ювелирных изделий в подразделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. С указанным приказом были ознакомлены члены комиссии, а также материально ответственные лица – приёмщики-оценщики: Фёдорова Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Копытова Екатерина Сергеевна сменила фамилию и отчество и стала Федоровой Екатериной Владимировной, что подтверждается свидетельством о перемени имени. Согласно п. 2.4 трудовых договоров работники обязались, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; заключать договор о полной материальной ответственности в случае преступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных средств, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке, установленном законом. Свидетель №10 была ознакомлена с должностной инструкцией приемщика-оценщика ДД.ММ.ГГГГ а Фёдорова Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно п. 1.2 должностных инструкций приёмщик-оценщик является материально ответственным лицом. В соответствии с п. 1.4 должностных инструкций основной обязанностью приёмщика-оценщика является качественная оценка и описание в залоговых билетах личного имущества граждан, предметов домашнего обихода, изделий из драгоценных металлов при приёме их в залог. Согласно разделу 2 должностной инструкции обязанностями приёмщика-оценщика являются, в частности: при согласии клиента правильно оформить залоговый билет, передать клиенту на подпись, первый экземпляр выдать клиенту, второй в бухгалтерию, опись с залогом на склад; в конце рабочего дня составить отчёт о движении денежных средств, движении сумм оценки; участвовать в проведении инвентаризации залогов, находящихся в хранении. Кроме этого, в силу положений п. 2.9 должностной инструкции приёмщику-оценщику запрещается, в частности выдавать ссуду без оформления залоговых билетов. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Свидетель №10 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Федоровой Е.В. В соответствии с п. 1 договоров о полной материальной индивидуальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ему имущества.

При проведении инвентаризации ювелирных изделий и денежных средств были составлены: акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №10, председателем комиссии и членом комиссии, а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, в акте инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие 126 наименований ювелирных изделий, принятых в качестве предметов залога по договорам займа. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №, в соответствии с которой установлена недостача ювелирных изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> в количестве 126 наименований, являвшихся предметами залогов по указанным договорам займа (залоговым билетам), на общую сумму оценки 1 289 130 рублей 00 копеек. В части проведения инвентаризации следует отметить следующее: в дату начала проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 Фёдорова Е.В. без уважительной причины и объяснения покинула своё рабочее место. При этом, рабочая смена у неё должна закончиться в 20:00. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Фёдорова Е.В. была ознакомлена под подпись. В день окончания проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> был составлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 09:00 до 20:00 Фёдорова Е.В. отсутствовала на своем рабочем месте без уважительных причин. Участие в инвентаризации не принимала. В телефонном разговоре, состоявшимся в 09:30 с директором Свидетель №13 своё отсутствие никак не объяснила. ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова Е.В., придя на рабочее место, ознакомилась с данным актом под подпись. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отказ от предоставления объяснений, в соответствии с которым зафиксировано, что Фёдорова Е.В. отказалась от представления письменных объяснений по результатам инвентаризации в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также, что подойти не сможет. На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федоровой Е.В. была направлена телеграмма, в соответствии с которой <данные изъяты> попросил Федорову Е.В. явиться для ознакомления с актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ или сообщить причину отсутствия по телефону № или сообщить, когда может обеспечиться явка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступила телеграмма о том, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федоровой Е.В. телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова Е.В. вышла на работу и предоставила <данные изъяты> письмо, в котором призналась, что взяла из кассы <данные изъяты> деньги в общей сумме 140 000 рублей. Для этой цели она оформляла все необходимые документы, свидетельствующие о выдаче займе под залог драгоценных вещей третьему лицу: залоговый билет, расходный кассовый ордер, а также вносила сведения во внутренний журнал залогов и кассовую книгу. Документы о выдаче займа она оформляла на постоянных клиентов <данные изъяты> Подписи в документах ставила от их имени. Для того, чтобы денежные средства не были обнаружены, она оформляла их формальное погашение (без внесения реальных наличных денег) и одновременно выдачу новых безденежных займов. Получив кредит в размере 500 000 рублей, Фёдорова Е.В. полностью направила на погашение оформленных займов. Погашала она частично в течение ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы поступления больших сумм денег не вызывали подозрения в недобросовестных действиях. Из указанного письма можно заключить, что Фёдорова Е.В. призналась в том, что взяла из кассы <данные изъяты> денежные средства в размере 140 000 рублей, намеренно оформляла все необходимые документы, свидетельствующие о выдаче займе под залог драгоценных вещей третьему лицу, а также подписывала документы от имени постоянных клиентов <данные изъяты> При этом, в письме Федоровой Е.В. не отражена информация о третьих лицах, в отношении которых были оформлены соответствующие документы, а также отсутствуют пояснения по факту отсутствия имущества, выявленного в результате инвентаризации. Факт выдачи денежных средств и оформление договоров займа (залоговых билетов) подтверждается так же расходными кассовыми ордерами, а также записями Федоровой Е.В. и Свидетель №10 в книге движения залоговых билетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в книге движения денег и драгоценных металлов с ДД.ММ.ГГГГ, в книге движения денег и драгоценных металлов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в книге движения залоговых билетов с ДД.ММ.ГГГГ Сведения, содержащиеся в указанных книгах, вносились Федоровой Е.В., и Свидетель №10 посменно согласно графикам выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ с которыми они были ознакомлены и согласны. Фёдорова Е.В. как работник <данные изъяты> имела доступ к базе 1С, установленной на компьютере в ломбарде, в которой имеется информация о всех клиентах компании, в ходе своей трудовой деятельности Фёдорова Е.В. могла ей пользоваться для внесения сведений по залоговым билетам. Со слов второго работника данного ломбарда Свидетель №10 её сменщица – Фёдорова Е.В. оформляла залоги на несуществующие ювелирные изделия и забирала на сумму залога деньги из кассы. Все залоги были оформлены на залогодателей ломбарда, реально существующих людей, их паспортные данные хранятся в базе данных. Также Фёдорова Е.В. забирала золотые изделия, которые залогодатели <данные изъяты> закладывали без последующего выкупа. Всё это она делала в свои рабочие смены. Как-то контролировать или следить за ней Свидетель №10 физически не могла. Фёдорова Е.В. ничего не говорила об этом Свидетель №10 Все её махинации ей стали известны, когда она набрала большую сумму. Фёдорова Е.В. сказала, что обязательно все деньги в кассу будут ей внесены. Но этого так и не произошло. По кассе всё было в порядке. Свидетель №10 с ее слов в свои смены золото не брала и залоги на несуществующие изделия не оформляла.

В ходе расследования данного уголовного дела ему стало известно, что <данные изъяты> Фёдорова Е.В. (Копытовой Е.С.) в нарушении своих должностных инструкций и договора о полной материальной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно оформила 78 займов на общую сумму на общую сумму 1 211 150 рублей, под залог изделий из драгоценного металла без их фактического наличия на подставных лиц, без их участия, обладая их персональными данными, при этом заполняла бланки строгой отчетности, оформив не менее 130 залоговых билетов, тем самым своими действиями причинила <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере. При этом Фёдорова Е.С. в начале 2022 года с целью сокрытия своих преступных действий от руководства ломбарда и для создания видимости правомерности ее действий, погасила от имени подставных лиц часть обязательств по ранее фиктивно оформленным залоговым билетам в размере 234800 рублей, тем самым возместила данный ущерб перед ломбардом, однако после этого свою преступную деятельность не прекратила и продолжила оформлять фиктивные займы и похищать деньги ломбарда. Остальная часть похищенных денежных средств, присвоенных Фёдоровой Е.В. по фиктивно оформленным залоговым билетам, в сумме 976350 (девятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей в ломбард не возвращена.

Кроме того, ему известно, что <данные изъяты> Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в нарушении своих должностных инструкций и договора о полной материальной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к сейфу в ломбарде, не направила на аукцион сданные клиентами ломбарда без последующего выкупа ювелирные изделия 46 наименований по 27 залоговым билетам, а похитила их из сейфа и присвоила себе на общую сумму 391 880 рублей. При этом Фёдорова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года с целью сокрытия своих преступных действий от руководства ломбарда и для создания видимости правомерности ее действий, выкупила изделия по 4 залоговым билетам, сданными ранее клиентами без выкупа и фактически ими не выкупленными, изделия по которым были ею похищены ранее, на общую сумму 79100 рублей, тем самым возместила ломбарду ущерб на данную сумму, однако, после этого свою преступную деятельность не прекратила и продолжила похищать ювелирные изделия из сейфа. Остальной материальный ущерб в сумме 312780 (триста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, который складывается из стоимости похищенных ювелирных изделий, сданных клиентами без выкупа, в настоящее время не возмещен (т.2 л.д. 6-16, т. 6 л.д. 95-97, 98-101).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО79 суду дополнительно показал, что преступными действиями Фёдоровой Е.В. <данные изъяты> №, причинен имущественный ущерб в сумме 1 289 130 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей. Это складывается из следующего: Фёдорова Е.В. в нарушении своих должностных инструкций и договора о полной материальной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно оформила 78 займов на общую сумму на общую сумму 1 211 150 рублей, под залог изделий из драгоценного металла без их фактического наличия на подставных лиц, без их участия.

При этом Фёдорова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ года с целью сокрытия своих преступных действий от руководства ломбарда и для создания видимости правомерности ее действий, погасила от имени подставных лиц часть обязательств по ранее фиктивно оформленным залоговым билетам в размере 234800 рублей, тем самым возместила ломбарду ущерб на данную сумму, однако после этого свою преступную деятельность не прекратила и продолжила оформлять фиктивные займы и похищать деньги ломбарда.

Остальная часть похищенных денежных средств, присвоенных Фёдоровой Е.В. по фиктивно оформленным залоговым билетам, в сумме 976350 (девятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей в ломбард не возвращена и данный материальный ущерб в настоящее время не возмещен.

Так же Фёдорова Е.В. в нарушении своих должностных инструкций и договора о полной материальной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к сейфу в ломбарде, не направила на аукцион сданные клиентами ломбарда без последующего выкупа ювелирные изделия 46 наименований по 27 залоговым билетам, а похитила их из сейфа и присвоила себе на общую сумму 391 880 рублей. При этом Фёдорова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия своих преступных действий от руководства ломбарда и для создания видимости правомерности ее действий, выкупила изделия по 4 залоговым билетам, сданными ранее клиентами без выкупа и фактически ими не выкупленными, изделия по которым были ею похищены ранее, на общую сумму 79100 рублей, тем самым возместила ломбарду ущерб на данную сумму, однако после этого свою преступную деятельность не прекратила и продолжила похищать ювелирные изделия из сейфа.

Остальной материальный ущерб в сумме 312780 (триста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, который складывается из стоимости похищенных ювелирных изделий, сданных клиентами без выкупа, в настоящее время не возмещен.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> поступил разовый платеж с назначением возмещение вреда по уголовному делу за Федорову Е.В. на сумму 1039 р. 22 коп. Данная оплата составляет 0,08% от суммы причиненного ущерба. Исходя из этого, можно предположить, что данный платеж был осуществлен с целью введения в заблуждение суд о том, что Фёдорова Е.В. погашает материальный ущерб.

Исковые требования поддержал в полном объеме, на них настаивал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- свидетеля Свидетель №12, согласно которым в <данные изъяты> она работает по гражданско-трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит проведение ревизий на предприятии, с целью сличения остатков на складе и тем, что отражено по бухгалтерии (1C). В должностные обязанности товароведа ломбарда входит оценка и прием драгоценных металлов и изделий из них в качестве залога, на основание данной оценки залога выдавать займы, заполнение залоговых билетов и ведения документации приемщика-оценщика. Максимальная сумма выдаваемого займа не может превысить 40000 рублей и в связи с этим в один день от одного человека может быть оформлено два залоговых билета, если клиент принес большое количество изделий. Срок займа по залоговому билету составляет 30 суток, так же имеется еще льготный срок 30 суток. По истечении 60 дней и не возвращения заемных денежных средств, залоговое имущество должно вноситься в реестр для реализации залогового имущества и передаваться руководителю ломбарда на согласование и дальнейшей его реализация, предоставлять отчетность на 1 число каждого месяца о движении денежных средств и залогового имущества, которое подлежит страхованию.

Так же при оплате процентов по займу товароведом ломбарда оформляется новый залоговый билет, это проходит как перезалог. Так же иногда товароведы ломбарда при оплате клиентом процентов выбирали операцию не перезалог, а выкуп, с последующим залогом. То есть в программе 1С бухгалтерия отражалось, что клиент выкупил изделие и тут же его заложил, данное отражение операции в бухгалтерии не является нарушением, иногда так удобнее оформить документацию.

Один залоговый билет хранится в бухгалтерии, второй экземпляр передается клиенту и третья копия находится в сейфе вместе с изделием. Заложенные ювелирные изделия хранятся в сейфе под сигнализацией подотчете у товароведа, к ним доступ имеют только товароведы ломбарда, в ДД.ММ.ГГГГ годах это Свидетель №10 и Фёдорова Е.В., ключи находились у них. Передают товароведы ломбарда их после смен одна другой, ключи хранятся в надежном от посторонних глаз месте в ломбарде.

Все залоговые билеты должны оформляться в присутствии клиента и только при предоставлении паспорта, заочно оформлять билеты категорически запрещено, так же в ломбарде на сколько мне было известно не практиковалась дистанционная оплата процентов, руководитель не разрешала осуществлять такую оплату.

Так же ежемесячно товароведы ломбарда сдают отчет о движении ювелирных изделий, фактическом металлическом остатке, который сами же подписывают, формируют его они сами и его подписывают. Данные ответы формируют и подписывают сами товароведы и уже сформированные отдают руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена <данные изъяты> для проведения ревизии в ломбарде по адресу <адрес>. Ею была выгружена база с 1С:Бухгалтерия <данные изъяты> с остатками ювелирных изделий из драгоценных металлов в ломбарде по подразделению <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выкуплено. Вместе с ней при проведении ревизии присутствовали бухгалтер Свидетель №11 и приемщик-оценщик Свидетель №10. Приемщик-оценщик Фёдорова Екатерина Владимировна при начале проведения ревизии присутствовала, она отказывалась заходить в помещение ломбарда, нервничала, у нее тряслись руки, по внешнему виду было видно сильное волнение, в последующем самовольно ушла. В ходе проведения ревизии было установлено, что в данном подразделении отсутствовала большая часть залоговых билетов, которые были отражены по 1С:Бухгалтерия. Так же отсутствовало залоговое имущество, числящееся по этим залоговым билетам. Комиссией был составлен акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено 127 позиций отсутствия драгоценных металлов и изделий из них, по залоговым билетам, которые так же отсутствовали.

По окончанию ревизии была выведена сличительная ведомость за номером № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в которой было отражено 127 позиций по отсутствующим драгоценным металлам и изделий из них, указанных в качестве залога, по которым было выдано займов на сумму 1 296 275 рублей.

Факт физического наличия некоторых ювелирных изделий подтверждается результатами плановой инвентаризации в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено фактическое наличие 12 ювелирных изделий, которые на момент ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года компания № переходила на новую программу <данные изъяты> данный переход должен был бы совершен до ДД.ММ.ГГГГ. Специалисты ломбарда Фёдорова Е.В. и Свидетель №10 в связи с этим вносили в новую программу залоговые билеты, но некоторое билеты, они могли внести позже, задним числом, скрыв их ревизии. Ревизия проводилась по старой программе и все ли в ней было отражено ей не известно. Инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ проводилась самой же Фёдоровой Е.В. без присутствия других лиц, и был ли акт инвентаризации достоверным, сказать не может. Доводы Фёдоровой Е.В., что она первоначально взяла только 140000 рублей, можно опровергнуть тем, что если взять процентную ставку годовую в размере 132 %, то сумма начисленных процентов за год получается 184800 рублей и общая сумма будет составлять 324800 рублей. Однако сумма недостачи намного больше. Так же доводы Фёдоровой Е.В. о том, что она в последующем вносила полученные деньги от залоговых билетов на проценты по предыдущим залогам, можно опровергнуть тем, что в бухгалтерских программах отражено, что в дни оформления Фёдоровой Е.В. фиктивного залогового билета не было отражено внесение процентов по каким-либо другим залоговым билетам. То есть деньги не поступили обратно в ломбард.

После ревизии Фёдоровой Е.В. неоднократно руководителем ломбарда предлагалось погасить недостачу, но ни чего так и не было погашено.

Фёдорова Е.В. прислала объяснения, пояснив, что когда то в ДД.ММ.ГГГГ взяла деньги в ломбарде на операцию сыну в размере 140000 рублей, скрыла это путем оформления подложных залоговых билетов, потом в ДД.ММ.ГГГГ году взяла кредит и погасила часть, но на все денег не хватило, потом оформляла билеты и направляла деньга на погашение процентов по ранее ей взятым. Ее доводы не основательны, так как недостача выявлена за ДД.ММ.ГГГГ года, даже если она закрыла ранее ей фиктивно оформленные билеты за ДД.ММ.ГГГГ годы, то она не прекратила свои действия и снова стала оформлять фиктивные залоговые билеты (т. 2, л.д. 207-208, 209-213);

- свидетеля Свидетель №13, согласно которым     с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> занимается выдачей займов под залог ювелирных изделий. В структуре <данные изъяты> имеется несколько подразделений. Она как <данные изъяты> занимается ведением финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> Так же занимается приемом на работу сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в должности приемщика-оценщика в <данные изъяты> Копытова Екатерина Сергеевна. В должностные обязанности Копытовой Е.С. входило оценка и прием драгоценных металлов и изделий из них в качестве залога, на основание данной оценки залога выдавать займы, заполнение залоговых билетов и ведения документации приемщика-оценщика, по истечении 60 дней и не возвращения заемных денежных средств, залоговое имущество должно вноситься в реестр для реализации залогового имущества и передаваться мне на согласование и дальнейшей его реализация, предоставлять отчетность на 1 число каждого месяца о движении денежных средств и залогового имущества, которое подлежит страхованию.

Один залоговый билет хранится в бухгалтерии, второй экземпляр передается клиенту и третья копия находится в сейфе вместе с изделием. Заложенные ювелирные изделия хранятся в сейфе под сигнализацией подотчете у товароведа, к ним доступ имеют только товароведы ломбарда, в ДД.ММ.ГГГГ годах это Свидетель №10 и Фёдорова Е.В., ключи находятся у них. Передают их после смен, ключи хранятся в надежном от посторонних глаз месте в ломбарде.

Так же ежемесячно товароведы ломбарда сдают отчет о движении ювелирных изделий, фактическом металлическом остатке, который сами же подписывают, формируют его они сами и его подписывают. По результатам отчета ДД.ММ.ГГГГ года вес остатка ювелирных изделий стоял 1216 гр на сумму 1688935 рублей, данная сумма ее смутила, так как такого веса остатка у нее в ломбарде ни когда не было.

Первоначально Копытова Е.С. у нее работала как на подработке, совмещая ее с другой работой, уже в последующем она сказала, что выходит как на основную работу и может работать в любые дни. К концу ДД.ММ.ГГГГ Копытова Е.С. перестала совмещать. ДД.ММ.ГГГГ года Копытова Екатерина Сергеевна поменяла фамилию и отчество на Фёдорова Екатерина Владимировна и написала заявление на трудоустройство к ней в компанию уже на новые данные. За время работы Фёдорова Е.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, она всегда вовремя приходила на работу, не допускала прогулов, правильное ведение и своевременная сдача документации. До того как она узнала о недостаче со стороны Фёдоровой Е.В., Фёдорова Е.В. демонстрировала хорошие показатели, большие обороты выданных залогов, она ее хвалила, за обороты она получала дополнительные доплаты. Уже в ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова Е.В. стала задерживать изделия, которые должны были поступить на аукцион, с ее слов она созванивалась с клиентами, они просили придержать изделия и сообщали, что выкупят позже. ДД.ММ.ГГГГ в целях определения суммы оценки остатков драгоценных металлов и изделий из них в подразделениях для предоставления сведений в страховую компанию, был сформирован реестр невыкупленных залоговых билетов по подразделению <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 она передала список приемщику-оценщику Свидетель №10 для пояснения причин наличия в 1С: Бухгалтерия ломбарда таких билетов и с предложением обзвонить клиентов, чтобы они выкупили эти залоги, либо включить залоговый билет в реестр для передачи на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 пояснила, что выкупать заложенные вещи не будут, так это залоговые билеты оформляла Фёдорова Е.В. в свои рабочие смены, все вопросы задавать ей.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочую смену Федоровой Е.В., по ее указанию Свидетель №12 было предложено Федоровой Е.В. передать залоговые билеты с заложенными вещами, однако сдать она их отказалась и внятно пояснить, где изделия Фёдорова Е.В. не смогла, она сначала говорила, что в течение дня выкупят, поэтому было принято решение провести ревизию в подразделении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею назначена ревизия, которую проводила Свидетель №12 и Свидетель №11, так же были приглашены материально ответственные лица Свидетель №10 и Фёдорова Е.В. В ходе проведения ревизии Фёдорова Е.В. ушла с ревизии без объяснения причин. По окончанию ревизии ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 был составлен акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено 126 позиций отсутствия драгоценных металлов и изделий из них, по залоговым билетам, которые так же отсутствовали. Так же была выведена сличительная ведомость за номером № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в которой было отражено 126 позиций по отсутствующим драгоценным металлам и изделий из них, указанных в качестве залога.

Так же был установлен ряд залогов, по которым ювелирные изделия действительно сдавались в ломбард, но на момент ревизии они в сейфе отсутствовали, так же со слов второго товароведа ломбарда Свидетель №10 по некоторым залогам изделия принимала она от реальных клиентов и изделия находились в сейфе, но куда они из него исчезли, она не знает, предположила, что их забрала Фёдорова Е.В. После ревизии она неоднократно звонила Фёдоровой Е.В., просила ее погасить недостачу, сначала она сказала, что она все имущество выставила на продажу, потом она сказала, что она заплатит только по суду. Фёдорова Е.В. ей прислала объяснения, пояснив, что когда то в ДД.ММ.ГГГГ году взяла деньги в ломбарде на операцию сыну в размере 140000 рублей, скрыла это путем оформления подложных залоговых билетов, потом в ДД.ММ.ГГГГ году взяла кредит и погасила часть, но на все денег не хватило, потом оформляла билеты и направляла деньга на погашение процентов по ранее ей взятым.

Ее доводы не основательны, так как недостача выявлена за ДД.ММ.ГГГГ года, даже если она закрыла ранее ей фиктивно оформленные билеты за ДД.ММ.ГГГГ годы, то она не прекратила свои действия и снова стала оформлять фиктивные залоговые билеты. Если в начале ДД.ММ.ГГГГ года еще есть погашение небольших сумм процентов по залоговым билетам, которые оформляла Фёдорова Е.В., после ДД.ММ.ГГГГ года новые фиктивные залоги оформлялись Федоровой Е.В., а проценты в кассу по предыдущим фиктивным билетам не поступали. То есть предыдущие билеты висели не погашенными, и она оформляла новые, пользуясь деньгами ломбарда. За оформленные Фёдоровой Е.В. фиктивные залоги компания выплатила налоги на прибыль, то есть доводы Фёдоровой Е.В., о том, что она приносила доход компании не обоснованы (т. 2, л.д. 214-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, а также чьи показания на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в качестве товароведа ломбарда в должности приемщик-оценщик. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, так же мной была изучена и подписана должностная инструкция. В обязанности приемщика-оценщика входит прием клиентов ломбарда, удостоверение их личности по паспорту, проверка его на пробу и вид металла, потом оценка изделия, озвучивание клиенту суммы оценки, при согласии клиента на указанную сумму оформления залогового билета (договора займа), где указываются стороны договора, условия займа, перечень изделий, их оценка. После составления залогового билета клиент ставит свои подписи в положенных графах билета, она так же ставит свою подпись в билете. Залоговый билет распечатывается в трех экземплярах, после подписи один экземпляр клиенту, один с изделием убирается в сейф, третий идет в документы дня, в последующем они подшиваются за каждый месяц. Так же с залоговым билетом она формирует расходный кассовый ордер, где так же расписывается клиент и она как приемщик. Данный ордер вместе с третьим экземпляром билета идет в документы дня. Кроме того ведется документооборот по книге движения залоговых билетов и книге движения денежных средств и ювелирных изделий. Так же как черновик используется внутренний журнал, куда они указывают все операции за день, а потом если все верно, переписывают в отчётные книги, так же каждый день данные вносятся в оборотную ведомость, которая сдается в конце месяца. С 2020 года у нее сменщицей был товаровед ломбарда Копытова Екатерина Сергеевна, она начала работать в ломбарде в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее она с ней знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ году летом Копытова Е.С. сменила фамилию и отчество на Фёдорова Екатерина Владимировна. Пересдача смены фактически не производилась, я оформляла документацию за день, закрываю кассу за день в программе 1С, распечатывается касса за день и прикладывается к документам дня, потом помещение ставится на сигнализацию и потом закрывается помещение самого ломбарда. Обычно с Федоровой Е.В. в ходе работы они не пересекались, иногда виделись только когда заходили по выходным поздороваться. Принятые другим товароведом ломбарда Фёдоровой Е.В. изделия она не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ году она увидела в сейфе залоговый билет, оформленный на имя <данные изъяты> Копытовой Е.В. - Свидетель №18, ювелирного изделия по которому в сейфе не было. Она спросила Екатерину что это значит и зачем она его оформила, она ей ответила, что у нее была безвыходная ситуация, ей срочно нужны были деньги и она оформит выкуп и все будет в порядке. По нему она периодически платила проценты. Изделия в сейфе хранятся в коробке в виде трех рядов пакетами друг за другом, и заметить отсутствие какого-то изделия просто посмотрев на коробку не возможно. Нужно открыть каждый пакетик, развернуть залоговый билет и сверить его с содержимым пакета. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ она искала изделие в сейфе, нужно было найти изделие для выкупа клиенту, она увидела, что справой стороны в стороне от остальных находятся пакеты с залоговыми билетами, в которых нет ювелирных изделий, а часть билетов которые должны были там быть не были даже распечатаны, все эти билеты были оформлены Фёдоровой Е.В. Она пришла в ломбард в свой выходной, чтобы поговорить с Фёдоровой Е.В. лично, она сказала ей о том, что она увидела, Фёдорова Е. сказала, что она уже берет кредит и все погашает, просила ее не сообщать руководству. Она ее пожалела и решила подождать пока она погасит, она ей сказала, что если Фёдорова Е. не погасит, то она сообщит руководству. Фёдорова Е.В. в начале года действительно взяла кредит около 500000 рублей и погасила, как она думала, все фиктивно оформленные займы.

ДД.ММ.ГГГГ года так же неоднократно Фёдорова Е.В. просила ее провести перезалог по ее билетам, которые она сама оформила ранее, ей было известно, что по данным билетам в сейфе изделий нет, то есть она их оформила фиктивно на других людей без их участия. Фёдорова Е.В. ей поясняла, что еще чуть-чуть и она все выкупит, то есть вернет займы с процентами, но пока у нее нет такой большой суммы и она просила ее оформить погашение процентов, то есть оформить новый залоговый билет как дополнительное соглашение к первоначальному. Фёдорова Е.В. приносила деньги для оплаты процентов, она оформляла перезалог и проводила поступившие деньги по кассе, всего по ее просьбе она переоформила около 15-20 билетов, суммы не помнит. Ей Фёдорова Е. за это ни чего не давала и не обещала, он помогала Фёдоровой Е. по своей доброте, так как Екатерина очень просила ей помочь.

ДД.ММ.ГГГГ года она вновь увидела в сейфе пустые залоговые билеты без ювелирных изделий и поняла, что Фёдорова Е.В. вновь оформляет фиктивные залоги, она сказала ей, чтобы она все погашала до нового года, Фёдорова Е. сказала, что поедет в <адрес> возьмет кредит в сумме 1500000 рублей и все погасит, она ей вновь поверила и не стала сообщать руководству.

Уже в последующем она вспомнила, что Фёдорова Е.В. всегда старалась составить документацию на аукцион самостоятельно в свои рабочие смены, он должен проводиться два раза в месяц и если он выпадал на ее смену, Фёдорова Е.В. делала его заранее смену и потом говорила ей, что уже все сделала и подготовила. Она уже потом поняла, что она делала это, чтобы я меньше проверяла коробку с ювелирными изделиями в сейфе, чтобы ее действия не были ею обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО69 затребовала реестр невыкупленных залоговых билетов по подразделению <данные изъяты> она обзвонила своих клиентов, по остальным билетам она пояснила, что данные залоговые билеты оформляла Фёдорова Е.В. в свои рабочие смены, все вопросы нужно задавать ей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Фёдорова Е.В. не смогла предоставить ювелирные изделия по оформленным ей залоговым билетам, была назначена ревизия. Она позвонила Фёдоровой Е.В., сказала, что директором ломбарда принято решение о проведении внеплановой инвентаризации, на что Фёдорова Е.В. ответила, что она с супругом поедет в <адрес>, возьмет большой кредит и погасит всю недостачу, она удивилась на ее слова, так как сумма недостачи была еще не установлена. Она в этот день была в другом подразделении ломбарда, за ней приехала Свидетель №12, она поехали в подразделение <данные изъяты> для проведения инвентаризации. Дождавшись Фёдорову Е.В. было оглашено решение о необходимости проведения внеплановой инвентаризации, Фёдорова Е.В. отказалась принимать участие в ревизии и ушла с рабочего места. При этом вела себя нервно, говорила, что не может тут находиться, не может работать, периодически выходила и советовалась со своим адвокатом, потом они ушли. Комиссией было принято решение о проведении инвентаризации без участия Фёдоровой Е.В., по результатам которой выяснилось, что в ломбарде отсутствуют 126 наименований ювелирных изделий, которые там должны быть как не выкупленные. Так же в ходе ревизии выяснилось, что в сейфе отсутствуют ряд изделий, которые она сама принимала от клиентов, на сколько она помнит по 5 залоговым билетам на Свидетель №63, Свидетель №32, Свидетель №41, Свидетель №31 и Свидетель №36, они ранее точно были в сейфе, а уже на момент ревизии отсутствовали. Она поняла, что Фёдорова Е.В. забирала из сейфа изделия, которые принимала она без выкупа, данная отметка ставится карандашом на экземпляре билета, хранящегося в сейфе, данную отметку могла увидеть только она или Фёдорова Е.В., так же как и получить доступ к сейфу. Данная отметка ставится для себя, чтобы не беспокоить клиента по поводу выкупа и после окончания срока займа направить изделие сразу же на аукцион. Через какое-то время она позвонила Федоровой Е.В. и спросила ее почему она забирала изделия из сейфа, принятые ею от клиентов, Фёдорова Е.В. не стала ни чего говорить, вообще внятно ни чего пояснить не могла. Она сама ни когда денежные средства из кассы не забирала, фиктивные залоговые билеты с корыстной целью не оформляла, она только хотела помочь Екатерине выйти из тяжелой жизненной ситуации, денег от нее не когда не брала. Она верила ей, что Фёдорова Е.В. все погасит, что она говорит правду. Фёдорова Е.В. ей говорила, что возьмет кредит до конца ДД.ММ.ГГГГ, все погасит и уводится, так как не может работать с деньгами. Со стороны руководства ни когда не было разрешений на оформление фиктивных билетов, если бы руководство об этом узнало, товароведа сразу же бы уволили, такого директор ни когда не разрешала и разрешать не могла. По поводу акта плановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в связи с тем, что коллектив приемщиков-оценщиков у них не менялся, данная инвентаризация была чисто формальной, проводила ее сама Фёдорова Е.В., она была на выходном и подтвердить достоверность данной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердить не может, в нем стоят подписи от ее имени и директора Свидетель №13, но выполнены они не ими (т. 2, л.д. 220-226, 227-230). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

- свидетеля Свидетель №11 согласно которым у <данные изъяты> Свидетель №13 она работает более 5 лет. В ее обязанности входит про ведение бухгалтерии ювелирного магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена директором <данные изъяты> по ее личной просьбе поприсутствовать во время проведения ревизии в ломбарде по адресу: <адрес>, который расположен в подвальном помещении нашего магазина. Вместе с ней при проведении ревизии присутствовали ревизор Свидетель №12 и приемщик-оценщик Свидетель №10. Приемщик-оценщик Фёдорова проведения ревизии присутствовала, но в последующем самовольно ушла. Екатерина Владимировна при начале Фёдорова Е.В. вела себя скромно, молча сидела, потом, не объяснив причин, она решила уйти, присутствующие говорили ей, что ее присутствие необходимо, чтобы она объективно фиксировала процесс проведения проверки, но она проигнорировала все предупреждения и отказалась участвовать в дальнейшей проверке. В ходе проведения ревизии было установлено, что в данном подразделении отсутствовала большая часть залоговых билетов, которые были отражены по 1С:Бухгалтерия. Так же отсутствовало залоговое имущество, числящееся по этим залоговым билетам. Был составлен акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено 126 позиций отсутствия драгоценных металлов и изделий из них, по залоговым билетам, которые так же отсутствовали. Ревизия проходила таким образом, проверялась база 1С, журналы и фактическое наличие, все изделия взвешивались и сверялись с документацией. По окончании ревизии была выведена сличительная ведомость за номером № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в которой было отражено 126 позиций по отсутствующим драгоценным металлам и изделий из них, указанных в качестве залога. С Фёдоровой Е.В. она была знакома только по имени, с ней никогда не общалась, знала только, что она работала в ломбарде оценщиком (т. 2, л.д. 231-234);

- свидетеля Свидетель №14, согласно которым, ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя, о залоге сережек массой 5,87 гр на сумму 13000 рублей, такой залог она не делала и такие серьги не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 90-91);

- свидетеля Свидетель №15, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег массой 5,35 гр на сумму 14800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег массой 2,05 гр на сумму 5200 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие серьги не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 92-93);

- свидетеля Свидетель №16, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя, о залоге кольца массой 2,53 гр, сережек массой 2, 76 гр на сумму 10000 рублей, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 94-95);

- показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи на сумму 17500 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такую цепь не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 96-98);

- показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи массой 6,89 на сумму 15800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег массой 2,65 гр на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца золото 585 вес изделия 3,02 г на сумму 7000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге серьги золото 585 вес изделия 3,05 г, кольцо золото 585 вес изделия 3,20 г, всего изделия 6,25 г. на сумму 12000 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает(т. 3, л.д. 100-102, т. 4 л.д. 61-62);

- показания свидетеля Свидетель №18, согласно которым по указанному адресу проживает с <данные изъяты> Фёдоровой Екатериной Владимировной и детьми. С супругой в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее девичья фамилия у нее была Карпова Екатерина Сергеевна, потом она взяла фамилию Копытова Екатерина Сергеевна, в ДД.ММ.ГГГГ года она сменила фамилию и отчество и стала Фёдоровой Екатериной Владимировной. С ДД.ММ.ГГГГ года, Екатерина стала работать в ломбарде, сначала подрабатывала, потом работала там постоянно. В плоть до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ломбарде <данные изъяты> по <адрес>, работа ее устраивала. В ДД.ММ.ГГГГ года ей от Екатерины стало известно, что она позволила себе в ДД.ММ.ГГГГ взять какую-то сумму около 140 000 рублей из кассы ломбарда, путем оформления фиктивных залоговых билетов, что деньги потратила на лечение их сына, а уже потом не смогла погашать данные займы и проценты по ним и ей постоянно приходилось оформлять новые фиктивные займы, чтобы погасить проценты по предыдущим, что накопилась большая сумма и подали заявление в полицию. Екатерина очень переживает из-за случившегося, сказала ей, что брала кредит и пыталась все погасить, но денег не хватило. В ДД.ММ.ГГГГ годах у них сын поступал в военное училище и ему нужно было дорогостоящее исправление прикуса челюсти, супруга ему тогда сказала, что она взяла кредит на эти цели, она ей поверил. Ему не было известно, что кредит ей не удалось получить и что деньги на лечение она взяла в кассе ломбарда. Лечение было многоэтапным, поэтому получилась такая крупная сумма. У них общее хозяйство и общий бюджет больших сумм денег он у нее ни когда не видел, дорогих покупок она не делала. Если как она говорит она взяла деньги, то потратила их только на лечение, а потом уже погашала проценты по фиктивным займам, путем оформления новых, цели причинить материальный ущерб компании работодателю у нее не было, так вышло, что она не справилась с суммами начисляемых процентов и суммами долга по займам. Если бы у них были свободные деньги, они бы выкупили квартиру, в которой сейчас проживают, она предоставлена ему в аренду с работы, но их доходы им не позволяют этого сделать, не хватает на это средств. С Екатериной в ломбарде работала ее сменщица ФИО24, с ней он лично не знаком. Ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен на его имя, на страницах данного билета в ходе его изучения он увидел подписи, выполненные не им. Видимо из-за сложившейся ситуации Екатерина оформила займ на его имя без наличия на самом деле данных ювелирных изделий. Так же он увидел, что в билете указано, что он заложил браслет из золота 585 пробы весом 4,50 грамм на сумму 13000 рублей, кольцо без камней из золота 585 пробы, весом 3,80 грамм на сумму 10000 рублей, данных изделия у него не было, и он их не мог заложить, у супруги таких изделий он так же не видел (т. 3, л.д. 103-104);

- показания свидетеля Свидетель №19, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 11,10 г на сумму 27500 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанную в билете цепь в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 3, л.д. 108-109);

- показания свидетеля Свидетель №20, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег массой 3,74 гр на сумму 7100 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие серьги не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 112-113);

- показания свидетеля Свидетель №21, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 2,92 гр на сумму 5600 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег массой 3,41 гр на сумму 8000 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 114-116);

- показания свидетеля Свидетель №22, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге серег массой 2,33 гр на сумму 4800 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие серьги не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 117-118);

- показания свидетеля Свидетель №23, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег 3,78 гр и браслета 3,24 гр., на сумму 16800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи массой 4,22 гр. и кольца массой 3,52 гр., на сумму 19800 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 119-120);

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца массой 3,72 гр, двух браслетов 4,60 гр, 4,53 гр, на общею сумму 34700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585 вес изделия 13.30 г на сумму 27000 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 121-122, т. 4 л.д. 55-56);

- показания свидетеля Свидетель №24, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 3,17 гр на сумму 6000 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое кольцо не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 123-125);

- показания свидетеля Свидетель №25, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 3,25 гр. на сумму 5700 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такое кольцо не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 126-128);

- показания свидетеля Свидетель №26, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 2,25 гр, цепи массой 5,82 гр, на общую сумму 21800 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 129-130);

- показания свидетеля Свидетель №27, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи массой 6,89 гр., на сумму 16000 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 131-132);

- показания свидетеля Свидетель №28, согласно которым ему на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге подвески массой 2,73 гр на сумму 7000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 3,82 гр, на сумму 10300 рублей, оформленные на его имя, такие залоги он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данных билетах выполнены не им. Кто мог оформить билеты от его имени и в них расписаться он не знает (т. 3, л.д. 133-134);

- показания свидетеля Свидетель №29, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепочки массой 11,30 гр на сумму 28000 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такую цепочку не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 135-137);

- показания свидетеля Свидетель №30, согласно которым ему на обозрение представлены залоговые билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге браслета массой 4,87 гр на сумму 12000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 4,85 гр, на сумму 10000 рублей, оформленные на его имя, такие залоги он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данных билетах выполнены не им. Кто мог оформить билеты от его имени и в них расписаться он не знает (т. 3, л.д. 138-139);

- показания свидетеля Свидетель №31, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге серег золото 583, вес изделия 2,50 г, креста золото 500, вес изделия 1,30 г, всего изделия массой 3,80 г. на сумму 6600 рублей, на страницах билета он увидел подписи выполненные им, он действительно подписывал данный залоговый билет и сдавал указанные в билете серьги и крест в ломбард, потом проценты не оплачивал и изделия не выкупал (т. 3, л.д. 140-141);

- показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи массой 14,82 гр, на сумму 38200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге браслета массой 4,79 гр на сумму 14000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи массой 7,50 гр на сумму 15000 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 142-144);

- показания свидетеля Свидетель №32, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца золото 585, вес изделия 1,60 г на сумму 3000 рублей, на страницах билета он увидел подписи выполненные им, он действительно подписывал данный залоговый билет и сдавал указанное в билете кольцо в ломбард, потом проценты не оплачивал и изделие не выкупал (т. 3, л.д. 145-147);

- показания свидетеля Свидетель №33, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег массой 2,73 гр, цепи массой 2,80 гр, на общую сумму 12000 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 148-150);

- показания свидетеля Свидетель №34, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге креста массой 1,33 гр., серег массой 2,57 гр., на общую сумму 9500 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 151-153);

- показания свидетеля Свидетель №35, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи массой 9,89 гр., на общую сумму 26700 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 154-155);

- показания свидетеля Свидетель №36, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 8,35 г, серег золото 585, вес изделия 1,07 г, подвеска золото 585, вес изделия 1,88 г, всего изделия массой 11,30 г на сумму 21000 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете серьги и цепь в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделия не выкупала (т. 3, л.д. 156-158);

- показания свидетеля Свидетель №37, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег массой 3,25 гр., цепи массой 3,05 гр., на общую сумму 12000 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 159-160);

- показания свидетеля ФИО70, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 8,35 г, серег золото 585, вес изделия 1,07 г, подвеска золото 585, вес изделия 1,88 г, всего изделия массой 11,30 г на сумму 21000 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете кольцо, серьги и цепь в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделия не выкупала (т. 3, л.д. 161-162);

- показания свидетеля Свидетель №39, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 4,78 гр., на сумму 12000 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 163-164);

- показания свидетеля Свидетель №40, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге подвески золото 585, вес изделия 0,66 г, серег золото 585, вес изделия 0,75 г, цепи золото 585, вес изделия 1,99 г, всего изделия массой 3,40 г. на сумму 6500 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете подвеску, серьги и цепь в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделия не выкупала (т. 3, л.д. 165-167);

- показания свидетеля Свидетель №41, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольцо золото 585, вес изделия 3,95 г на сумму 7500 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанное в билете кольцо в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 3, л.д. 168-169);

- показания свидетеля Свидетель №42, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге серег золото 585, вес изделия 6,71 г. на сумму 12700 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете серьги в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 3, л.д. 170-171);

- показания свидетеля ФИО71, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 2,32 гр, на сумму 4500 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 172-173);

- показания свидетеля Свидетель №44, согласно которым ему на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 3,81 гр, серег массой 3,40 гр, на общую сумму 19400 рублей, оформленные на его имя, такой залог он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данных билетах выполнены не им. Кто мог оформить билеты от его имени и в них расписаться он не знает (т. 3, л.д. 174-175);

- показания свидетеля Свидетель №45, согласно которым ему на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 4,55 гр, на сумму 11000 рублей, оформленные на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данных билетах выполнены не им. Кто мог оформить билеты от его имени и в них расписаться он не знает (т. 3, л.д. 176-177);

- показания свидетеля Свидетель №46, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 3,12 гр, на сумму 6000 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такое изделие не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 178-179);

- показания свидетеля Свидетель №47, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи массой 4,85 гр, браслета массой 2,55 гр, на общую сумму 14200 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 180-181);

- показания свидетеля Свидетель №48, согласно которым ей на обозрение представлены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 5,54 гр, цепи массой 4,32 гр, на общую сумму 21650 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает. Так же ей представлен билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее мужа ФИО60 о залоге кольца 6,23 гр на 14500 рублей, такое изделие муж не сдавал, в билете стоят не его подписи, так как она находятся в командировке, она отправила фотоснимок ему в мессенджере, он пояснил, что такое залог не оформлял, в билете стоят не его подписи (т. 3, л.д. 182-183)

- показания свидетеля Свидетель №49, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 2,45 гр, серег массой 2,98 гр, кольца массой 2,88 гр, на общую сумму 16300 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 184-185);

- показания свидетеля Свидетель №50, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца массой 2,08 гр, на сумму 5000 рублей, № № от 24.06. 2022 г. о залоге кольца массой 2,47 гр на сумму 6300 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 186-188)

- показания свидетеля Свидетель №51, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег золото 585, вес изделия 2,13 г на сумму 4050 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете серьги в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 3, л.д. 191-193);

- показания свидетеля Свидетель №52, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 19,30 г, серег золото 585, вес изделия 3,40 г, всего изделия массой 22,7 г. на сумму 45000 рублей. Со слов Свидетель №52 данные изделия сдала в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, с ее слов она ДД.ММ.ГГГГ покинула <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сдавала цепочку и серьги своей матери после ее смерти, сдавала без выкупа на сумму около 45000 рублей, ей на руки выдали только чек, с кем из работников ломбарда она общалась сейчас не помнит, больше в ломбард не возвращалась и проценты не оплачивала, изделия не выкупала (т. 3, л.д. 201-206);

- показания свидетеля Свидетель №53, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 11,43 г на сумму 26000 рублей. Свидетель №53 пояснила, что кольцо массой 11,43 гр она сдавала ДД.ММ.ГГГГ, ей выдали 26000 рублей и копию залогового билета, потом проценты она не оплачивала и изделия не выкупала, больше в ломбард не обращалась (т. 3, л.д. 212-214);

- показания свидетеля Свидетель №54, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 583, вес изделия 4,38 г. на сумму 7800 рублей, на страницах билета он увидел подписи выполненные им, он действительно подписывал данный залоговый билет и сдавал указанное в билете кольцо в ломбард, потом проценты не оплачивал и изделие не выкупал (т. 3 л.д. 217-219);

- показания свидетеля Свидетель №55, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца золото 585, вес изделия 2,78 г на сумму 5000 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 220-222);

- показания свидетеля Свидетель №56, согласно которым ей на обозрение представлен залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 583, вес изделия 8,52 г на сумму 21000 рублей, на страницах первого билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанную в билете цепь в ломбард, потом проценты не оплачивала, второй билет не подписывала, и изделие не выкупала (т. 3, л.д. 223-224);

- показания свидетеля Свидетель №57, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 4,25 г на сумму 9000 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такое изделие не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 225-226);

- показания свидетеля ФИО150, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 4,85 г на сумму 10000 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 227-228);

- показания свидетеля Свидетель №58, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег золото 585, вес изделия 3,74 г на сумму 7100 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете серьги в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 3, л.д. 229-230);

- показания свидетеля Свидетель №59, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 1,05 г, кольца золото 585, вес изделия 0,89 г, кольца золото 585, вес изделия 1,06 г, цепи золото 585, вес изделия 1,47 г, кольца золото 585, вес изделия 2,22 г, всего изделия массой 6,69 г. на сумму 12600 рублей, на страницах билета он увидел подписи выполненные им, он действительно подписывал данный залоговый билет и сдавал указанные в билете изделия в ломбард, потом проценты не оплачивал и изделия не выкупал (т. 3, л.д. 231-232);

- показания свидетеля Свидетель №60, согласно которым ему на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 500, вес изделия 9,25 г на сумму 21000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепь золото 500, вес изделия 7,86 г. на сумму 9000 рублей, оформленные на его имя, такие залоги он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данных билетах выполнены не им. Кто мог оформить билеты от его имени и в них расписаться он не знает (т. 3, л.д. 233-234);

- показания свидетеля Свидетель №61, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца золото 585, вес изделия 5,76 г на сумму 14400 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такое изделие не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 3, л.д. 235-236);

- показания свидетеля Свидетель №62, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 11,90 г о залоге кольца массой 2,08 гр, на сумму 27000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге серег золото 585, вес изделия 5,02 г, цепи золото 585, вес изделия 11,10 г, всего изделия массой 16,12 г на сумму 31000 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 3, л.д. 237-238);

- показания свидетеля ФИО66, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 1,53 г, креста золото 585, вес изделия 0,70 г, всего изделия массой 2,23 г. на сумму 4200 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете кольцо и крест в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделия не выкупала (т. 3, л.д. 229-230);

- показания свидетеля Свидетель №64, согласно которым ей на обозрение представлены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца золото 585, вес изделия 2,33 г на сумму 5800 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такое изделие не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает. Так же ей представлены билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи золото 585, вес изделия 4,87 г на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца золото 583, вес изделия 3,20 г на сумму 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца золото 585, вес изделия 2,85 г на сумму 5500 рублей, на имя ее мужа ФИО59, находящегося в зоне СВО, в билетах стоят не его подписи, такие изделия он не сдавал (т. 3 л.д. 241-243);

- показания свидетеля Свидетель №65, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 7,68 г на сумму 19500 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 3, л.д. 244-246);

- показания свидетеля Свидетель №66, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольцо золото 583, вес изделия 3,40 г на сумму 4200 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанное в билете кольцо в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 3, л.д. 247-248);

- показания свидетеля ФИО62, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи золото 585, вес изделия 3,95 г, серег золото 585, вес изделия 1,44 г на сумму 12580 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете цепь и серьги в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделия не выкупала (т. 3, л.д. 249-250);

- показания свидетеля Свидетель №68., согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи золото 585, вес изделия 5,83 г на сумму 13000 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такое изделие не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 4, л.д. 3-4);

- показания свидетеля Свидетель №69, согласно которым ему на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 1,70 г на сумму 3200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег золото 585, вес изделия 6,86 г на сумму 16500 рублей, оформленные на его имя, такие залоги он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данных билетах выполнены не им. Кто мог оформить билеты от его имени и в них расписаться он не знает (т. 4, л.д. 5-6);

- показания свидетеля Свидетель №70, согласно которым ему на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге серег золото 585, вес изделия 3,38 г, цепи золото 585, вес изделия 5,69 г, всего изделия массой 9,07 г. на сумму 24400 рублей, оформленные на его имя, такой залог он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данных билетах выполнены не им. Кто мог оформить билеты от его имени и в них расписаться он не знает (т. 4, л.д. 7-9);

- показания свидетеля ФИО64, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 2,38 г, серьги золото 585, вес изделия 0,65 г, всего изделия массой 3,03 гр на сумму 5700 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанные в билете цепь и серьги в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделия не выкупала (т. 4, л.д. 10-11);

- показания свидетеля Свидетель №72, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серьги золото 583, вес изделия 2,30 г, серьги золото 583, вес изделия 2,30 г, всего изделия массой 4,60 г на сумму 10500 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 4, л.д. 12-13);

- показания свидетеля Свидетель №73, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес изделия 3,10 г. на сумму 5900 рублей, на страницах билета он увидел подписи выполненные им, он действительно подписывал данный залоговый билет и сдавал указанное в билете кольцо в ломбард, потом проценты не оплачивал и изделие не выкупал (т. 4, л.д. 14-15);

- показания свидетеля Свидетель №74, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 8,38 г сумму 20000 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 4, л.д. 16-17);

- показания свидетеля Свидетель №75, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 3,05 г на сумму 7500 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 4, л.д. 18-19);

- показания свидетеля Свидетель №76, согласно которым ему на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге браслет золото 585, вес изделия 5,45 г на сумму 13600 рублей, оформленные на его имя, такой залог он не делал и такие изделия не закладывал, подписи в данных билетах выполнены не им. Кто мог оформить билеты от его имени и в них расписаться он не знает (т. 4, л.д. 20-21);

- показания свидетеля Свидетель №77, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге браслет золото 500, вес изделия 6,30 г на сумму 10000 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанный в билете браслет в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 4, л.д. 22-23);

- показания свидетеля Свидетель №78, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 8,65 г, крест золото 585, вес изделия 3,25 г, всего изделия массой 11,9 г на сумму 32200 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 4, л.д. 24-25);

- показания свидетеля Свидетель №79, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 9,57 г на сумму 18000 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанную в билете цепь в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 4, л.д. 26-27);

- показания свидетеля Свидетель №80, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи золото 585, вес изделия 2,34 г на сумму 6000 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такое изделие не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 4, л.д. 28-29);

- показания свидетеля Свидетель №81, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи золото 585, вес изделия 14,93 г на сумму 28600 рублей, оформленный на его имя, такой залог он не делал и такое изделие не закладывал, подписи в данном билете выполнены не им. Кто мог оформить билет от его имени и в нем расписаться он не знает (т. 4, л.д. 30-31);

- показания свидетеля Свидетель №82, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепи золото 585, вес изделия 4,92 г на сумму 11800 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанную в билете цепь в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 4, л.д. 32-33);

- показания свидетеля Свидетель №83, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 6,65 г, на сумму 17000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге серьги золото 585 вес изделия 1,64 г, цепь золото 585 вес изделия 6,65 г, всего изделия массой 8,29 г., на сумму 20000 рублей, оформленные на ее имя, такие залоги она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 4, л.д. 35-37);

- показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольцо золото 585 вес изделия 3,54 г, серьги золото 585 вес изделия 3,38 г, всего изделия массой 6,92 г, на сумму 16900 рублей, оформленный на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данном билете выполнены не ею. Кто мог оформить билет от ее имени и в нем расписаться она не знает (т. 4, л.д. 43-44);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепь золото 585 вес изделия 5,02 г, браслет золото 585 вес изделия 4,96 г, серьги золото 585 вес изделия 3,87 г, всего изделия массой 13,85 г на сумму 34000 рублей, оформленные на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 4 л.д. 45-46);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ему на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепь золото 585 вес изделия 7,70 г, кольцо золото 585 вес изделия 2,59 г. на сумму 25600 рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепь золото 585 вес изделия 8,25 г. на сумму 20500 рублей, на страницах билетов он увидел подписи выполненные им, он действительно подписывал данные залоговые билеты и сдавал указанные в билетах изделия в ломбард, потом проценты не оплачивал и изделия не выкупал (т. 4, л.д. 49-50);

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым ей на обозрение представлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольцо золото 585 вес изделия 3,00 г, кольцо золото 585 вес изделия 2,30 г, серьги золото 585 вес изделия 1,70 г, цепь золото 585 вес изделия 2,95 г, подвеска золото 585 вес изделия 0,75 г, всего изделий 10,70 г. на сумму 25000 рублей, на страницах билета она увидела подписи выполненные ею, она действительно подписывала данный залоговый билет и сдавала указанную в билете цепь в ломбард, потом проценты не оплачивала и изделие не выкупала (т. 4, л.д. 51-52);

- показания свидетеля Свидетель №84, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585 вес изделия 3,89 г, кольца золото 585 вес изделия 3,25 г, кольца золото 585 вес изделия 1,45 г, всего изделий массой 8,59 на сумму 21000 рублей, оформленные на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 4, л.д. 53-54);

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге цепь золото 585 вес изделия 8,69 г, кольцо золото 583 вес изделия 3,96 г, всего изделия массой 12,65 г. на сумму 31400 рублей, оформленные на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 4, л.д. 63-64);

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ей на обозрение представлены залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепь золото 585 вес изделия 10,25 г на сумму 23500 рублей, оформленные на ее имя, такой залог она не делала и такие изделия не закладывала, подписи в данных билетах выполнены не ею. Кто мог оформить билеты от ее имени и в них расписаться она не знает (т. 4, л.д. 72-73);

- показания специалиста Свидетель №85, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она получила высшее образование в <данные изъяты> квалификация экономист по специальности <данные изъяты> имеет по данной специальности стаж более 10 лет, в связи с чем, обладает специальными познаниями в сфере бухгалтерской документации. В связи с вступлением в брак она сменила фамилию с ФИО72 на Свидетель №85 ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве специалиста экономиста для участия в ходе следственного действия осмотра документации ломбарда, а именно залоговых билетов, входящих в объем недостачи по результатам инвентаризации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, книг учета залоговых билетов и внутренних книг учета. Ею были просмотрены представленные для осмотра документы, было установлено, что в ходе осмотра документов необходимо было соотнести каждый залоговый билет с записью в книге учета залоговых билетов, затем найти во внутренней книге учета дату записи оформления залогового билета, путем сопоставления изъятых залоговых билетов и книг учета установить хронологию оформления залогов и оплаты процентов по ним (перезалогов). Исходя из данных документов была установлена схема действия по залоговым билетам:

1. оформление залогового билета;

2. если клиент желал выкупить изделие в последующем, но в данный момент у него возможности такой нет, он мог оплатить проценты по залоговому билету. Клиент оплачивал в ломбарде проценты, залоговый билет закрывался и открывался новый билет на это же изделие уже с новым номером, во внутренней книге учета это отражалось как выкуп одного и того же изделия и залог в тот же день;

3. по истечении срока залога, клиент мог вновь обратиться в ломбард для оплаты процентов, чтобы его изделие не было отправлено на аукцион. Клиент оплачивал в ломбарде проценты, залоговый билет закрывался и открывался новый билет на это же изделие уже с новым номером, во внутренней книге учета это отражалось как выкуп одного и того же изделия и залог в тот же день. Таким образом, проценты оплачивались по системе выкуп и залог, первоначальный залоговый билет отражался одной записью о выдаче залога в конкретный день во внутренней книге, без перезалогов и выкупов того же изделия.

По результатам осмотра указанных залоговых билетов, входящих в объем недостачи, путем сопоставления с книгами учета залоговых билетов и внутренними книгами учета <данные изъяты> а так же исходя из ранее полученных показаний клиентов ломбарда по каждому залоговому билету, было установлено:

- оформление фиктивных залоговых билетов на сумму 976 350 рублей;

- наличие залоговых билетов, ювелирные изделия по которым сдавались клиентами без выкупа, но отсутствовали в сейфе ломбарда на момент проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 312780 рублей;

- выявлена оплата процентов на сумму 279 640 рубля 56 копеек (246598,44 рублей по фиктивным залоговым билетам, 33042,12 рубля по залоговым билетам, сданными клиентами без выкупа).

Так же ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве специалиста экономиста для участия в ходе следственного действия осмотра документации ломбарда, а именно залоговых билетов, изъятых в <данные изъяты> указанных в списке с наименованием <данные изъяты> изъятого у Федоровой Е.В., книг учета залоговых билетов и внутренних книг учета. По результатам осмотра указанных залоговых билетов, указанных в списке с наименованием <данные изъяты> изъятого у Федоровой Е.В., исходя из показаний клиентов ломбарда указанные в списке Фёдоровой Е.В. залоговые билеты по залогодателям ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №61, Свидетель №30 не имеют отношения к хищению.

Итого по результатам осмотра указанных залоговых билетов, указанных в списке с наименованием <данные изъяты> изъятого у Федоровой Е.В., путем сопоставления с книгами учета залоговых билетов и внутренними книгами учета <данные изъяты> установлено:

1.     оформление фиктивных залоговых билетов на сумму 234800 рублей, которые клиенты не оформляли, данные билеты были погашены Фёдоровой Е.В.;

2.    наличие залоговых билетов, ювелирные изделия по которым сдавались клиентами без выкупа и ими в последующем не выкупались, билеты были погашены Фёдоровой Е.В. на общую сумму 79100 рублей;

3.    выявлена оплата процентов на сумму 187426 рублей 28 копеек по фиктивным залоговым билетам;

4.     выявлена оплата процентов на сумму 26485 рублей 67 копеек по залоговым билетам, сданными клиентами без выкупа.

Полученные в ходе осмотров бухгалтерской документации данные основаны на изложенных в журналах учета записях и соответствуют им, что подтверждается наличием сканов журналов в протоколах осмотра (т. 5, л.д. 217-220, т. 6, л.д. 57-59).

Письменными материалами уголовного дела:

     - данными рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении Е.В. Фёдоровой от ДД.ММ.ГГГГ. ювелирных изделий <данные изъяты> (т.1, л.д. 25);

     - заявлением представителя <данные изъяты> № ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было установлено, что сотрудник <данные изъяты> Фёдорова Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вносила недостоверные сведенья в залоговые билеты, в дальнейшем на основании этого получила из касс предприятия денежные средства на общую сумму 1 296 275 рублей, принадлежащие <данные изъяты> что является особо крупным размером (т.1, л.д.45);

     - данными акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» и сличительной ведомостью (т.1, л.д. 75-88);

     - данными заявления о приеме на работу Е.С. Копытовой (в последующем на основании свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. – Фёдоровой Е.С.) в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 92);

     - данными приказа о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Е.С. Копытовой (Фёдоровой) в <данные изъяты> (т.1, л.д. 93);

     - данными трудового договора Е.С. Копытовой (Фёдоровой) в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 94-99);

    - данными заявления о приеме на работу Е.С. Фёдоровой в <данные изъяты> на должность приемщика-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 102);

- данными приказа о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Е.С. Фёдоровой в <данные изъяты> на должность приемщика-оценщика (т.1, л.д. 103);

- данными трудового договора Е.С. Фёдоровой в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 104-109);

- данными должностной инструкции приемщика-оценщика Е.В. Фёдоровой в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-117);

- заявлением Е.В. Фёдоровой от ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора <данные изъяты> в котором последняя указала о хищении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. из кассы <данные изъяты>» (т.1, л.д. 118-120);

- данными акта об отказе Е.В. Фёдоровой от представления объяснений по факту хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 121);

- данными акта об отказе Е.В. Фёдоровой ознакомления с актом инвентаризации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 122);

- данными табеля учёта рабочего времени и выхода на работу Е.В. Фёдоровой с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т.1, л.д. 147-169);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у ФИО79 были изъяты графики выхода на работу подразделения ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на 13 листах за 13 месяцев ДД.ММ.ГГГГ годов, книга движения залоговых билетов с ДД.ММ.ГГГГ, книга движения залоговых билетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга движения денег и драгоценных металлов с ДД.ММ.ГГГГ, книга движения денег и драгоценных металлов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залоговые документы по залоговым билетам в сшивке в общем количестве 130 штук (т.1, л.д. 181-182);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №13 были изъяты заявление Фёдоровой Е.В., соглашение о неразглашении от имени Фёдоровой Е.В., согласие Фёдоровой Е.В. на обработку персональных данных, согласие Федоровой Е.В. на прохождение полиграфа, трудовой договор № с Фёдоровой Е.В., объяснительная Фёдоровой Е.В., акты № и №, приказ о наказании, графики выхода на работу (т.1, л.д. 184-214);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у ФИО79 были изъяты залоговые билеты в общем количестве 33 штук, указанные в списке с наименованием <данные изъяты> изъятого у Фёдоровой Е.В., внутренний журнал ломбарда за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2023г. (т.1, л.д. 216-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи, расположенные в представленных залоговых билетах с серийными номерами: <данные изъяты> выполнены Фёдоровой Екатериной Владимировной. Рукописные записи <данные изъяты> расположенные в залоговых билетах выполнены Фёдоровой Екатериной Владимировной (т.1, л.д.235-248);

- данными справки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении ломбарда <данные изъяты> отсутствовало 126 ювелирных изделий, являвшихся предметами залогов по договорам займов, указанных в справке (залоговым билетам) на общую сумму 1 289 130 рублей (т.2, л.д. 17-22);

- данными справки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, о том, что согласно акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. в подразделении ломбарда <данные изъяты> зафиксировано отсутствие 126 ювелирных изделий (предметов залога) по изложенным в справке договорам займа (залоговым билетам) (т.2, л.д. 23-28);

- данными протокола обыска в жилище Фёдоровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты рукописные записи с наименованиями: <данные изъяты> внутренний журнал учета <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.63-78);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. программы 1С бухгалтерия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, списка с наименованием <данные изъяты> изъятого в ходе обыска в жилище Е.В. Фёдоровой, в ходе которого установлено, что указанные в списке Е.В. Фёдоровой займы погашены в ДД.ММ.ГГГГ года, сумма погашения составляет 507 613 рублей 54 копейки (т.2, л.д.88-101);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены 130 залоговых билетов, изъятых в <данные изъяты> по которым установлена недостача ювелирных изделий, программа 1С бухгалтерия за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> В ходе осмотра установлена хронологическая последовательность оформления залоговых билетов, установлено, что ряд из билетов имеются перезалогами (дополнительными соглашениями) к первоначальному залогу, которые оформлялись при оплате процентов. В ходе осмотра залоговых билетов и базы 1С бухгалтерия установлена хронологическая последовательность оформления залоговых билетов и перезалогов по ним, согласно которым установлено 92 залога, по которым согласно ревизии отсутствуют ювелирные изделия. В ходе просмотра программы 1С бухгалтерия по каждому залоговому билету установлено соответствие данных залогов, указанных в билетах с данными, указанными в программе. Путем сопоставления данного перечня с программой 1С бухгалтерия установлено, что данные залоги не закрыты, из программы выведен лист кассового отчета за каждый день оформления займов на 80 листах, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.102-189);

     - данными акта инвентаризации <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 191-206);

    - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено помещение подразделения ломбарда «<данные изъяты> по <адрес>, установлена обстановка в помещении, расположение рабочего места оценщика и расположение сейфа с товарно-материальными ценностями (т. 2, л.д. 235-241);

- данными справкиа № об исследовании документов подразделения «<данные изъяты>» ИНН №, согласно результатам которой в представленных на исследование документах (акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ) установлена недостача ювелирных изделий в подразделения <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 штук на сумму 1296275 рублей, не смотря на то, что ювелирные изделия приняты по учету и выдача денежных средств отражена в регистрах бухгалтерского учета организации(т. 4 л.д. 77-87);

     - данными протокола осмотра документов от 03.06.2023г., в ходе которого были осмотрены: копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ;     копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Копытовой Е.С. о приеме на работу; копия приказа о приеме Копытовой Е.С. на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Фёдоровой Е.В. о приеме на работу; копия приказа о приеме Фёдоровой Е.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции приемщика-оценщика Фёдоровой Е.В.; копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия перечня коммерческой тайны <данные изъяты>копия обязательства о неразглашении коммерческой тайны, копия заявления о согласии на полиграф, копия согласия работника на обработку персональных данных, копия соглашения о неразглашении конфиденциальной информации; копии актов № и № <данные изъяты>копии графиков выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ годы; заявление Фёдоровой Е.В. о приеме на работу; соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, согласие работника на обработку персональных данных, заявление о согласии на полиграф; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; графики выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ; рукописных списков, изъятых в ходе обыска в жилище Фёдоровой Е.В. на 3 листах; договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых отчетов из программы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2022г.; книги движения денег и драгоценных металлов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (т.4, л.д. 88-109);

- данными протокола осмотра документов, в ходе которого с участием подозреваемой Фёдоровой Е.В., защитника ФИО78 были осмотрены 130 залоговых билетов <данные изъяты>» изъятых в <данные изъяты> по которым установлена недостача ювелирных изделий, 2 журнала <данные изъяты> в ходе осмотра Фёдорова Е.В. подтвердила оформление ей фиктивных залоговых билетов без фактического присутствия клиентов и наличия залогового имущества (т.4, л.д. 112-250, т.5, л.д. 1-131);

- данными протокола осмотра документов, в ходе которого с участием специалиста экономиста Свидетель №85 путем сопоставления были осмотрены 130 залоговых билетов <данные изъяты> изъятых в <данные изъяты> по которым установлена недостача ювелирных изделий, 2 журнала <данные изъяты> 2 внутренние книги учета <данные изъяты>, по результатам осмотра установлено оформление Фёдоровой Е.В. фиктивных залоговых билетов на сумму 976350 рублей; выявлено наличие залоговых билетов, ювелирные изделия по которым сдавались клиентами без выкупа, но отсутствовали в сейфе ломбарда на момент проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 312780 рублей; выявлена оплата процентов на сумму 279 640 рубля 56 копеек (246598,44 рублей по фиктивным залоговым билетам, 33042,12 рубля по залоговым билетам, сданными клиентами без выкупа)(т.5, л.д. 135-216);

- данными протокола осмотра документов, в ходе которого с участием специалиста экономиста Свидетель №85 путем сопоставления были осмотрены список с наименованием <данные изъяты> изъятого у Федоровой Е.В., залоговые билетов <данные изъяты> изъятых в <данные изъяты> указанных в списке с наименованием <данные изъяты> изъятого у Федоровой Е.В., 2 журнала <данные изъяты> 2 внутренние книги учета <данные изъяты> по результатам осмотра установлено выявлено оформление фиктивных залоговых билетов на сумму 234800 рублей, которые клиенты не оформляли, данные билеты были погашены Фёдоровой Е.В.; выявлено наличие залоговых билетов, ювелирные изделия по которым сдавались клиентами без выкупа и ими в последующем не выкупались, билеты были погашены Фёдоровой Е.В. на общую сумму 79100 рублей; выявлена оплата процентов на сумму 187426 рублей 28 копеек по фиктивным залоговым билетам; выявлена оплата процентов на сумму 26485 рублей 67 копеек по залоговым билетам, сданными клиентами без выкупа. Так же было установлено, что указанные в списке Фёдоровой Е.В. залоговые билеты по залогодателям ФИО73, ФИО74, ФИО75, Свидетель №61, Свидетель №30 не имеют отношения к хищению, следовательно были указаны Фёдоровой Е.В. в список умышленно с целью снижения суммы ущерба, причиненного ее действиями (т.5, л.д. 221-250, т.6 л.д. 1-50), признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства (т.6, л.д. 51-52);

- данными протокола осмотра документов копии залогового билета <данные изъяты> по залогу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО156., в ходе осмотра данного билета и сопоставления его со списком похищенных ювелирных изделий из <данные изъяты> было установлено совпадение сданных Свидетель №18 изделий с похищенными:

1.    кольцо 585 пробы массой 1,62 г – залог на имя Свидетель №32 № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге кольца золото 585, вес изделия 1,60 г

2.    кольцо 585 пробы массой 1,08 г – залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес 1,05 г,

3.    кольцо 585 пробы массой 1,09 г – залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес 1,06 г.

4.    кольцо 585 пробы массой 1,68 г – залог на имя ФИО66 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес 1,53 г.

5.    крест 585 пробы массой 0,74 г - залог на имя ФИО66 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге креста золото 585, вес 0,70 г,

6.    серьги 585 пробы массой 2,23 г – залог на имя ФИО65 № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге серег золото 585, вес изделия 2,13 г.

7.    кольцо 585 пробы массой 0,91 г - залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес 0,89 г,

8.    кольцо 585 пробы массой 2,25 г - залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге кольца золото 585, вес 2,22 г,

9.    серьга 585 пробы массой 0,69 г – залог на имя Свидетель №71 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге серьги золото 585, вес 0,65 г,

10.    цепь 585 пробы массой 2,45 г – залог на имя Свидетель №71 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 2,38 г,

11.    цепь 585 пробы массой 1,53 г - залог на имя Свидетель №59 № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге цепи золото 585, вес изделия 1,47 г. (т. 6, л.д. 69-74), признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.6, л.д. 75);

- данными протокола осмотра документов, в ходе которого с участием обвиняемой Фёдоровой Е.В., защитника ФИО78 были осмотрены ответ на запрос в <данные изъяты> в виде сопроводительного письма и конверта с диском, который содержит информацию о движении денежных средств по банковским счетам Фёдоровой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра обнаружены ряд операций по пополнению счета с наименованием плательщика: «Свидетель №13». Участвующая в осмотре подозреваемая Фёдорова Е.В. пояснила, что ей действительно Свидетель №13 доплачивала со своей карты за выполнение работы в других подразделениях ломбарда, где она по просьбе директора так же периодически работала, поэтому суммы разные. Так же среди всех операций обнаружены ряд операций по пополнению счета с наименованием платежа: «Наличное пополнение карты». Установлено, что данные операции совершены в период оформления фиктивных займов. Участвующая в осмотре подозреваемая Фёдорова Е.В. пояснила, что данные денежные средства помещались на счет для перевода на карту ее ребенка ФИО157 или ФИО36, так как они студенты, происхождение данных денежных средств Фёдорова Е.В. объясняет получением ее супругом Свидетель №18 дохода, данные денежные средства помещались на счет из его средств, помещение денежных средств, полученных после оформления фиктивных займов в <данные изъяты> Фёдорова Е.В. отрицает. Перевод крупных сумм в августе она может объяснить выплатой отпускных ей и ее мужу, а так же перечислением алиментов на детей от мужа Свидетель №18 Также Фёдорова Е.В. дополнила, что часть заработной платы Свидетель №13 выплачивала ей наличными денежными средствами, они так же ею помещались на ее банковскую карту, осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д. 24-62).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Е.В. Фёдоровой.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий Е.В. Фёдоровой в полном объеме.

Исходя из вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой Е.Ф. Фёдоровой по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой Е.В. Фёдоровой по ч.3 ст. 160 УК РФ, суд исключает из объема предъявленного обвинения и описания преступного деяния способ совершения хищения путем растраты как излишне вмененный.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» п. 20, суд вправе изменить обвинение, если указанное изменение не ухудшает положения подсудимого (-ой) и не нарушает её права на защиту.

По данному уголовному делу действия подсудимой, вменялись ей в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и абсолютно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а исключение из обвинения и описания преступного деяния в части способ совершения хищения путем растраты, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает её права на защиту.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела. Ни у кого из: представителя потерпевшего, свидетелей нет причин оговаривать подсудимую.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Е.В. Фёдоровой том, что она не имела умысла на совершение хищений при обстоятельствах, изложенных в приговоре как при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, так и ч.3 ст. 160 УК РФ. Имея незначительный совокупный семейный доход, наличие иждивенцев, отсутствие возможности получения кредита, а в последующем наличие кредитных обязательств и необходимости дорогостоящего лечения сына, подсудимой было достоверно известно и она осознавала о невозможности полного погашения и возмещении ущерба, причиненных в результате установленных приговором преступлений, кроме того, доводы Е.В. Фёдоровой о том, что вносила полученные деньги от залоговых билетов на проценты по предыдущим залогам, голословны, так как в бухгалтерских программах отражено, что в дни оформления Фёдоровой Е.В. фиктивного залогового билета не было отражено внесение процентов по каким-либо другим залоговым билетам. То есть деньги не поступили обратно в ломбард. Изложенную позицию Е.В. Федоровой суд расценивает как способ защиты.

Обстановка, время и место совершения каждого преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступлений, предусмотренных именно ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

Так, объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ является противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, против воли собственника и причинившее последнему ущерб, и должно квалифицироваться как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении этого лица, которое в силу должностного положения осуществляло полномочия по его распоряжению.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления с использованием своего служебного положения, при совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, подтверждается как письменными материалами дела о трудоустройстве Е.В. Фёдоровой, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей,

Под лицами, использующими своё служебное положение при совершении присвоения (ч.3 ст. 160 УК РФ), следует понимать иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 прим. к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, хищение вверенного имущества путем его присвоения влечет уголовную ответственность по признаку использования лицом своего служебного положения только в тех случаях, когда данное лицо выполняло организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в организациях различных форм собственности и использовало данные полномочия для совершения хищения.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом и иные полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в должности товароведа-оценщика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ., являясь материально-ответственным лицом согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4 трудовых договоров Фёдорова Е.В. (Копытова Е.С.) обязана, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; заключать договор о полной материальной ответственности в случае преступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных средств, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке, установленном законом. Е.В. Фёдорова была ознакомлена с должностной инструкцией приемщика-оценщика ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 1.2 должностных инструкций приёмщик-оценщик является материально ответственным лицом. В соответствии с п. 1.4 должностных инструкций основной обязанностью приёмщика-оценщика является качественная оценка и описание в залоговых билетах личного имущества граждан, предметов домашнего обихода, изделий из драгоценных металлов при приёме их в залог. Согласно разделу 2 должностной инструкции обязанностями приёмщика-оценщика являются, в частности: при согласии клиента правильно оформить залоговый билет, передать клиенту на подпись, первый экземпляр выдать клиенту, второй в бухгалтерию, опись с залогом на склад; в конце рабочего дня составить отчёт о движении денежных средств, движении сумм оценки; участвовать в проведении инвентаризации залогов, находящихся в хранении. Кроме этого, в силу положений п. 2.9 должностной инструкции приёмщику-оценщику запрещается, в частности выдавать ссуду без оформления залоговых билетов.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Е.В. Фёдоровой был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1 договоров о полной материальной индивидуальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности.

Таким образом Е.В. Фёдорова в момент совершения установленных настоящим приговором суда являлась лицом, использующим своё служебное положение то есть лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным п.1 прим. к ст. 201 УК РФ включая административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Такие квалифицирующие признаки как причинение ущерба в крупном и особо крупном размере, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250.000 рублей, особо крупным, превышающая один миллион рублей.

Ущерб, причиненный в результате каждого преступления, определен и установлен: по эпизоду хищения по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ – 1 211 150 рублей, по эпизоду хищения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ – 391 880 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, подсудимая для достижения преступной цели, действовала с прямым умыслом, направленным именно на хищение чужого имущества.

Вина подсудимой в совершении преступлений, изложенных в приговоре, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства, её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, которые совершила Е.В. Фёдорова отнесены законодателем к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в отношении подсудимой учитывает по каждому из эпизодов преступлений: частичное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, за которыми она осуществляет уход и присмотр, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие малолетних детей у виновной, а также совершеннолетнего сына-студента, находящегося на иждивении, наличие сестры инвалида и ее детей, стремление Е.В. Фёдоровой заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в СВО.

В связи с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Е.В. Фёдоровой, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.В. Фёдоровой, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимой Е.В. Фёдоровой положений ст. 64 УК РФ, по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и после совершения каждого преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Окончательное наказание Е.В. Фёдоровой подлежит назначению по правилам ч.3, ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного подсудимой, принимая во внимание способ совершения Е.В. Фёдоровой каждого преступления, степень реализации преступных намерений, что каждое преступление, является умышленным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, степень тяжести каждого преступления, суд при определении вида наказания Е.В. Фёдоровой считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, но и возможности предупреждения преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимой и направления её в места изоляции от общества в настоящее время нет, а её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Е.В. Фёдорову следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения Е.В. Фёдоровой дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3, ст. 160 УК РФ, ч.4, ст. 159 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом рассмотрен гражданские иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО79 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с тем, что часть причиненного ущерба выплачена подсудимой, а для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты и исследовать дополнительные доказательства, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, передать данный гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е.В. Фёдоровой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ.

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фёдорову Екатерину Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фёдоровой Екатерине Владимировне наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Е.В. Фёдоровой наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Фёдорову Екатерину Владимировну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е.В. Фёдоровой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО79 на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Арест на имущество: земельный участок № на территории <данные изъяты> в г. <адрес>ю 420 м2, кадастровый №, стоимостью 268000 рублей, сохранить до разрешения гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле:

листы кассового отчета из программы 1С бухгалтерия за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» за каждый день оформления займов на 80 листах;

копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от ДД.ММ.ГГГГ;

копия сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ;

копия заявления Копытовой Е.С. о приеме на работу;

копия приказа о приеме Копытовой Е. копия трудового договора от 01.09.2019С. на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

копия заявления Фёдоровой Е.В. о приеме на работу;

копия приказа о приеме Фёдоровой Е.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия должностной инструкции приемщика-оценщика Фёдоровой Е.В.

копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

копия перечня коммерческой тайны <данные изъяты>

копия обязательства о неразглашении коммерческой тайны, копия заявления о согласии на полиграф, копия согласия работника на обработку персональных данных, копия соглашения о неразглашении конфиденциальной информации;

копии актов № и № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «1░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░ 130 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

130 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 33 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

2 ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №18, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░/░        ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░