Решение по делу № 2-378/2021 от 04.12.2020

04RS0018-01-2020-008547-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 января 2021 года    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко О. В. к ООО «Партнер-Строй-Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Павленко О.В., обращаясь в суд с иском к ответчику ООО «Партнер-Строй-Инвест», просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки № от 15.08.2018г. в размере 775000 руб., договорную неустойку в размере 482825 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14390 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Удасельмаш» и ООО «Партнер-Строй-Инвест» заключен договор поставки № от 15.08.2018г. По условиям договора ООО «Удасельмаш» был поставлен кирпич на сумму 838400 руб., поддоны на сумму 38400 руб., всего 876800 руб. Ответчик оплатил товар частично, в сумме 63400 руб., задолженность по оплате составила за кирпич 775000 руб., поддоны 38400 руб. 19.03.2019г. ООО «Удасельмаш» направил претензию, однако претензия была оставлена без ответа. 22.10.2020г. между ООО «Удасельмаш» и Павленко О.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по договору поставки в полном объеме. Условиями договора предусмотрена неустойка, которая составила за период с 19.03.2019г. по 30.11.2020г. 482825 руб. Просила взыскать задолженность по основному долгу в сумме 775000 руб., договорную неустойку за период с 19.03.2019г. по 30.11.2020г. в сумме 482825 руб., а также уплаченную по иску госпошлину в сумме 14390 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от заявленных требований в части требований о взыскании суммы основного долга указав, что основной долг ответчиком был оплачен в ходе судебного разбирательства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании суммы основного долга.

В судебном заседании истец полностью поддержала требования о взыскании неустойки. Полагает, что неустойка не подлежит снижению, поскольку установлена договором. У ответчика была возможность оплатить сумму основного долга не дожидаясь обращения в суд.

Представитель ответчика Хулугуров В.Г., действующий по доверенности, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, представил письменное заявление о снижении неустойки к которому представил доказательства оплаты основного долга.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Удасельмаш» и ООО «Партнер-Строй-Инвест» заключен договор поставки № от 15.08.2018г. По условиям договора ООО «Удасельмаш» был поставлен кирпич на сумму 838400 руб., поддоны на сумму 38400 руб., всего 876800 руб.

В соответствии с п.5.2 покупателю была предоставлена отсрочка оплаты в размере 100% на 25 календарных дней. Однако ответчик оплатил товар частично, в сумме 63400 руб., у него образовалась задолженность в сумме 775000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Установлено, что между ООО «Удасельмаш» и Павленко О.В. заключен договор уступки прав требования от 23.10.2020г. По условиям договора истцу переданы права требования по договору поставки № от 15.08.2018г., что составило на день заключения договора 775000 руб. по основному долгу, а также все обеспечивающие обязательства (неустойка и пр.).

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата суммы основного долга в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от 30.12.2020г. Истец подтвердил получение денежных средств, отказался от иска в этой части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчику начислена неустойка, предусмотренная условиями договора - в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства покупателя (п.6.1 договора) за период с 19.03.2019г. по 30.11.2020г. в размере 482825 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд усматривает явную несоразмерность последствиям обязательства и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб., при этом суд учитывает сложившуюся обстановку на рынке строительства, а также эпидемическую ситуацию в стране, исходя из которой длительное время строительные компании не производили работы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко О. В. к ООО «Партнер-Строй-Инвест» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Строй-Инвест» в пользу Павленко О. В. 150000 руб. - неустойки по договору поставки, 4200 руб. - госпошлины оплаченной по иску.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-378/2021 (2-5725/2020;).