Решение по делу № 33-7138/2016 от 04.04.2016

Судья Султанова И.М. 33-7138/2016

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Сёмина С.В. и Сёминой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сёмина И.С., на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лучшая Инвестиционная Компания» к Сёминым, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.            

Признать Сёминых утратившими права пользования жилым помещением квартиры <адрес>

    Снять Сёминых с регистрационного учета по адресу: <адрес> Выселить Сёминых из квартиры <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Лучшая Инвестиционная Компания» - Абдуллина Ю.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Общество с ограниченной ответственностью «Лучшая Инвестиционная Компания» обратилось суд с иском к Семину С.В. и Семиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семина И.С., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> размером 65,30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2015 года. В спорной квартире проживают ответчики, что истец полагает незаконным. Требование о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполнено.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 июля 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лучшая Инвестиционная Компания» к Семину С.В. и Семиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семина И.С., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

Определением суда от 13 августа 2015 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчики Сёмины по мотиву незаконности и необоснованности просят отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что изъятие у них спорной квартиры является незаконным, поскольку они оплатили за неё 1 199 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате кредита, несут бремя содержания жилого помещения. Указывается и на то, что ребёнок ответчиков является инвалидом, которому необходима постоянная регистрация для прохождения реабилитации в медицинских учреждениях.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Лучшая инвестиционная Компания» принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Сёмина Н.В. и Сёмин И.С..

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков законные основания для проживания в данной квартире отсутствуют, до настоящего времени свои обязательства не исполнили, не освободили квартиру, продолжают в ней проживать, с регистрации по месту жительства также не снялись, чем нарушают права истца - собственника спорной квартиры.

Из материалов дела видно, что в нарушение обязательств по кредитному договору ответчик начиная с 2007 года не производил ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими. Задолженность Сёмина С.В. по состоянию на 31.05.2008 составлял 4 177 620,25 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от 05.09.2008 с Сёмина С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 177 620,25 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д. 10).

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики права на спорную квартиру утратили, доказательств иного не представили, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу они отказываются.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Сёминых не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.    

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Сёмина С.В. и Сёминой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сёмина И.С., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи