Решение по делу № 22К-2131/2021 от 10.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-2131/2021

г. Астрахань 2 сентября 2021г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Каштанове М.В.,

с участием прокурора Медведевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Русановой Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2.07.2021 по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Русанова Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Службы жилищного надзора <адрес> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2.07.2021 данная жалоба заявителя Русановой Е.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Русанова Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд не рассмотрел жалобу в полном объеме, не провел анализ и правовую оценку доводов жалобы.

Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть, в том числе, постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании материалов проведенной проверки, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, в нем дана оценка исследованным обстоятельствам, на основании которых принято решение об отсутствии в действиях должностных лиц Службы жилищного надзора <адрес> состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм уголовно-процессуального закона, выразившегося в неполном рассмотрении доводов, являются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹,389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ

П о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2.07.2021 по жалобе Русановой Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.