Решение по делу № 2а-365/2022 (2а-3074/2021;) от 03.12.2021

Дело №а-365/2022

УИД03RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Гронь Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Вострецов Я.С. к Призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Вострецов Я.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, указывая, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Дёмского района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ее - военный комиссариат). В осеннем призыве 2021 года решением призывной комиссии Демского городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - призывная комиссия) истец был призван на военную службу.

Считает, что решение административного ответчика подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявил врачам-специалистам военного комиссариата жалобы на состояние здоровья:

Периодические вывихи левого плеча, боль в плече, усиливается при физ нагрузках, чувство стабильности левого плечевого сустава; тянущие, стреляющие боли в пояснично-крестцовом отделе, больше справа, усиливаются после физических нагрузок и положения стоя/сидя через 2-3 часа, боль отдает в правую ногу, есть онемение, мурашки в правой ноге.

Вышеуказанные жалобы свидетельствуют о наличии у истца признаков заболеваний, предусматривающих освобождение от военной службы по призыву (п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 65 расписания болезней — Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие у истца заболеваний также подтверждается имеющимися у него медицинскими документами : приём врача-травмотолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ левого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ.

Врачи-специалисты военного комиссариата обязаны были направить истца на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза, в связи с предъявленными жалобами (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, на обследование истец направлен не был, диагноз заболевания не уточнён. Заключение о годности к военной службе было вынесено без достаточных оснований.

Решение призывной комиссии вынесено на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, следовательно, также является неправомерным.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> РБ.

Административный истец, представители ответчиков Призывной комиссии РБ, призывной комиссии <адрес> РБ, Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> РБ, <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией <адрес> Вострецов Я.С. направлен на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела, усматривается, что решение о признании Вострецов Я.С. годным к военной службе и призыве на военную службу призывной комиссией не принималось.

Из дела не явствует, что решением или действиями (бездействиями) ответчиков нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат защите в порядке административного судопроизводства.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, установив, что оспариваемое решение не принималось, суд прекращает производство по делу в соответствии с ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Вострецов Я.С. к Призывной комиссии по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.