Решение по делу № 11-14/2015 от 16.03.2015

Дело № 11-14/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 07 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.А. на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.12.2014 года по делу по иску Сергеевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи», открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Сергеева Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Соседи», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет платежей за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере ... рублей ... копеек за период с ... года по ... года, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Заявленные требования обоснованы положениями Закона «О защите прав потребителей» и мотивированы тем, что в указанный период в квартиру № ... дома № ... по ул. ..., где проживает истец, предоставлялась коммунальная услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, вода не соответствовала гигиеническим нормам, при этом данная коммунальная услуга была оплачена истцом в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением мирового судьи от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи», открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева Н.А. просит решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.12.2014 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец Сергеева Н.А. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Сергеевой Н.А. – Шаньгина Л.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Ответчики ООО «Соседи», ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Сергеевой Н.А. – Шаньгину Л.Е., исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Сергеева Н.А. является долевым собственником (... доля в праве собственности) и проживает в квартире № ... дома № ... по ул. ..., в связи с чем, является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по данной квартире.

Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... и обслуживание общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме осуществляется ООО «Соседи».

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10.

Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. По окончании проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя, составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Из материалов дела следует, что сведений об уведомлении ООО «Соседи» об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги по водоснабжению, в том числе предусмотренный Правилами акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не имеется. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, судом не добыто и сторонами не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт предоставления по вышеназванной квартире услуги по водоснабжению ненадлежащего качества в период с ... года по ... года, а также обращения к ответчику с соответствующими заявлениями, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что выводы мирового судьи об отказе Сергеевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Соседи», ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей решения, правильность определения мировым судьей прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Н.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...