Решение по делу № 2-541/2013 от 03.06.2013

                                                                                                                                                                            К делу №2-541/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                               26 июня 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                         Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                     Шестопал Н.С.,

         с участием ответчиков                                  Чайка Е.Н. и Теплякова С.Н.,

         представителя ответчиков                                                Андрусенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Теплякова О.Н. к Чайка Е.Н. и Теплякову С.Н. о восстановления срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков О.Н. обратился в суд с иском к Чайка Е.Н. и Теплякову С.Н. о восстановления срока для принятия наследства, согласно которому указал, что ..., умерла его мать - Т.А.М.. ..., умер его отец - Т.Н.И.. После их смерти открылось наследство, состоящее из имущества находящееся по адресу: .... Он является наследником первой очереди после смерти умерших отца и матери в силу закона. Также наследниками первой очереди являются ответчики по делу - его брат Тепляков С.Н. и сестра Чайка Е.Н.. В установленный законом срок истец по делу не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по следующим причинам. С 1977 года и по настоящее время он проживает, и имеет постоянную регистрацию в ... с 1977 года. До 1974 года, он проживал совместно с родителями в Краснодарском крае, в г. Славянске-на-Кубани. В 1974 году, он, отец и брат возвели дом, по специальности Тепляков О.Н. каменщик. С 1974 года, по 1988 год, он и его семья (жена и дети) регулярно приезжали к родителям в гости, навещали их, привозили подарки, и помогали материально, по дому, и хозяйству. Отношения в семье между ним и родителями были более чем хорошие, также они постоянно переписывались и он был в курсе всех событий. Но в 1988 году, после распада СССР у него очень ухудшилось материальное положение, так что он не мог позволить себе поездку к родителям. Письма он продолжал писать, но однажды перестали приходить ответы и он подумал, что если что-то случиться ему обязательно сообщат, тем более они все знали адрес его постоянного места жительства. Позже, когда более-менее его материальное положение улучшилось он срочно выехал в г. Славянск-на-Кубани, потому что переживал, что нет вообще никаких известий. Однако, по приезду сестра сообщила ему о том, что они считали его умершим, якобы, до них дошли слухи, что его убили в драке и по этой же причине не сообщили ему о смерти родителей, пояснила также, что адрес его она забыла и потеряла контакты. Также думали и родители, что его нет в живых, оказалось с убеждения сестры. Он в расстроенном состоянии вернулся домой в .... Относительно наследства, после смерти родителей из объяснений сестры он понял, что дом, который они с родителями простроили не был оформлен, сестра сообщила, что после оформления документов на дом он сможет вступить в права наследства, о чем она ему сообщит обязательно. В 2005 году, он получил травму и стал инвалидом третьей группы с диагнозом ЦВБ. Ишемия головного мозга второй степени с вестибулестактическим синдромом дизартрии, ИБС стенокардия напряжения ФК3. Артериальная гипертония третьей степени. Каждый год и до настоящего времени он проходит лечение в клиниках, часто находится на стационарном лечении, наблюдается ежемесячно у докторов. Ему противопоказаны были и волнения, поскольку состояние головного мозга, и кровообращения были не стабильны, в связи с чем постоянно мучили боли в сердце, и повышенное артериальное давление. Заниматься оформлением наследства он физически не мог. Кроме того, сестра его заверяла, что когда придёт время оформления наследства она обязательно ему сообщит. Он полностью ей доверял. После длительного лечения, в очередной раз, созвонившись с сестрой он попытался выяснить о том, на какой стадии находится оформление документов на родительский дом, однако, ему было отказано в грубой форме, после чего он понял, что ему необходимо проконсультироваться относительно прав на наследство и возможности самому оформить документы на дом, в связи с чем он заключил договор с адвокатом 19.06.2012 года, которая 07 августа 2012 года, приехала в г. Славянск-на-Кубани по его поручению, получила копии свидетельств о смерти родителей, обратилась к нотариусу Волковой С.А., от которой ей стало известно, что Чайка Е.Н. и Тепляков С.Н. уже оформили наследство на родительский дом. Предоставлять какие-либо документы нотариус отказалась. Учитывая, что кроме него наследниками являются сестра - Чайка Е.Н. и брат - Тепляков С.Н., о том, что его родители умерли и открылось после смерти наследство, его никто не уведомил. Нотариус Волкова С.А. в соответствии с нормами закона обязана была сообщить, принять меры к розыску третьего наследника, однако, он может предположить, что его сестра с целью завладения всем наследством, из корыстных побуждений убедила нотариуса в его смерти (либо иным способом). Просит суд, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ..., после смерти его матери Т.А.М. и ..., после смерти его отца Т.Н.И..

Представитель Теплякова О.Н. - Абдрашитова А.Р., о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, а так же при вынесении решения учесть, что Теплякову О.Н. о наследстве не было известно, нотариусом он не извещался, при принятии наследства Тепляков О.Н. был инвалидом, следовательно, имел обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании представитель ответчиков Чайка Е.Н. и Теплякова С.Н. - Андрусенко Е.А., заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что истцу по делу было известно о том, что его родители умерли. Её доверитель Чайка Е.Н. известила Теплякова О.Н. о смерти родителей. В 2005 году, истец приезжал в г. Славянск-на-Кубани, и ему ничто не мешало обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Чайка Е.Н. говорила Теплякову О.Н., чтобы он обратился с данным заявлением к нотариусу, однако, тот отвечал, что ему ничего не нужно, у него есть жильё и оформлять наследство он не намерен. Тепляков О.Н. после смерти родителей ежегодно приезжал в г. Славянск-на-Кубани, где останавливался и проживал в родительском доме, который в настоящее время принадлежит Чайка Е.Н.. Имеются фотографии, на которых истец по делу запечатлён вместе с сыном Чайка Е.Н., 1996 года рождения. Судя по ним можно сделать вывод о том, что на данных фотографиях сыну её доверительнице 08-10 лет, что опровергает утверждение истца о том, что в г. Славянск-на-Кубани он не приезжал и не общался со своими братом и сестрой. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик Тепляков С.Н. суду пояснил, что через год после смерти матери, на её поминках, отец ему сообщил, что хочет, чтобы домовладение принадлежало его дочери, то есть Чайка Е.Н.. По этой причине к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. В 2005 году, ему позвонила Чайка Е.Н. и сообщила, что появился брат - Тепляков О.Н., у которого каких-либо вопросов и претензий по поводу наследственного дома, нет. С 2006 года, по 2011 год, они каждое лето виделись с братом, потому как Тепляков О.Н. приезжал к нему в гости, а так же они приезжали к сестре в г. Славянск-на-Кубани, и вместе ездили отдыхать на море. Тепляков О.Н. говорил ему, что обеспечен жильём и ему ничего не нужно, а он будет приезжать в гости и ночевать в родительском доме. Считает, что все проблемы с наследственным домом начались после того как женился сын Теплякова О.Н.. В июле 2012 года, ему позвонила сестра и сообщила, что Тепляков О.Н. прислал претензию, адресованную нотариусу, о том, что он хочет вступить в наследство и получить наследственную долю. Чайка Е.Н. за свои денежные средства улучшала состояние домовладения, доставшегося ей по наследству, пристроив к жилому дому ванную комнату и спальню, сделав капитальный ремонт жилого дома, построив гараж, полностью перекрыв крышу жилого дома, заменила ворота, то есть более чем значительно увеличила стоимость домовладения. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик Чайка Е.Н. суду пояснила, что Тепляков О.Н. участия в строительстве дома, не принимал, материальной помощи родителям, не оказывал, что всё, что написано в исковом заявлении - ложь и истец по делу намеренно вводит суд в заблуждение. Приезжая в гости к родителям Тепляков О.Н. устраивал дебоши и скандалы. Истец по делу знал, что умерли их родители, о чём она извещала его телеграммами, и зная, что дело дойдёт до суда, обязательно бы сохранила доказательства. При жизни родителей у Теплякова О.Н. испортились с ними отношения, в связи с чем, он прекратил приезжать к ним в гости. После того как ему стало известно о их смерти, он стал приезжать к ней в гости. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Свидетель Ш.А.В. суду пояснил, что в 2005 году, он делал ремонт в домовладении, расположенном по адресу: ..., во владение которого на праве наследства вступала Чайка Е.Н.. В это время Тепляков О.Н. приезжал к своей сестре и он его видел в данном домовладении практически каждый день. Тепляков О.Н. говорил о том, что пусть его сестра проживает в доме, а он будет приезжать к ней в гости. После 2005 года, он лично не видел, приезжал ли Тепляков О.Н. в г. Славянск-на-Кубани, однако слышал об этом.

Свидетель С.Д.Н. суду пояснил, что он занимается выполнением евро ремонтных работ жилых помещений. С 2005 года, ежегодно в летнее время, по мере появления у Чайка Е.Н. денежных средств, он выполнял евро ремонтные работы домовладения, принадлежащего Чайка Е.Н., по адресу: .... Летом в 2005 году, к Чайка Е.Н. приезжал её брат - Тепляков О.Н., с которым он познакомился. После чего, они все вместе поехали на море, где в процессе общения Тепляков О.Н. пояснил, что к сестре никаких претензий относительно дома не имеет, он намерен в период отпуска в летнее время приезжать в родительский дом, и просил сестру позволять проживать ему в это время в доме, принадлежащем их родителям. После вступления в наследство Чайка Е.Н. значительно улучшила состояние домовладения, доставшегося ей по наследству, пристроив к жилому дому ванную комнату и спальню, в которых он выполнял ремонтные работы. Так же после 2005 года, он видел, что Тепляков О.Н., вместе со своей женой, приезжал в гости к Чайка Е.Н..

Свидетель М.Н.В. суду пояснил, что летом в 2011 году, он был в гостях у Чайка Е.Н., где видел её брата - Теплякова О.Н. с женой, которые гостили у неё.

Суд, выслушав ответчиков Чайка Е.Н. и Теплякова С.Н., их представителя - Андрусенко Е.А., свидетелей Ш.А.В., С.Д.Н., М.Н.В., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду нижеследующего.

..., умерла мать Теплякова О.Н. - Т.А.М., ..., умер его отец - Т.Н.И..

В соответствие ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 Кодекса, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Тепляковым О.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, которые полностью опровергаются противной стороной по делу, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из текста искового заявления Теплякова О.Н. следует, что в 2005 году, он получил травму и стал инвалидом третьей группы. В связи с тем, что ему были противопоказаны волнения, поскольку состояние головного мозга и кровообращения были не стабильны, и его постоянно мучили боли в сердце, и повышенное артериальное давление, заниматься оформлением наследства он физически не мог. Утверждения истца по делу о том, что он ничего не знал о смерти родителей и о том, что его наследственные права нарушены, полностью опровергаются доказательствами, добытыми в судебном заседании, потому как суд приходит к убеждению, что доводы, изложенные в иске - голословны, а истец по делу не привёл суду доказательств, согласно доводам, изложенным им в иске.

Следовательно, Теплякову О.Н. необходимо отказать в восстановлении срока для принятия наследства, так как он обратился в суд с иском о восстановлении срока за пределами шестимесячного срока со дня отпадения причин, послуживших основанием к пропуску срока, установленного для принятия наследства, поскольку об открытии наследства он узнал в 2005 году, с 2006 года, по 2011 год, истец Тепляков О.Н. регулярно, каждое лето приезжал в г. Славянск - на - Кубани, навещал ответчиков по делу - сестру, брата, с которым ездил на Чёрное и Азовское моря, а иск в суд направил 21.12.2012 года.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных Тепляковым О.Н. исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Теплякова О.Н. к Чайка Е.Н. и Теплякову С.Н. о восстановления срока для принятия наследства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.