Решение по делу № 2-2661/2020 от 22.10.2020

Принято в окончательной форме 02.12.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-003435-72

Дело № 2-2661/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием ответчика Озерова И.В., от истца - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Озерову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Озерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №958- 39017787-810/15ф от 24.03.2015 в размере 143411,96 руб., в том числе: 43015,98 руб. - основной долг, 62373,55 руб. - проценты, 38022,43 руб. - штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате госпошлины 4068,24 руб.

В обоснование иска указано, что 24.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор №958-39017787-810/15ф, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 50000 руб., открыт специальный карточный счет. Согласно условиям договора,    кредитная    карта    без материального носителя предназначена для осуществления оплаты    товаров и услуг через    Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с пользованием банковской карты процентная ставка составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с    карты    клиент снимает    или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента    составляет    51,1%    годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. В соответствии с условиями договора неустойка составляет с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 21.01.2020 образовалась задолженность в размере 191358,36 руб., из которой: 43015,98 руб. - основной долг, 62373,55 руб. - проценты, 85968,83 руб. - штрафные санкции. На этапе подачи иска истец снизил штрафные санкции до 38022,43 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а также и представителями конкурсного управляющего в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Озеров И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности, указал, что до момента отзыва лицензии он свои обязательства исполнял надлежаще, далее о реквизитах погашения задолженности ответчика не уведомляли, требований от банка он не поучал. Также представил письменные возражения, в которых дополнительно указал, что является многодетным отцом, был сокращен в 2015 году с моторного завода, до настоящего времени ответчик не может найти достойную работу, перебиваясь случайными заработками, супруга также не работает, занимается детьми, двое из которых школьники.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Озеровым И.В. заключен кредитный договор №958-39017787-810/15ф, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 50000 руб., сроком возврата 31.03.2020 (Индивидуальные условия - л.д. 17-20).

Согласно условиям п.4 договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с пользованием банковской карты процентная ставка составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан был погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа включительно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неустойка составляет с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22). Из выписки по лицевому счету следует, что кредитные средства в сумме 50000 руб. списаны со счета банковской карты 24.03.2015.

В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету - л.д.22-23, расчет-л.д. 9-15).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.01.2020 задолженность Озерова И.В. составила 143411,96 руб., в том числе: 43015,98 руб. - основной долг, 62373,55 руб. - проценты, 38022,43 руб. - штрафные санкции, сниженные истцом с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку в данном случае условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное, а не единовременное погашение задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 20.07.2015, с указанного времени платежи по договору не поступали, следующий ежемесячный платеж подлежал внесению 20.08.2015.

15.11.2019 банком в организацию почтовой связи было сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Озерова И.В. задолженности по кредитному договору.

1911.2019 мировым судьей судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ, который определением от 10.12.2019 по заявлению Озерова И.В. был отменен.

С настоящим иском истец обратился 17.10.2020, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, давностный срок в рассматриваемом случае исчисляется в общем порядке, отдельно по каждому просроченному платежу, и задолженность может быть взыскана не позднее чем за три года, предшествовавших обращению в суд с настоящим иском.

С учетом расчетов истца, давностью покрываются просроченные платежи до 17.10.2017, которые по основному долгу составили 17576,53 руб., по просроченным процентам 38013,74 руб., по начисленным за период с 21.08.2015 по 17.11.2015 процентам на просроченный основной долг 206,86 руб., по штрафным санкциям на просроченный основной долг - 3919,31 руб., на просроченные проценты - 8488,09 руб.

Таким образом, с применением последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору №958-39017787-810/15ф от 24.03.2015 составит 75207,40 руб., в том числе: 25439,45 руб. - основной долг (43015,98 руб. - 17576,53 руб.), 24152,93 руб. - проценты (62373,55 руб. - 206,88 руб. - 38013,74 руб.), неустойка на просроченный основной долг 8103,37 руб. (12022,68 руб. - 3919,31 руб.), неустойка на просроченные проценты 17511,65 руб. (25999,74 руб. - 8488,09 руб.).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах предшествующее обращение истца в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, которым исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора, на течение срока исковой давности не влияет.

Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций суд не усматривает исходя из следующего.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст. 189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п.З ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.З ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовался.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимал попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, он мог воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако данной возможностью не воспользовался, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает возможным применить положения ст.ЗЗЗ ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период до отзыва у банка лицензии, и приходит к выводу о допустимости снижения штрафных санкций на просроченный основной долг до 4100 руб., на просроченные проценты - до 9000 руб.

Таким образом, с Озерова И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №958-39017787-810/15ф от

в размере 62692,38 руб., в том числе: 25439,45 руб. - основной долг, 24152,93 руб. - проценты, штрафные санкции в общей сумме 13100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца признаны судом обоснованными на 52,4% (75 207,40 / 143411,96 х 100), отнесению на ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2131,76 руб. (4068,24 руб. х 52,4%). Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины документально подтвержден (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Озерова Игоря Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №958-39017787-810/15ф от 24.03.2015 в размере 62692,38 руб., в том числе: 25439,45 руб. - основной долг, 24152,93 руб. - проценты, штрафные санкции 13100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2131,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева